Безбумажное Производство- Миф Или Реальность?

[Гость ISPA]

Если узел сложный и ответственный, то тогда его считать надо по-научному

Так и нужно кентавра научить считать по-научному. Делов то на копейку.

[ZaBull 1]

Не стал читать портянку. Просто выскажусь:

НОРМАЛЬНОГО безбумажного производства, думаю, не будет никогда. Электронные устройства - это такая вещь, которая имеет тенденцию изменения технологий изготовления и работы. Т.е. информация, сохраненная по старой технологии, может быть уже негодной для использования на современном оборудовании. (У меня вот курсовик был на 5-дюймовом диске, час его уже не прочтешь так легко, как хотелось бы.)

Другое дело - выпуск изделий без документального сопровождения. Для завоевания рынка за счет сокращения срока изг-я или для удешевления продукции без потери качества только так и надо. Но в данный момент это чревато у нас в России потерей заказчика по причине сертификации производства. А так... В Китае, наверное, так и работают. :)

[Alisa 7]

Погуглил.. Вышло:

The California Academic Partnership Program (CAPP) is a partnership between California higher education institutions and public schools. CAPP awards grants to partnerships between schools, higher education institutions and business entities to improve academic programs so that more students are prepared for college.

Что на что мне менять??

Гугл поменяйте. CAPP - COMPUTER-AIDED PROCESS PLANNING

<noindex>http://tflex.ru/products/tehnolog/tehno.php</noindex>

<noindex>http://tflex.ru/products/tehnolog/norm.php</noindex>

А деталь после этого будет 100% соответствовать чертежу???

Конечно! А как же иначе?

А вы хоть раз технолога с хлопающими глазами, матерящегося в курилки видели с воплями "да как же я в эту дырочку то резцом залезу?????"

Вы считаете, я никогда не видела резца, фрезы и сделанного ими брака?

Деталь уже на этапе конструирования должна быть с четким представлением, какими шагами, на каком станке и каким инструментом будет обрабатываться..иначе технолог придет к вам и будет выражаться нецензурно и задавать нудные глупые вопросы.. А все в порядке когда- его только на обеде и видишь :-)

Деталь в первую очередь должна выполнять свою функцию. Именно это требование - первое. А уж потом технологичность. Деталь внизу (1,36 тонны) однозначно нетехнологична. Но другой она быть не может - пространство механизма не позволяет.

Кроме того, например, правильная и тщательная разребровка реально повышает прочность детали до 50%, а кривая- убьет все здравое в ней.. Заделка концов ребер - область граничащая с искусством.

Не преувеличивайте. Кстати, разребровку (если я правильно поняла ваш термин, мы такой не применяем), удобно делать, имея карту напряжений.

А переходы с кривых участков в прямые? Ям, нагрызенных фрезой, не видели? Опять прочность вниз...

Правильной конструкцией можно очень здорово поправить рассчет прочниста, и задолго до техпроцесса...

Можно и подправить. В том же пособии Орлова по основам конструирования это есть. Что касается ям от фрезы, это уже не тот уровень. Я на этом уровне была лет 10 назад.

Словом, если мне удастся наладить работу ОТК, наша фирма вполне может отказаться от чертежей, как таковых. Для этого мне нужно только монитор в ОТК и показать контролёру, как этим пользоваться. Совсем без бумаги не получается - техпроцесс отпечатан, но её всё же меньше стало. И конечно, надо будет учесть аппаратную совместимость архива - те опасения, что высказал ZaBull, обоснованны.

[Galant 4]

Так это уже не конструктор. Это кентавр. Голова от прочниста, а ноги от конструктора. Ему и зарплату двойную нужно платить.

жалко, что уровень конструктора упал ниже плинтуса, до уровня, когда нормальные требования становятся выдающимися достижениями..

Кстати, немалаяя заслуга в этом и ЕСКД и его компутезированный вариант.. PLM... ИМХО....

Эйфель один с чертежником за год 100 лет назад вон что построил...

а мы?

[Гость ISPA]

жалко, что уровень конструктора упал ниже плинтуса, до уровня, когда нормальные требования становятся выдающимися достижениями..

Не могу согласиться. Не уровень упал, а зарплата. Чтобы там не говорили, а материя все-таки первична. Надо же как-то обосновать поправочный коэффициент к зарплате равный хотя бы 2.

[Galant 4]

Вы считаете, я никогда не видела резца, фрезы и сделанного ими брака?

Я говорил не о СДЕЛАННОМ резом браке, а НЕ СДЕЛАННОМ, когда резец туда вообще пролезть не может..

Деталь в первую очередь должна выполнять свою функцию. Именно это требование - первое. А уж потом технологичность. Деталь внизу (1,36 тонны) однозначно нетехнологична. Но другой она быть не может - пространство механизма не позволяет.

Вах! а я то, наивный, думал, что если деталь нельзя изготовить обычными методами- то до ее функциональности дело просто не дойдет..

Насчет детали... Да, металла в стране много- даешь больше! :-)

Что то мне сдается, что если к одному самому младшенькому из моих приводов (господин Галицкий по невероятной случайности имеет возможность убедится о чем идет речь) , который весит с районе 23 кг приделать даже рычаг больше 1 метра, то он Вашу железяку 1,36 тонны подымет, перебросит через себя и выбросит.

Вы уверены, что мы дискутируем о сопоставимых вещах?? Ваша деталь - ОЧЕНЬ проста и технологична! Она гениальна в своей простоте!

Не преувеличивайте.

См. выше...

Кстати, разребровку (если я правильно поняла ваш термин, мы такой не применяем), удобно делать, имея карту напряжений.

А я то, наивный, думал, что она делается после того, как известны вектора и значиния сил на нее, так как картину напряжений я именно ребрами так перекрою- мама не узнет :-)

Можно и подправить. В том же пособии Орлова по основам конструирования это есть. Что касается ям от фрезы, это уже не тот уровень. Я на этом уровне была лет 10 назад.

Судя по примеру- да.. ямку от фрезы там заметно не будет :-)

Эх, к вам перейти что ли, душу отвести поконструировать и отдохнуть мозгами..:)

Крутните пожалуйста ее сзади и если нетрудно, хоть один размер для глазомеру зацепится.....

[Galant 4]

Не могу согласиться. Не уровень упал, а зарплата. Чтобы там не говорили, а материя все-таки первична. Надо же как-то обосновать поправочный коэффициент к зарплате равный хотя бы 2.

Не думаю.....

Так как в светские времена инженер был всегда был малооплачиваемой персоной, и коэффициент 2 был не между хорошим и плохим конструктором, а между конструктором и рабочим..не в пользу инженера конечно..

Так что сдается мне, что материя- не первична... Первичен дух

[Гость ISPA]

Вы уж больно высокие требования предъявляете к конструктору. Чтобы и сопромат знал, и дифференциальные уравнения решал и святым духом питался и жил в шалаше. Это уже не кентавр. Это инопланетянин.

[Alisa 7]

Эх, к вам перейти что ли, душу отвести поконструировать и отдохнуть мозгами..:)

Приходите. Только учтите специфику. Коэффициент запаса прочности 5 по сигма(в) - это никакого запаса. Из всех характеристик стали наиболее важна ползучесть. Пружины принципиально исключены. Каждый градус температуры - +11 атм. в гидроцилиндре. Струёй масла из свища режет пополам, как иллюзионист ассистентку. Только потом не срастается. Попробуйте.

[Galant 4]

Вы уж больно высокие требования предъявляете к конструктору. Чтобы и сопромат знал, и дифференциальные уравнения решал и святым духом питался и жил в шалаше. Это уже не кентавр. Это инопланетянин.

Достаточно первого..

Все остальное- это уже как карта ляжет..

[Alisa 7]

Крутните пожалуйста ее сзади и если нетрудно, хоть один размер для глазомеру зацепится.....

Сзади ничего интересного.

[SVB 188]

2 Alisa

Коэффициент запаса прочности 5 по сигма(в) - это никакого запаса.

Я Вам открою страшную "тайну" — в атомной отрасли в нормативном документе:

Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок (ПНАЭ-Г-7-002-86)

Сказано: Номинальное допускаемое напряжение для элементов оборудования итрубороводов, нагруженных давлением, принимают минимальным из следующих значений: сигма (доп)= минимальное значение из:

Для элементов оборудования и трубопроводов, нагруженных внутренним давлением:

сигма (0,2)/1,5 или

сигма (b)/2,6.

Правда требования к материалам, контролю — повышенные.

Т.е. коэффициент запаса может быть и 2,6 от минимального предела длительной прочности за время t при расчётной температуре.

Здесь это сигма (b). Ну а может быть и 1,5 по пределу текучести.

Это в какой же отрасли 5 по сигма (в) — это никакого запаса?

[Galant 4]

Сзади ничего интересного.

Да, действительно, вот и докапываемся до истины..

Насколько я понял из размеров, деталь не полая внутри.. совсем чуть чуть разве, иначе совсем уже кощунство над сталелитейной промышленностью будет..

Алиса, вот не хочется Вас как-то принижать, но Ваш тон в этом топике никак не соотвертвовал уровню...

Чтобы смоделировать представленное тут, мне необходимо не ТРИ ДНЯ тыкать лбом монитор, а 20-30 МИНУТ. С перекуром- 40.

И при этом она будет не такой!!

Более того..Я, конечно, могу только догадываться, какие нагрузки она испытвает, но даже при самом неудачном варианте в моем представлении она не должна весить более 200 кг со всякими страшными ползучестямии и коэффициентами запаса!! И про карту напряжений... Откуда они там вообще?????

Да не смешите меня просто, хорошо?

[Гость ISPA]

Нас просто водят за нос. Нужно посчитать по сопромату данную конструкцию. Если в карте напряжений будут отрицательные значения, то нужно тут же по Эйлеру посчитать потерю устойчивости. Иначе до истины не докопаться.

[Galant 4]

Нас просто водят за нос. Нужно посчитать по сопромату данную конструкцию. Если в карте напряжений будут отрицательные значения, то нужно тут же по Эйлеру посчитать потерю устойчивости. Иначе до истины не докопаться.

Считать надо было до того, как сделали первый фичер..

М прежде чем считать, модель надо очень основательно гармонизировать..

Расскажите мне вот например, зачем мандить ( сорри за сленг, замены полноценной нет) такую душевную лапу внизу, если потом черт знает куда вынести навстречу всем изгибам и ползучести неподребренную ни сверху ни снизу консоль?

100 мм уши тоже прям такие плоские нужны?

ну и еще много замечаний...

[Гость ISPA]

Расскажите мне вот например, зачем мандить ( сорри за сленг, замены полноценной нет) такую душевную лапу внизу

Не могу с уверенности сказать зачем в данном случае. Но на ЗИЛе, в советские времена, новая конструкция умышленно проектировалась с большим запасом. А когда она уже была в производстве, то писали рац. предложение по снижению веса. Все это умножалось на годовой выпуск, получали вагоны сэкономленного металла и т.д..

Нужно было как-то прочнистам повышать свою зарплату и оправдывать существование.

[Alisa 7]

2 Alisa

... Это в какой же отрасли 5 по сигма (в) — это никакого запаса?

В тяжелом машиностроении. Оборудование для металлургических предприятий. Рядом расплавленный металл - чугун, сталь, ферросплавы. Местами механизмы прогреваются до 300-400 град., особенно, если горновые поленились отвести их в сторону от жёлоба. Высокие нагрузки на элементы конструкции - усилие на поршнях до 400 тонн. Основной материал - сталь 35. Металл попросту "течёт".

Да, действительно, вот и докапываемся до истины..

Насколько я понял из размеров, деталь не полая внутри.. совсем чуть чуть разве, иначе совсем уже кощунство над сталелитейной промышленностью будет..

Алиса, вот не хочется Вас как-то принижать, но Ваш тон в этом топике никак не соотвертвовал уровню...

Чтобы смоделировать представленное тут, мне необходимо не ТРИ ДНЯ тыкать лбом монитор, а 20-30 МИНУТ. С перекуром- 40.

И при этом она будет не такой!!

Более того..Я, конечно, могу только догадываться, какие нагрузки она испытвает, но даже при самом неудачном варианте в моем представлении она не должна весить более 200 кг со всякими страшными ползучестямии и коэффициентами запаса!! И про карту напряжений... Откуда они там вообще?????

Да не смешите меня просто, хорошо?

Galant, можете посмеяться ещё. Три дня в мониторе - это Вы сидели, почему я Вас и спросила, что Вы там делали. Какой будет эта деталь ("И при этом она будет не такой!!") Вы не знаете, потому что не знаете, где она стоит. Если Вы считаете, что я пытаюсь показать здесь сложность своих работ - Вы ошиблись и сильно. Мой конструкторский принцип - детали должны быть настолько просты, насколько это вообще возможно. Я не делаю сложных деталей. И именно это я ставлю себе в заслугу - мои детали дёшевы и функциональны. Этот кронштейн я привела как пример нетехнологичного решения и это так, потому что при потребности 4 штуки в год выбрано литьё. Но продумать при конструировании её изготовление, как Вы считаете правильным в топике выше, было невозможно, как не смогли бы и Вы. Именно потому, что не знаете заранее её конфигурации.

Простите пожалуйста, но Ваш пост выглядит пустым разговором. В 200 кг Вы эту деталь не сделаете, даже если примените сверхпрочные сплавы. Даже этот кронштейн порой нагрузок не выдерживает - сделан на пределе. Сталь 35. Нормальная температура. Что касается карты напряжений, почему Вы решили, что я говорю об этой детали? Почитайте, в каком контексте я упомянула о карте.

Что касается смеха - на здоровье. Он жизнь продлевает.

[Galant 4]

В тяжелом машиностроении. Оборудование для металлургических предприятий. Рядом расплавленный металл - чугун, сталь, ферросплавы. Местами механизмы прогреваются до 300-400 град., особенно, если горновые поленились отвести их в сторону от жёлоба. Высокие нагрузки на элементы конструкции - усилие на поршнях до 400 тонн. Основной материал - сталь 35. Металл попросту "течёт".

400 тонн для детали весом - фигня! у меня есть детали, которые при весе 6 кг 80 тонн на типа кривошипе держат, .....

Вы не знаете, потому что не знаете, где она стоит. Если Вы считаете, что я пытаюсь показать здесь сложность своих работ - Вы ошиблись и сильно. Мой конструкторский принцип - детали должны быть настолько просты, насколько это вообще возможно. Я не делаю сложных деталей. И именно это я ставлю себе в заслугу - мои детали дёшевы и функциональны. Этот кронштейн я привела как пример нетехнологичного решения и это так, потому что при потребности 4 штуки в год выбрано литьё. Но продумать при конструировании её изготовление, как Вы считаете правильным в топике выше, было невозможно, как не смогли бы и Вы. Именно потому, что не знаете заранее её конфигурации.

Да мне все равно, где стоит эта несуразная деталь.. Ибо она- несуразная..

Я даже не буду спрашивать это- я кажется ясно сказал, где она сломается! Могу сказать точнее- в месте приделки консоли к вертикальной стенке...

Принцип 1 конструктора- не позволяй силам гулять! И как следствие- борись с изгибами..

У Вас там они не только гуляют, они там просто шабаш настоящий устроили!!!!! Да там никакая ползучесть не поможет, ни вес!

Вы не только не усилили консоль, вы ее еще загнали несколько концентраторов в виде весьма дурацких переходов от вертикальных ребер и ухудшили условие работы консоли таким усилением вертикальной стенки..

Второе место, где она сломается- отломится горизонтальный фланец, ибо приделан как пластилином к заднице..

ЗЫ. Сорри, второй отломится первым :-) Сразу! :)

Простите пожалуйста, но Ваш пост выглядит пустым разговором. В 200 кг Вы эту деталь не сделаете, даже если примените сверхпрочные сплавы. Даже этот кронштейн порой нагрузок не выдерживает - сделан на пределе. Сталь 35. Нормальная температура. Что касается карты напряжений, почему Вы решили, что я говорю об этой детали? Почитайте, в каком контексте я упомянула о карте.

Я применю литье, не переживайте.. Хотя я его ненавижу, но это только из-за процедур контроля..

Оно, кстати, само технологично в этом месте..

И сделаю.. Максимум- 250 кг... И будет держать при 300-400 градусах..

Ваша контора мне заплатит? не вопрос.

Что касается смеха - на здоровье. Он жизнь продлевает.

Я уже не смеюсь...плакать охота....

Для того, чтобы Вы не обижались, а восприняли критику конструктивно, простой рассчет..

400 тонн держит на растяжение стальной пруток квадратного сечения 90х90 мм даже с жидкими 500 Н/кв.мм

Просто представьте это себе в голове и посмотрите еще раз на свою конструкцию, хорошо?

Не обижайтесь- это действитеьлно выглядит бестолковым переводом материала....

плюс ко всему я очень сомневаюсь в целесообразности связки "литье" и "сталь 35,". Тут бы чугуний нужон.....У него с ползучестью хорошо... и с температурой тоже..

[Гость ISPA]

Никогда рассчётчик конструктора не заменит

Заменяет и уже давно заменяет. Это вопрос терминов. Конструктор знающий сопромат заменяет расчетчика. Расчетчик знающий приемы конструирования заменяет конструктора. Вот чертежника расчетчик не заменит. Это дорогое удовольствие.

Повторю. Это только вопрос терминологии.

[Galant 4]

Заменяет и уже давно заменяет. Это вопрос терминов. Конструктор знающий сопромат заменяет расчетчика. Расчетчик знающий приемы конструирования заменяет конструктора. Вот чертежника расчетчик не заменит. Это дорогое удовольствие.

Повторю. Это только вопрос терминологии.

Никто никого не заменяет..

Инженер- конструктор ДОЛЖЕН, просто ОБЯЗАН знать сопромат, хотя бы его практическую сторону или как минимум знать, где искать нужные знания, бо головы для них всех мало.

Рассчетчик- это уже более теоретик, который разрабатывает базу для практического сопромата или как виртуальный испытатель.

Если рассчетчики вдруг исчезнут как класс - разработки не остановятся, просто появится необходимость в нескольких промежуточных испытаниях, но изделие рано или поздно встанет в строй.

Это как например с подшипниками- конструктор применяет упрощенные формулы, заранее зная процент разброса и закладываясь на него.

Но есть на западе у каждого производителя подшипников гуру, котрые путем сложнейших вычислений и сотен испытаний находят точную формулу и выдают рекомендации по расчету для конструкторов.

Они друг друга никогда не заменят...