Можно Ли Доверять?

[Гость ISPA]

URI-I-I в очередной раз много слов и попытка скрыть незнание.

Читайте внимательно

Осреднение происходит …. в точках интегрирования,

Это просто глупость. Если вы этого так и не поняли, то это ваша проблема Злой Охотник На Добрых Админов.

Теперь по поводу интерполяции. Во-первых, зачем получать значения в точках интегрирования Гаусса если интеграл взят аналитически или численно но не по Гауссу? Во вторых. По какому закону интерполировать значения если 3 узла и 4 точки интегрирования?

И третье. Значения деформаций полученные в узлах будут более правильными, чем значения полученные в точках Гаусса и интерполированные в узлы.

Очевидно URI-I-I, что нет смысла советовать вам почитать теорию по МКЭ. Ведь вы свои знания черпаете из хелпа.

Уже который раз за вами наблюдаю: как только ИСПА выходит за пределы ISPA, так сразу же начинаются попадания пальцем в небо и поучения на пустом месте.

Хорошо быть всезнайкой URI-I-I. Вы хорошо изучили ИСПА. Вы знаете ее пределы.

[URI-I-I 10]

Вы хорошо изучили ИСПА. Вы знаете ее пределы.

Ну что вы, ISPA, общеизвестна беспредельность ИСПА.

Только охота же вам при каждой вашей реинкарнации заводить одну и ту же свою заунывную шарманку про то, как всё правильно сделано в ИСПА, и какие дураки все те, кто вашу чудесную и правильную ИСПА не пользует. А пользует хлам вроде Ансиса (после чего с вами перестали общаться форумные ансисовцы), или хлам вроде Настрана (после чего вам отказали во внимании форумные настрановцы) или вот теперь пользователи "неправильного" CW" потому что:

...зачем получать значения в точках интегрирования Гаусса...

...по какому закону интерполировать значения...

...значения деформаций полученные в узлах будут более правильными...

До чего же ваша личная запрограммированность на изоляционизм (на почве вздорных нападок на всё, что шевелится) совпадает с судьбой вашей софтины. Не задумывались над этим?

[Гость ISPA]

Только охота же вам при каждой вашей реинкарнации заводить одну и ту же свою заунывную шарманку про то, как всё правильно сделано в ИСПА, и какие дураки все те, кто вашу чудесную и правильную ИСПА не пользует.

Эти песни про реинкарнации уже устарели. И ваши сообщения показывают в первую очередь ваш уровень URI-I-I и понижают уровень форума до уровня детского сада. Потому что кривляются и показывают язык только в детском саду.

Для того, чтобы узнать как определяются деформации и напряжения в том или ином элементе в том или ином комплексе нужно внимательно изучить теоретические основы комплекса.

А если вернуться к началу, то осреднение в общих точках на практике дает очень хорошие результаты. Только не нужно думать URI-I-I, что точки интегрирования Гаусса и точки осреднения это одно и тоже.

[URI-I-I 10]

Вот вы уже начали готовить почву для лавирования:

Для того, чтобы узнать как определяются деформации и напряжения в том или ином элементе в том или ином комплексе нужно внимательно изучить теоретические основы комплекса.

Что так скоро? Сумели-таки перевести с английского на свой родной язык абсолютно прозрачную фразу, приведённую Алямовским? Появились варианты? Ась?

Кстати, вы абсолютно правы! "Песни про реинкарнации", похоже, действительно устарели. Ибо сколько бы вы не восставали из пепла (после того, как все отказывались с вами общаться), всегда у вас одно и то же получается: мелкоковыряние в семантике словосочетаний и в глаза не упрёшь, что дважды два два четыре.

Пока вы запрограммированно не перешли к вашему следующему "козырному" пункту про кубик 100х100х100, у вас ещё есть время подумать о главном для вас:

До чего же ваша личная запрограммированность на изоляционизм (на почве вздорных нападок на всё, что шевелится) совпадает с судьбой вашей софтины. Не задумывались над этим?

[Гость ISPA]

URI-I-I это банальная грязь и глупость. И это еще раз показывает, что вы не знаете как определяются деформации и напряжения в конечных элементах. Да откуда вам это знать.

[URI-I-I 10]

вы не знаете как определяются деформации и напряжения в конечных элементах

Опаньки!!! А что ж это вы перекладываете с больной головы на здоровую?

Прекращайте заметать следы, ИСПА! Ибо не выйдет на этот раз.

Вот вы заявили:

И напряжения и деформации считают в узлах элемента. И потом осредняют.

Затем долго не замечали очевидного:

The stresses are calculated at certain points within each element. These points are strategically located within an element to provide accurate results. They are called Gaussian or quadrature points.

Потом, осилив перевод, стали паниковать:

Для того, чтобы узнать как определяются деформации и напряжения в том или ином элементе в том или ином комплексе нужно внимательно изучить теоретические основы комплекса.

А теперь и вовсе сдулись.

Весело с вами, ИСПА. И праду вы сказали про детский сад, а я детей люблю, поэтому не обижаю. В смысле: если я перестану с вами общаться - кто ещё стерпит ваши вспышки алогичности и нападок???

[Гость ISPA]

В узловом осреднении - ещё и интерполяция.

URI-I-I вы объясните про какую интерполяцию речь идет?

Раскажите как определяются напряжения в тетраэдральных элементах. В каких точках. Как берется интеграл в тетраэдральных элементах.

Здесь потребуется конкретика. И станет понятно знаете ли вы данный вопрос?

[Гость ISPA]

, что свидетельствует о вашем понимании того, как получают результат в поузловом отображении.

А всё остальное, вами написанное, показало нам, что в отображении в элементах вы несколько плаваете. Ибо не сообщили об этом ничего. Т. е. прошли мимо, как будто нет ничего.

В самом простом случае и напряжения и деформации будут постоянны в элементе. А в общем случае в каждой точке элемента будут свои значения деформаций и напряжений. Можно вводить различные допущения при отображении напряжений внутри элемента. Но это будут допущения.

А фраза “показало нам” это для поднятия авторитета злого охотника?

[URI-I-I 10]

С чего это вы вдруг помягчели, любезный мой ИСПА? Вот всегда у вас так происходит: вас нужно тыркнуть лицом в ваши же феерические речитативы, чтоб вы начали говорить минимально сдержанно (что означает у вас крайнюю степень смущения). Про интерполяцию (и вы крайне удивитесь - про экстраполяцию) - почитайте самостоятельно, пожалуйста.

А также прочтите сторублёвую лотошную брошюру "Как стать успешным менеджером" (ведь вы как-то признались, что работаете гендиректором дышащей на ладан софтверной компании по продвижению на рынке одноимённого продукта). Настоятельно рекомендую вам освоить первоочередные правила общения, чтоб поднять уровень использования вашей самой прогрессивной программы с тех двухсот пользователей демоверсии, о которых вы докладывали ранее. Много ранее...

[Гость ISPA]

Что это вы URI-I-I перестали кривляться и язык показывать? Это у вас так хорошо получается.

URI-I-I тюлька про рекламу больше не пройдет. Придумайте что-нибудь еще.

А по теме злому охотнику сказать нечего?

Про интерполяцию (и вы крайне удивитесь - про экстраполяцию) - почитайте самостоятельно, пожалуйста.

То в осреднении интерполяция, теперь экстраполяция. Вы уж как-то определитесь всезнающий URI-I-I.

[URI-I-I 10]

Поясните последнему из общающихся с вами вашу фразу:

Что это вы URI-I-I перестали кривляться и язык показывать? Это у вас так хорошо получается.

Мне непонятна ваша семантика в том плане, что конкретно у меня "так хорошо получается": "кривляться и язык показывать" или "перестать кривляться и язык показывать". Т. е. у меня хорошо получается что конкретно: действие или его прекращение? Будьте любезны.

Опа! А вы не с зеркалом ли случаем общаетесь??? Очень вас мне жаль...

[Форумный боец 1]

А вы не с зеркалом ли случаем общаетесь???

значицца URI-I-I это отражение ISPA?

[Гость ISPA]

Все ведь понятно URI-I-I. Ваши сообщения характеризуют только вас.

[URI-I-I 10]

Увы, вы не открыли Америку, дружище: мои сообщения характеризуют меня. Также как и ваши - вас. Ну и что вы нам сообщили этим? На что открыли наши глаза? На то, что по вашему первоначальному посылу напряжения в ИСПА и во всех других программах считают исключительно в узлах, а не в каких-то неведомых гауссовых точках? А кто полагает иначе - тот полный дурень? Кого вы теперь пытаетесь изобразить? И зачем вы вообще завели вашу шарманку с запрограммированной раз и навсегда мелодией? Вы по теме имеете что-либо доложить? Думаю - вряд ли. Ибо ваши познания о расчётных программах современного уровня настолько невелики, что сказать у вас получается лишь в духе сегодняшнего выступления. А именно: сначала сказать, что "белое - это чёрное", а затем смущённо шаркать ножкой. Не правда ли?

[Гость ISPA]

На то, что по вашему первоначальному посылу напряжения в ИСПА и во всех других программах считают исключительно в узлах, а не в каких-то неведомых гауссовых точках?

Если вы URI-I-I внимательно перечитаете мои сообщения, то я не говорил о том, где и как считаются напряжения в ИСПА. Это очередная глупость. Это вы написали, что напряжения считаются в точках Гаусса в них же проводится осреднение и затем проводится интерполяция. Потом вы пытались интерполяцию заменить на экстраполяцию. Так вы уж как-то определитесь всезнающий Злой Охотник На Добрых Админов заложена ли в осреднение интерполяция или экстраполяция. Или и то и другое.

Ибо ваши познания о расчётных программах современного уровня настолько невелики

Опять детский сад. Ваши сообщения URI-I-I характеризуют только вас и ваш уровень. Я довольно хорошо знаю теоретические основы ANSYS . Как на уровне общей постановки так и на уровне создания конкретных элементов. Так, что URI-I-I вы зря стараетесь. Зря теряете время.

[URI-I-I 10]

Ну вы даёте, ИСПА! Это я про ваш пассаж:

Если вы URI-I-I внимательно перечитаете мои сообщения, то я не говорил о том, где и как считаются напряжения в ИСПА. Это очередная глупость. Это вы написали, что напряжения считаются в точках Гаусса....

Уважаю вашу выдающуюся изворотливость в патовых ситуациях. Давайте тогда так поступим: будем отныне считать, что вы вообще никогда ничего не говорите конкретного. Максимум конкретности - это только весёлые утверждения про "Я довольно хорошо знаю теоретические основы ANSYS". Естественно, вас следует понимать таким образом, что вы довольно хорошо узнали их в результате нуднейших дискуссий про то, как хороша ИСПА и как слабоват Ансис в прочностной ветке форума. После чего у вас не осталось там собеседников. Гляжу, душа ваша по-прежнему требует привычного общения? Требует настолько сильно, что гендиректор начинает заниматься троллингом. Не так ли, ИСПА?

[Гость ISPA]

Правильная тактика URI-I-I. Без ссылок писать дезу на сетевой форум. А вдруг кто-нибудь поверит. Не прошла одна глупость – напишу быстренько другую. Своими сообщениями вы формируете мнение только о себе. Неужели это так трудно понять?

Прежде чем делать антирекламу программному комплексу нужно знать его возможности. Поэтому я еще раз скажу, что уровень ваших сообщений URI-I-I – уровень мальчика из детского сада, который кроме как кривляться и строить рожицы и показывать язык ничего больше не умеет.

А с теорией ANSYS я знакомился по документации еще до появления этого форума.

[a_a_a+ 11]

Чуть-чуть о деле.

Сначала два примера (разумеется, из COSMOSWorks ).

http://narod.yandex.ru/filemanager/sp.xhtml?f=1.JPG

Первая картинка – параболические (в смысле перемещений) тетраэдры в задаче толстостенного цилиндра под внутренним давлением (плоская деформация, но в объемной постановке). Это, кстати говоря, шикарная задача для тестирования алгоритмов. Если давление единица, то внутри радиальное напряжение – она же единица, а на наружной поверхности "абсолютный" ноль.

На диаграмме соответственно – радиальные напряжения и график их изменения по радиусу.

http://narod.yandex.ru/filemanager/sp.xhtml?f=photo01.jpg

Вторая картинка – три элемента по толщине. Как видно, результат сходящийся и, даже для двух элементов – вполне пристойный (скрытая реклама COSMOSWorks ). Используется описанный выше алгоритм, когда деформации (или напряжения – здесь дело реализации и вкуса) рассчитываются внутри!!! элемента в точках Гаусса (можно с определенной уверенностью можно утверждать - схемы интегрирования на 1 меньшей, чем используется для матрицы жесткости). То есть, если элемент второго порядка, то точки соответствуют элементу первого порядка.

Можно также уверенно утверждать, что это именно схема Гаусса (хотя есть и т.наз. "сокращенные схемы").

Как показывает личная практика далеких прошлых лет (правда для объемных изопараметрических шестигранников с параболическими функциями – тетраэдры не проверял), если рассчитывать деформации непосредственно в узлах, то возникает систематическая ошибка, которая приводит к тому, что для данной задачи радиальные напряжения изменяются, как показано на рисунке (их два, так как не помню точно этот график, но идея должна быть понятна).

http://narod.yandex.ru/filemanager/sp.xhtml?f=photo02.jpg

В литературе начала 80-х этот вопрос достаточно активно обсуждался, и было принято решение действовать по схеме, показанной ниже (для наглядности – для плоских изопараметрических четырухугольников.

http://narod.yandex.ru/filemanager/sp.xhtml?f=photo03.jpg

Дальше возникает более тонкий вопрос - что интерполировать (или, в зависимости от терминологии – экстраполировать) и осреднять – деформации или напряжения. Если предполагать более сложную структуру элемента, например, когда в нем меняется ориентация анизотропного материала, то есть смысл рассчитывать во внутренних точках Гаусса именно деформации, а затем их интерполировать (экстраполировать) их в вершины с осреднением по элементам с такими же свойствами (например, материалом или еще чем ни будь). По крайней мере, COSMOSWorks в современных его версиях выполняет осреднение в пределах каждой детали, то есть на границе не собирает (или собирает, если того захочет пользователь) информацию о принадлежности узлов (правильнее сказать, функций в узлах) деталям.

Изменено 30 октября 2007 пользователем a_a_a+

[ber2004 23]

картинки убились

[Гость ISPA]

К сожалению рисунки не открываются. Можно ли что-нибудь исправить?