Можно Ли Доверять?

[Di-mann 1 547]

У себя в конторе проектируем в Компасе-9, но прочностные расчёты делаем в SW2005.

Делали расчёт нового изделия, в котором часть сборочных единиц используется от изделия прошедшего гидроиспытания. SW кажет- превышение предела текучести. Реально-же при гидроиспытаниях предшествующего изделия не происходило даже перемещения.

Отсюда вопрос, на сколько процентов солид перестраховывается?

[Kelny 1 239]

Отсюда вопрос, на сколько процентов солид перестраховывается?

Зависит ровно на столько на сколько правильно заложены начальные параметры, неравномерность материала, идеальность модели. Это не перестраховка, а расчет по идеальным параметрам, которых в жизни нет.

Также стоит изучить запись на результах расчёта: Не следует основывать ваши проектные решения исключительно на данных, представленных отчетов... и т.д.

[romanoff 0]

Превышение предела текучести может быть в каком-то микрообъеме, что не влияет на реальную прочность.

А для серьезных прочностных расчетосв лучше использовать все же не солид, а специальные программы, Ансис например.

[URI-I-I 10]

Реально-же при гидроиспытаниях предшествующего изделия не происходило даже перемещения.

Перемещения или деформации? Вы уверены?

А как ваши специалисты отображают результат - с осреднением по элементам или поузловой? Попробуйте сопоставить оба варианта. Опять же, в каких местах результат оказался превышенным? В концентраторе, в месте, где ребро острой кромкой или вершиной касается соседней детали, в крайнем сечении, в месте фиксированной заделки?

А какой вывод делают ваши расчётчики, если, например, в сечении вала верхний слой материала (на толщину одного КЭ) расчётно перенапряжён, а всё остальное сечение синее?

[Форумный боец 1]

SW кажет- превышение предела текучести

случаем не сингулярность? сходимость по числу ндф вы смотрели?

[Di-mann 1 547]

Опять же, в каких местах результат оказался превышенным?

Изделие новое, значительно отличается от выпускаемого. Дотоверно выдержавшей гидро-испытания можно считать лишь дверь. Которая не отличается от предшествующей.

Дверь представляет собой квадратный фланец с привареной призматической выпуклостью (Ст3сп). Солид кажет значительное перемещение и правышение предела текучести по центру плоскости (параллельной фланцу).

Также стоит изучить запись на результах расчёта: Не следует основывать ваши проектные решения исключительно на данных, представленных отчетов... и т.д.

Неоднократно на это указывал. Но руководство экономит на гидро-испытаниях, хота по ГОСТу это единственный способ допускающий оборудование к эксплуотации.

[URI-I-I 10]

Di-mann, так пусть ваши спецы посмотрят результат в по разрезу вашей призматической выпуклости. Т. е. распределение расчётных напряжений по толщине материала. Для этого есть соответствующие настройки в отображении.

Опять же, в настройках, отобразите результат с осреднением в элементах (по умолчанию CW отображает узловые значения, а они во многих практических случаях оказываются завышенными в максимальных и заниженными в минимальных значениях).

Далее. Конструкция мешена тетраэдрами? Сколько слоёв элементов приходится на толщину материала выпуклости? Два или десять? Это существенно разные результаты. И почему в случае гидростатического давления не пользуете поверхностные КЭ?

Вот ещё что. Если ваша дверь работает не в потолочном или нижнем положении (впрочем, это был бы уже люк), то гидростатическое давление следует накладывать с уравнением распределения его по высоте двери. Например, если избыточное давление равно нулю, то гидростатическое давление будет равно нулю на верхнем уровне двери и расти прямо пропорционально удельной плотности жидкости к низу двери. Если высота двери 2 метра, а жидкость - вода, то давление вырастет на 0,2 атм., не так ли? В CW при назначении распределённой нагрузки есть такая опция с уравнениями.

Касательно перемещений... Ваш расчётный случай представляется весьма простым, поэтому я не предполагаю каких-нить программных вывертов в этом моменте. Полагаю, вопрос с перемещениями вытекает из неправильности в подготовке расчётной модели, назначении ГУ и прочей бухгалтерии.

Слуште, Di-mann, а вы часом не оцениваете ли величину перемещений визуально по монитору? Когда программа отображает их с множительным фактором, например, 100??? Величина множительного фактора отображается в верхнем левом углу графического окна.

[Di-mann 1 547]

Сегодня сам пытался вникнить в метод расчёта . Дело не в Солиде, а в то что люди проводящие расчёт сами не совсем разобрались в программе (методом научного тыка). Сетка сторилась по поверхности, соответственно проследить в разрезе характер напряжений не возможно. Предполагаю что напряжения поверхностные не ведущие к разрушению. Но с более сложным построением комп повисает . Самому изучать Солид на работе нету времени, дома нет сил (хотя очень хотелось-бы). Возможно в ближайшее время на форуме зарегистрируется мой коллега, ему проще будет задать вопросы по сути, коль уже взялся. Спасибо всем.

[URI-I-I 10]

Вроде не за что. Но раз начинаете только, то книжку Алямовского купите (их две, смотрите не ошибитесь).

И это... Неужели насчёт множительного фактора угадал???

[Di-mann 1 547]

И это... Неужели насчёт множительного фактора угадал???

Нет, по поводу перемещения со шкалой всё ясно. А вот с деформацией какойто тёмный лес. Вопервых не ясно на какую вааще смотреть, и единицы измерения...?

[URI-I-I 10]

Папки результатов следуют в таком порядке: Напряжения, Перемещения, Деформации, Деформированный вид. Не ясно, зачем вам сдались деформации, но единицы для них есть только одни - относительные. Других чой-то и представить не могу. При подгруженном CW доступна его собственная Справка (лежит там же, где и справка по SW). Сам я её не читал, но уверен, что все последние ваши вопросы сможете там найти.

[ber2004 23]

результат с осреднением в элементах (по умолчанию CW отображает узловые значения...)

Наоборот, исходный расчет дает результаты по элементам, а значения в узлах получаются осреднением. Именно поэтому (при не самой мелкой сетке) результаты по элементам более точны.

[shurshik 14]

не проводить гидроиспытания - это не экономия, это преступление

И результаты расчёта никуда не приложишь, космосворкс не является системой для проведения ответственных расчётов, к тому же ссылатся можно только на лицензионное ПО.

Что касаемо разночтений с результатами испытаний предел текучести для расчётов берётся минимальный, на практике он может быть выше. Оч часто в расчётной модели есть зоны повышенных напряжений, которые обусловлены условиями задания закреплений и нагрузки, и которые учитывать нет необходимости. Плюс надо помнить, что к оборудованию как правило подводятся трубопроводы и в местах присоединения необходимо при расчёте учитывать помимо давления внешнии моменты и силу со стороны трубопроводов, которых нет при испытаниях.

[URI-I-I 10]

Спасибо, ber2004, за поправочку. Теперь и я вас поправлю: никакого "наоборот". Осреднение происходит и в первом и во втором случае (в отображении по элементам - в точках интегрирования, называемых гауссовыми, а в узловом отображении - в узлах). В узловом осреднении - ещё и интерполяция. И если мне удобно было для лаконичности сказать результат с осреднением в элементах (по умолчанию CW отображает узловые значения...), то не обязательно было рассматривать мои фразы под лупой. Лучше было бы по сути темы выступить.

На фоне этого заявление о том, что

исходный расчет дает результаты по элементам, а значения в узлах получаются осреднением

не имеет смысловой наполненности.

Скорей всего, вы вообще не поняли меня. Я сказал, что в настройках CW по умолчанию (в дистрибутиве программы) Плоты напряжений отображаются в узлах.

[Di-mann 1 547]

Не ясно, зачем вам сдались деформации, но единицы для них есть только одни - относительные

Относительные к чему? метр на размер сетки или мегапуд на квадратный аршин?

при расчёте учитывать помимо давления внешнии моменты и силу со стороны трубопроводов, которых нет при испытаниях.

Специфика оборудования такова, что в н.у. оборудование находится под атмосферным давлением. И воды в нём нет. Если интересно см. ГОСТ Р. 51330.0-99; 1-99.

Площади (между рёбрами жёсткости) выдерживающие испытательное давление по опыту прежних конструкций известны. Корректирование поисходит после гид.исп-й. Но руководство безоглядно уверовало в компьютерные технологии и после некорректных расчётов с Солиде пришлось перекраивать всю конструкцию ( с в кои-то веки достаточно полно оформленной КД) в сторону усиления. Хотя изначально я предлагал провести ГИ, а после по его итогам просчитать слабые места. Но меня просто перекинули на абсолютно новый проект , а переработку поручили другому менее сомневающемуся в солиде.

[Форумный боец 1]

Относительные к чему? метр на размер сетки или мегапуд на квадратный аршин?

ай-ай-ай!

удлинение делить на длину, или, если быть совсем точным, производная перемещения по координате - что получается?

[Гость ISPA]

Спасибо, ber2004, за поправочку. Теперь и я вас поправлю: никакого "наоборот". Осреднение происходит и в первом и во втором случае (в отображении по элементам - в точках интегрирования, называемых гауссовыми, а в узловом отображении - в узлах). В узловом осреднении - ещё и интерполяция.

Не нужно поправлять ber2004. В точках интегрирования ничего не осредняется. Да и не может быть осреднения в этих точках. Это абсолютно разные точки для элементов.

И напряжения и деформации считают в узлах элемента. И потом осредняют. Так, что изучайте теорию Злой Охотник На Добрых Админов.

[Di-mann 1 547]

удлинение делить на длину, или, если быть совсем точным, производная перемещения по координате - что получается?

Процент от исходного.

[URI-I-I 10]

Здравствуйте, ISPA. С очередным возвращением вас!

Хоть вопрос не стоит выеденного яйца, но тем не менее... Вот вы сообщили нам кристально чистую истину:

И напряжения и деформации считают в узлах элемента. И потом осредняют.

, что свидетельствует о вашем понимании того, как получают результат в поузловом отображении.

А всё остальное, вами написанное, показало нам, что в отображении в элементах вы несколько плаваете. Ибо не сообщили об этом ничего. Т. е. прошли мимо, как будто нет ничего. Уже который раз за вами наблюдаю: как только ИСПА выходит за пределы ISPA, так сразу же начинаются попадания пальцем в небо и поучения на пустом месте. Вроде этого:

Так, что изучайте теорию Злой Охотник На Добрых Админов.

[a_a_a 0]

Не нужно поправлять ber2004. В точках интегрирования ничего не осредняется. Да и не может быть осреднения в этих точках. Это абсолютно разные точки для элементов.

И напряжения и деформации считают в узлах элемента. И потом осредняют. Так, что изучайте теорию Злой Охотник На Добрых Админов.

Этот алгоритм годов с 80-х (начала) используется...

After calculating displacements at all nodes, the program proceeds to calculate strains and then stresses for each element independently. The stresses are calculated at certain points within each element. These points are strategically located within an element to provide accurate results. They are called Gaussian or quadrature points.

After calculating the stresses at the Gaussian points, the program calculates the nodal stresses for each element by extrapolation.

(Справка COSMOSWorks)

... вдогонку

Кстати говоря, точки вычисления деформаций - это, скорее всего, не собственно точки интегрирования, а точки интегрирования для элементов с функцией формы порядка меньшего на единицу.

Были в свое время (начало 80-х) исследования, где это доказывалось.

... да и личная практика подтвердила.