Поверхность В Тело Как Преобразовать?

[fanfanfan 0]

Подскажите пожалуйста, имеется насос созданный из поверхностей(18 штук), как можно с наименьшими затратами преобразовать все поверхности в одно твердое тело?

Изменено 16 октября 2007 пользователем fanfanfan

[fanfanfan 0]

Сшить поверхности не дает. Не удалось сшить грани пишет.

Изменено 16 октября 2007 пользователем fanfanfan

[sloter 549]

Сшить поверхности не дает.

Значит нестыковки есть. Надо продлевать сопрягаемые поверхности и делать взаимную обрезку.

[M.A.N.T.A. 1]

Пока открыта тема, просто хочется задать вопрос.

Уже не первый раз встречаю подобные изыски - построение (не самое простое) поверхностями, с последующим преобразованием в твёрдые тела. Может приверженцы подобного "поверхностного моделирования" объяснят в чем логика такой, на мой взгляд, двойной работы? Какие, собственно говоря, плюсы?

Сам, поверхности использую крайне редко.

[Ruslan 459]

Может приверженцы подобного "поверхностного моделирования" объяснят в чем логика такой, на мой взгляд, двойной работы? Какие, собственно говоря, плюсы?

Работа во первых не двойная, а пару доп. операций.

Просто с помощью поверхностей можно построить элементы формообразования, которые твердотельным способом не получить или придется затратить на много больше операций с плохоредактируемым результатом.

Естественно строить токарные детали поверхностями смысла нет.

Один из примеров:

Попробуйте построить вырез, образованный профильным сечением (не прямоугольным) имеющее в качестве размера глубины сложную многоступенчатую поверхность.

[fanfanfan 0]

Не получается что-то ничего, некоторые поверхности сшиваются, некоторые нет. Выложил сюда <noindex>http://ifolder.ru/3757218</noindex> файл насоса из поверхностей кому не сложно посмотрите плиз.

[fanfanfan 0]

Это импортированная сборка сохраненная как деталь. Только я не понял как пересохранить преобразовывая каждую поверхность в тело? Можно по пунктам что и как делать.

[fanfanfan 0]

Именно в таком виде мне и прислали больше ничего нет.

[fanfanfan 0]

Вот именно в том виде что я и выложил.

[M.A.N.T.A. 1]

Ruslan

твердотельным способом не получить

Если не лень, примерчик пожалуйста. Из производственной реальности.

fanfanfan

То что вам отправили, пытаться исправлять смысла, по-моему, не имеет. Может получиться одинаково по времени с построением собственной модели, но результат во втором решении более предсказуем.

[fanfanfan 0]

M.A.N.T.A.

Дело в том что я выложил наиболее легкую деталь, почти все присланное в поверхностях, чтобы не переделывать все и задал собственно вопрос.

[Ruslan 459]

Если не лень, примерчик пожалуйста. Из производственной реальности

Часть корпуса прибора (нога остальное отрезано). vyrez_poverx.rar В STEP.

Попробуйте вырезать обычным способом внутренность ноги.

К сожалению варианта по проще не нашол. Помню только по памяти.

[M.A.N.T.A. 1]

Ruslan

Часть корпуса прибора (нога остальное отрезано).

Как говорится - найдите 10 отличий...

Без тупого копирования размеров (если они известны), можно уложиться в 15-20 минут.

Я так понимаю - не очень удачный пример.

<noindex>http://ifolder.ru/3768852</noindex>

[kkk 281]

Попробуйте вырезать обычным способом внутренность ноги.

По-моему, можно использовать Оболочку.

[sloter 549]

Пример действительно не показательный. Явной неизбежной необходимости в исходно поверхностном моделировании в нём нет. Максимум гибридное. Наличие нескольких плоских поверхностей позволяет начинать с твёрдотелки. Внутренние сложные поверхности при достаточно простых наружних обычно делаются уже гибридным способом. А примеров исходно-поверхностного моделирования масса. Общее машиностроение и приборостроение, как правило, обходится твёрдотелкой (кругло-квадратное, плоско-параллельно-эквидистантное), как максимум - гибридное моделирование (использование поверхностей в качестве границ солида). А вот в авиа-авто-судостроении и наиболее характерно в производстве потребительских товаров очень часто встречаются детали со свободными формами, в наружных формах которых нет плоских или аналитических поверхностей вообще. Такие формы сразу солидом строить невозможно - не с чего начать, каждая поверхность должна строиться отдельно, так как они ни как не связаны. Можно конечно построить какое то исходное тело с максимальными габаритами и отсекать от него лишнее поверхностями. Но смысла в таком сложном и неудобном способе нет, если есть возможность определить форму поверхностями и залить потом ограничиваемый ими объём солидом.

[Ruslan 459]

Без тупого копирования размеров (если они известны), можно уложиться в 15-20 минут.

Пример действительно не удачный. Классический пример найду, покажу.

Да здесь в принципе можно обойтись и вырезом по траектории, так как стенки имеют одинаковую толщину.

Использование поверхностей позволяет в ряде случаев отказаться от дополнительных элементов, зделать размерную схему оптимальной для построения и редактирваония.

Пример действительно не показательный. Явной неизбежной необходимости в исходно поверхностном моделировании в нём нет

Я этого и не утверждал. Хотя есть варианты, когда некоторые элементы тела, оптимальнее объединять или обрезать с начальным телом в виде поверхности, чем потом обрезать или закрывать переходы твердотельной операцией. Причем появление или пропадание этих переходов будет зависеть от размеров и пложения элементов.

Элементарно выполняется инструментом ОБОЛОЧКА.

Пример не удачный. Но инструмент оболочка не подходит. Как я написал выше, это только часть детали. И начинать построение с нее... Да и ног две.

По вопросу, темы:

То это проблемы конвертации, изначально естественно оно было твердотельное. Знакомая ситуация.

[SAS_17 10]

Если не лень, примерчик пожалуйста. Из производственной реальности.

Шнек переменного шага, с переменной толщиной пера, по таблице контрольных точек....

Для штампованых или литых деталей иногда проще сделать замкнутый объем из поверхностей, сделать на нем уклоны, скругления и фаски .... а потом вычесть или добавить материал в модель!

Судя по всему, ваша производственная реальность - шибко примитивные детали!

[M.A.N.T.A. 1]

...ваша производственная реальность - шибко примитивные детали

Хм,примитивные детали... Согласен. Я строитель. Моя задача как раз и состоит в том, чтобы дизайнерские и архитектурные изыски обыграть "примитивными" построениями, максимально всё упростить. (Может поэтому мне и интересно чем заморачивается остальной люд). Зато отработал свою "примитивную" геометрию практически на все 100. И, к примеру, не самую простую спиральную лестницу, с переменным радиусом и переменным сечением коробчатых листовых косоуров могу за день смоделировать и детализировать, не усложняя таблицами контр. точек.

Да простится мне этот флуд.

[SAS_17 10]

Зато отработал свою "примитивную" геометрию практически на все 100. И, к примеру, не самую простую спиральную лестницу, с переменным радиусом и переменным сечением коробчатых листовых косоуров могу за день смоделировать и детализировать, не усложняя таблицами контр. точек.

это хорошо!

[nigilist 0]

Здраствуйте!

Такая проблема:

имеется достаточно большая 3d сборка выполненная в AutoCAD'e, задача: перевести в 3d в SolidWorks (либо другую CAD систему из которой не составит особого труда перевести в Solid) как твердотельную модель или сборку

Как делал...

Открыл сборку в Mechanical Desktop сохранил как файл MDT с расширением *.*dwg, затем открыл в Solid'e уже как MDT деталь - получилось более 700 импортированных поверхностей, пробовал делать диагностику импортирования, вывел около 1100 неправильных граней и 12000 зазоров - нереально столько ждать пока солид исправит зазоры (грани).

(Пробовал еще полученную модель в солиде сохранить в step или iges и открыть в Компасе.... компас вылетает после обработки поверхностей)

Вопрос: можно ли в таком случае перевести поверхности в твердые тела (в разрезах не отображаются поверхности, а если врубить отображение поверхностей то разреза по этим поверхностям не происходит, отображается как общий вид)? Либо может есть способ или программа перевода объемных моделей из AutoCAD'a в другие CAD системы (а то сам AutoCAD не предоставляет такой возможности в чистом виде)?

PS: заранее спасибо и извиняюсь за такое многословное выражение своей проблемы.