Концептуальное Проектирование

[Ruslan 266]

Странник

Вообще к чему все это?

Вам хватает SW и на здоровье. Там где не хватает берут Catia и подобное. Где есть инструменты управления и решения проблем при проектировании больших и (или) сложных изделий.

Хотя к концептуальному проектированию это не имеет ни какого отношения. Концептуальное проектирование имеет малое отношение к Кадам, ведь это, грубо говоря, прорисовка идей и детально на этом этапе не прорабатывается.

может построить всю структуру большого изделия

Структура, как Вы ее понимаете? Ведь даже автомобиль состоит из узлов, которые извесны, есть глобальные параметры и другие характеристики. Вообщем развернутое ТЗ, в виде параметрической информации доступной всем участникам.

[француз 0]

Концептуальное проектирование имеет малое отношение к Кадам, ведь это, грубо говоря, прорисовка идей и детально на этом этапе не прорабатывается.

+1 Обычно "концептуальное проектирование" понимают именно в этом смысле, художественно-дизайнерском. И для этого художники пользуются своими привычными инструментами - карандаш, фотошоп, корел и т.п. Хотя такой функционал есть и в некоторых сапрах. Если кому интересно - поищите в сети фильмик painting_and_sketching по Alias Studio Tools. Посмотрите и убедитесь, что к работе инженера это имеет очень отдалённое отношение.

[ASW 0]

Термины относительны, под "концептуальным проектированием" обычно понимают процесс пре-дизайна изделия, поиск формы (как правило, без особого учета ее "наполнения"), или, как точно заметил Ruslan, "прорисовка идей" и нет четких правил, в чем его, собственно, выполнять.

В общем, "Структура изделия" это уже ближе к <noindex>Эскизному Проекту</noindex>, где

...а) выполнение вариантов возможных решений, установление особенностей вариантов... и их конструкторскую проработку..

Это, кстати, помимо всего прочего, включает в себя и работы, определяемые терминами "концептуальный дизайн"/"концептуальное проектирование" - лишь небольшую часть предваряющих Эскизный Проект работ

[SAS_17 10]

Только должен сразу уточнить: попытка разнести всё территориально за пределы одного предприятия имеет один противовес: режимно-секретные директивы.

Улыбнулся сему тезису.... Система головников и субпоставщиков прекрасно отработана на режимных предприятиях СССР . Для обеспечения секретности, механизмы проектирования больших сборок прекрасно вписываются в ограничения по движению проектных данных...

Про картинки ваших узлов - если выложите картинки концептуальных моделей (скелет сборки) дерева сборки, и поясните как они взаимодействуют друг с другом, как проходят изменения, как контролируется актуальность состояния проекта и каким CAD инструментом пользовались. Вот это будет действительно объект для обсуждения!!!

[Greets 6]

А вот как вести контроль то выступания разработанных на нижних уровнях элементов за заданные изначально габариты, при этом не искажая ни чертежей, ни ИМХ окончательной сборки?

-Вот это вобще не понял. В принципе не могут выступать, если моделировались с привязкой к "габаритной геометрии".

Могут выступать, только если делать вроде: измеряем в "базовой компоновке" габариты, что то в уме/на бумажке пересчитываем (с ошибками), а потом в детали руками вбиваем размер - маразм! - смысла в компоновке/скелетоне/мастер-модели никакого

А вобще, когда просят рассказать про "как там сверху-вниз в прое", обычно даю почитать эту статью -

<noindex>http://www.sapr.ru/Archive/SG/2004/11/16/</noindex>

[SAS_17 10]

А вобще, когда просят рассказать про "как там сверху-вниз в прое", обычно даю почитать эту статью -

<noindex>http://www.sapr.ru/Archive/SG/2004/11/16/</noindex>

для первого ознакомления будет достаточно! СОЛВЕР попытался детский БУКВАРЬ написать по нисходящему проектированию...

Блин, как они любят компоновочные эскизы!

[Странник 6]

Концептуальное проектирование имеет малое отношение к Кадам, ведь это, грубо говоря, прорисовка идей и детально на этом этапе не прорабатывается.

Ruslan, вы что такое говорите? Сами то хоть осознаёте?

Вот уж от кого, а от вас такого лянсуса положительно не ожидал.

В каком редакторе вы будете закладывать основные постулаты компоновки конкретного изделия, например, определённого самолёта, как то: аэродинамическую схему, расположение основных агрегатов (двигателей, полезной нагрузки, кабин экипажа, локаторов и т.д.)? Как вы это всё будете увязывать по тем же ИМХ, аэродинамике, температурам, вибрациям и т.п? Как будете делать прогноз неопределённых параметров технической системы последующим проверочным рассчётом и корректировкой прогнозов вплоть по получения расхождения ожидаемых и рассчётных результатов меньше заданного дельта (метод последовательных приближений)? Что для таких задач подходит лучше чем CAD?

В прочем, раз уж у пользователей ProE такой уровень подготовки, то уж поясню: именно это и называется концепцией изделия.

Отсюда и термин КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ.

Структура, как Вы ее понимаете? Ведь даже автомобиль состоит из узлов, которые извесны, есть глобальные параметры и другие характеристики.

Поясню и это:

кроме готовых, вернее сказать уже серийных эдементов (двигателя, некоторых приборов, той же самой полезной нагрузки и т.д) в изделии потребуется изобрести заново великое множество узлов и агрегатов (собственно сами крылья и фюзеляж, узлы подвески, привода и ещё много чего) и у каждого из них будет своя версионно-итерационная история проектирования по методу последовательных приближений, при чём с 1001 фактором вненаучного характера. Будут у них и свои разработчики.

Посему предполагать, что ведущий конструктор сумеет в самом начале пути однозначно задать разбиение всего изделия на сборочные единицы, детали, стандартные элементы, материалы, комплектующие и т.д - это просто перл каких мало.

Развалить нулевой уровень вхождения на отсеки и рождающиеся на этапе общей сборки подсборки с деталями - однозначно, но внутрь отсеков лезть - это просто смешно.

Задать ТЗ на элементы следующего уровня вхождения - вот задача ведущего конструктора. И так сверху до самого низа.

-Вот это вобще не понял. В принципе не могут выступать, если моделировались с привязкой к "габаритной геометрии".

И чего же тут непонятного то, неужели никогда сами ничего не проектировали?

Разработку элементов следующих уровней вхождения будут вести другие люди, каждый со своими условиями производства, элементной базы, интересами, способностями наконец.

За каждым надо присматривать, при чём лучше ещё по ходу дела, пока на общую сборку не пришла матчасть на всю партию, с торчащим где ни будь "пнём", да ещё в условиях жёстких сроков и такая и прочих непонятных ни одному экономисту со властью "радостей".

Никогда контрольных сборок на кульмане не рисовали? А впожарном порядке элементы для общих сборок не перезаказывали, типа ради наименее затратного спасения изделий?

Посмотрите и убедитесь, что к работе инженера это имеет очень отдалённое отношение.

-1.

Учите матчасть.

ASW, вас это тоже касается.

Система головников и субпоставщиков прекрасно отработана на режимных предприятиях СССР . Для обеспечения секретности, механизмы проектирования больших сборок прекрасно вписываются в ограничения по движению проектных данных...

В компетентные органы посылать не буду, бо они могут отправить вас ещё дальше, например, на Колыму. Только больше так не говорите, а то какой ни будь наивный человек запишет на подключённый к интернету компьютер документик с грифом, а теми же самыми органами подсаженный троян этот документ и высветит...

Странник

Вообще к чему все это?

Ну интересно мне, каким инструментарием для собственно проектировщика обладают тяжёлые CAD вообще.

[Ruslan 266]

Странник

Давайте определимся с терминами и что мы под ними понимаем. А то ведь можно и договорится.

Под концептульным проектированием мы просто понимаем разные вещи.

Пока САПР да и вообще компьютер не научатся оперировать не четкими и формальными данными, автоматизировать этот процесс не удастся.

В каком редакторе вы будете закладывать основные постулаты компоновки конкретного изделия

Такой редактор в ПроЕ, есть. Но это уже проработка концепта. Эскизное проектирование.

по методу последовательных приближений, при чём с 1001 фактором вненаучного характера.

Это не работа. Методы расчета и оптимизации моделей встроены в ПроЕ, по различным критериям. В том числе и связь с данными из других источников.

Развалить нулевой уровень вхождения на отсеки и рождающиеся на этапе общей сборки подсборки с деталями - однозначно, но внутрь отсеков лезть - это просто смешно.

А что я говорил обратное?

Разработку элементов следующих уровней вхождения будут вести другие люди, каждый со своими условиями производства, элементной базы, интересами, способностями наконец.

Это не важно. Они должны работать на общий результат.

Основная сборка изделия производится по скелетону, еще до прорисовки узлов.

Все данные для проектирования, как то присоедениетельные, габаритные и др., будут содержатся в пустых файлах подсборок и пополнятся по мере необходимости.. Естественно они будут зависимы от основоного скелетона и Записной книжки. Все отступления только через соглавования.

[Странник 6]

Хорошо, давайте синхронизируем термины.

Это не работа. Методы расчета и оптимизации моделей встроены в ПроЕ, по различным критериям. В том числе и связь с данными из других источников.

Под 1001 фактором я имею в виду, например: эстетизм разработчиков и их начальников (отсюда чуднЫе формы), наличие или отсутствие патентов (отсюда удивительное неведение о новейших разработках), уровень наглости проверяющих чертежи служб, способность или неспособность не брать мзды и т.п.

Зачастую эти факторы отнимают у характеристик изделя более, чем собственно технические проблемы.

А там где можно одною математикой обойтись - так это редкое исключение из правил.

Такова жизнь.

Это не важно. Они должны работать на общий результат.

Должны то должны, но имеют и своё мнение.

Разработчики кусков зачастую и знать то не хотят о заботах общего, а вот свою выгоду блюдут.

Посему и должен быть у проектировщика инструмент не только постановки задачи, но и контроля её исполнения.

Продавцы CATIA мне таковой показать не смогли, скелетон - упоминали часто.

Основная сборка изделия производится по скелетону, еще до прорисовки узлов.

Всё верно, примерно так и дОлжно строить большие сборки, но как быть если для определения габаритов отсеков или деталей непременно требуется комбинаторика твёрдых тел либо поверхностей и никакие 2D...3D эскизы сами по себе не достаточны?

Особенно часто такая беда случается при проведении всякого рода коммуникаций. Что делать?

Как и предлагалось в начале ветки - построить всё изделие одной деталью (мастер-моделью) и импортировать из неё тела и поверхности на любой уровень вхождений? Но ведь и сама эта мастер-модель должна формироваться с учётом геометрии покупных изделий, а ввести её прямо в состав общей сборки тоже не дело - поплывут ИМХ, как минимум - графика чертежа общего вида.

Повторюсь, может мне просто не повезло со спецами на форуме, но imho без специального инструмента тут никак.

[Ruslan 266]

Под 1001 фактором я имею в виду, например: эстетизм разработчиков и их начальников (отсюда чуднЫе формы), наличие или отсутствие патентов (отсюда удивительное неведение о новейших разработках), уровень наглости проверяющих чертежи служб, способность или неспособность не брать мзды и т.п.

Зачастую эти факторы отнимают у характеристик изделя более, чем собственно технические проблемы.

А там где можно одною математикой обойтись - так это редкое исключение из правил.

Такова жизнь.

Про жизнь я знаю. И не одна программа этого не проконтролирует и не изменит этого. Общий культурный уровень повышать надо.

Хотя конечно механизм контроля соответсвия моделей и чертежей стандартам предприятия имеется, можно в принципе заложить проверку и специфических требований. Но человека и его отношения к работе это не заменит да и не предусмотришь все.

непременно требуется комбинаторика твёрдых

Скелет может содержать базовые элементы, эскизы, кривые, поверхности. На характеристики это не влияет, ведь они без массовые.

Вносить в скелет твердотельные модели или в мастер модель, твердотельные модели не используемые в сборке, это дурной тон. Достаточно внести их как оболочки (этакие черные ящики) или используя другие методы импортирования геометрии.

как минимум - графика чертежа общего вида.

То что видно в модели и в чертеже, это не одно и тоже. Одна и таже модель может иметь состояния отображения, для всех нужных случаев. Причем они могут быть созданы как вручную, так и по определенным правилам.

[GOLF_stream 293]

Странник, у тебя самого в голове бардак. Ты говоришь о "концептуальном" проектировании и привязываешь сюда сразу и чертежи и проверяющих. Какие чертежи на уровне "концепции"? Какие проверяющие? Что они проверяют, Концепцию?

Концепция - она всегда прежде всего в голове конструктора (главного, генерального, гениального). И именно там - в своей голове он её прорабатывает. Какими средствами её воплощать и доносить до других, контролируя их работу, - это другой вопрос. Это можно делать на бумажке, можно писать служебные записки, можно что-то строить в компьютере, заносить в него какие-то числа. Это уже называется не Концепция, а МЕТОДОЛОГИЯ проектирования.

Так вот, Методология ИНДИВИДУАЛЬНА ДЛЯ КАЖДОЙ ЗАДАЧИ. Мало того, она индивидуальна для КАЖДОГО ИЗДЕЛИЯ, если эти изделия не однотипны.

Для простого изделия, типа корпуса телефона, это одно - я вкратце её описАл. Для самолёта - это СОВСЕМ другое. Мало того. Говорить о Методологии проектирования самолёта в рамках данного форума БЕССМЫСЛЕННО. Во-первых, как я уже говорил, для каждого самолёта это будет индивидуально. Во-вторых, кроме общих слов ты ничего не узнаешь, ибо конкретики на этом сайте быть не может - чтобы была конкретика надо ТЩАТЕЛЬНО РАЗОБРАТЬСЯ в каждом конкретном проекте. Думаю, что никто здесь этим заниматься не будет. Вернее, этим может кто-нибудь заняться, но за большие деньги, потому что на выработку методики нужно потратить ОЧЕНЬ много времени и обладать достаточными знаниями и навыками.

[SAS_17 10]

В компетентные органы посылать не буду, бо они могут отправить вас ещё дальше, например, на Колыму. Только больше так не говорите, а то какой ни будь наивный человек запишет на подключённый к интернету компьютер документик с грифом, а теми же самыми органами подсаженный троян этот документ и высветит...

не буду комментировать, ибо бесполезно...

Как и предлагалось в начале ветки - построить всё изделие одной деталью (мастер-моделью) и импортировать из неё тела и поверхности на любой уровень вхождений? Но ведь и сама эта мастер-модель должна формироваться с учётом геометрии покупных изделий, а ввести её прямо в состав общей сборки тоже не дело - поплывут ИМХ, как минимум - графика чертежа общего вида.

Свое обсуждение вы ведете основываясь знаниями проблем и ограничений СолидВорк..., но это не означает, что в ПроЕ есть такие проблемы. Вам уже отвечали, что скелетная модель может не учитываться с сборке и не мешает считать массу, спецификацию и делать чертежи... Закроем этот вопрос!

Про схему деления изделия на узлы - вам никто не мешает ее менять по ходу проекта.

Про супер-гипер скелет всего изделия. Таких скелетов умные люди не делают, делают дерево скелетов или применяют несколько скелетов в одной сборке.

Еще раз прошу вас не циклиться на СолидВоркс, ну не предназначен он для больших сборок, не заложено это в его идеологию. По вашим вопросам и сомнениям видно, что нету у него приличного решения или вы его не нашли!!! СолидВоркс прекрасно работает с узлами и пусть работает дальше...

[DmitryV 0]

Давайте определимся с терминами и что мы под ними понимаем. А то ведь можно и договорится.

Насколько я понимаю с терминами определились.

С тем, что не все системы заточены под концептуальное проектировнание одинаково, вроде бы тоже.

Вопрос...

Так кто-нибудь использует в своей работе все вышеперечисленные методы и способы или нет?

Когда говорят, что "можно так, а можно и эдак", это пока что только декларации возможностей.

Меня периодически посещает мысль, почему почти все с кем общаешься на данную тему, перечисляют возможности, но не используют их.

Что происходит с нашими КБ?

Неужели во всем виноваты эти проклятые персональные компьютеры. На многих предприятиях не только компьютеры персональные, но и программы, на них установленные, тоже "персональные".У многих и решаемые задачи почемуто стали "персональными". Можно длинно обсуждать используемые системы PDM/PLM, но куда девалисьспособы проектирования, используемые 50 лет на кульмане. Где командное проектирование?

[Странник 6]

Вносить в скелет твердотельные модели или в мастер модель, твердотельные модели не используемые в сборке, это дурной тон. Достаточно внести их как оболочки (этакие черные ящики) или используя другие методы импортирования геометрии.

Это не дурной тон, но преимущество системы среднего уровня над тяжёлой.... несомненно локальное.

Шока по этому поводу я более не испытываю, но вижу ещё одно подтверждение постулата о том, что буржуины ни чуть не умнее нас. Ежели катька облажалась, то и прошке тож самое можно запросто.

То что видно в модели и в чертеже, это не одно и тоже. Одна и таже модель может иметь состояния отображения, для всех нужных случаев. Причем они могут быть созданы как вручную, так и по определенным правилам.

А где гарантия, что некая вумная головушка не накуролесит с этими состояниями? Ну так знаете ли, от большого ума, как часто по жизни бывает. Много соучастников, много и IMHO.

Ты говоришь о "концептуальном" проектировании и привязываешь сюда сразу и чертежи и проверяющих. Какие чертежи на уровне "концепции"? Какие проверяющие? Что они проверяют, Концепцию?

Слушай, GOLF_stream, а ты никогда не задумывался о том, в чём собственно состоит работа проектировщика?

А состоит она именно в том, что бы переложить зримое им на понятный всем прочим участникам проекта язык, в ТЗ и габаритные чертежи то бишь. Между прочим - ещё и по ЕСКД. Он же при этом и проверяет, что же это там смежники по его ТЗ понаделали. Кстати сказать, проверки эти лучше вести оперативно, ещё на этапе 3D, до появления чертежей и матчасти, отсюда и потребность в особых инструментах, которых ни в катьке, ни в прохоре не оказалось.

Ну некомпетентен ты в проектировании сложных систем и ничего в этом зазорного нету, послушай уж без переходов на личности, что говорят другие, обрати внимание - про деньги при этом не заявляют, хотя могли бы и не однажды.

Про супер-гипер скелет всего изделия. Таких скелетов умные люди не делают, делают дерево скелетов или применяют несколько скелетов в одной сборке.

Умные много чего делают, а вот разумные при этом ещё помнят что частное рождается от общего, а не наоборот.

Не догадываетесь почему так?

Кстати, обратите внимание слово SolidWorks мною употребляется куда реже чем прочими, с чего бы вдруг?

[Ruslan 266]

Это не дурной тон, но преимущество системы среднего уровня над тяжёлой.... несомненно локальное.

Я не заявлял, что это не возможно. Но в контесте всего проекта это не оптимально, чего очень многие не понимают.

А где гарантия, что некая вумная головушка не накуролесит с этими состояниями? Ну так знаете ли, от большого ума, как часто по жизни бывает. Много соучастников, много и IMHO.

Вы опять за старое?

Это всего лишь параметрический инструмент для ускорения работы, без необходимости делать отдельные модели. И один из инструмент позволяющих создавать упрощенные чертежы. Также является одним из инструментов механизма работы с большими сборками.

Он же при этом и проверяет, что же это там смежники по его ТЗ понаделали. Кстати сказать, проверки эти лучше вести оперативно, ещё на этапе 3D

Потрудитесь перечитать посты Выше. Там нет только названий модулей, потому как они Вам ни чего не датут. Хотя если Вам так важно. То модуль проверки соответствия называется: ModelCHECK.

Так кто-нибудь использует в своей работе все вышеперечисленные методы и способы или нет?

Когда говорят, что "можно так, а можно и эдак", это пока что только декларации возможностей.

Да используется, но частично. И по мере освоения применяем при необходимости. Для владения этимии методами, нужно иметь достаточный опыт. Или что бы за вас всю работу по настройке сделало подразделение, отвечающее за сопровождение. Чего на многих предприятиях просто нет. И все варятся в собственном соку.

[Странник 6]

Я не заявлял, что это не возможно...

Преимущество использования твёрдых тел заключается именно в их объёме, который очень легко может быть разрезан на фрагменты, а каждому из этих фрагментов может быть присвоен материал или хотя бы плотность. Для прогноза обводов и ИМХ изделия врядли что можно придумать лучше. С одними поверхностями так эфективно не получится, хотя и совсем без них не обойдётся. В самом общем виде можно так сформулировать путь построения мастер-модели (как и сложной детали вообще): справочная геометрия - 2D и 3D эскизы (компоновочные, если угодно) - поверхности - твёрдые тела.

Особые приёмы есть у каждого, но методика проектных работ подобна у всех: прогноз - проверочный рассчёт - коррекция и так до тех пор пока разница значений выбранных критериев между предыдущим и последующим приближением не окажется меньше заданной величины. Рассчёты, как все прекрасно понимают, проводятся в каком ни будь внешнем ПО, если уж очень все круто замешано - то посредством API.

Иначе сказать: в CAD делается прогноз создаваемого изделия и средствами того же самого CAD формируютя ТЗ на составные части (отсеки) этого изделия. Средствами этого же CAD должна (по хорошему) вестись разработка и составных частей изделия, а уж контроль на соответствие выданным ТЗ - по любому. При этом проектировщик не должен глубоко залазить в зону ответственности смежников (что неизбежно при простой проверке интерференций и т.п), но должен иметь эфективный инструмент оперативного контроля.

...Но в контесте всего проекта это не оптимально, чего очень многие не понимают.

Во как интересно то, а в каком же контексте тогда дОлжно формировать этот инструмент задания и контроля выполнения глобальных постулатов изделия (обводов, стыков, путей прохода межотсечных коммуникаций и т.п.)?

Даже если габариты изделия заведомо больше функциональных размеров его важнейших агрегатов (двигателя, топливных баков, кабин экипажа... и т.д. и т.п.), что иногда имеет место, например, в судостроении - всё равно компоновка должна подчиняться единым принципам и, следовательно, единой мастер-модели (концептуальной модели, как это называют в SolidWorks). Естественно, вся общая сборка в концептуальную модель не вносится.

Странник, ты .... ?

GOLF_stream, с гороскопами и прочей оккультной чушью обращение не по адресу, даже если этого не заметят модераторы.

Меня периодически посещает мысль, почему почти все с кем общаешься на данную тему, перечисляют возможности, но не используют их.

Что происходит с нашими КБ?

Всё просто, для успешного ведения проектно-конструкторских работ необходимо:

1. собственно наличие таких работ.

2. достаточное финансирование этих работ.

3. человек сочетающий в себе высокие навыки проектировщика и не менее высокие навыки владения CAD/PLM/ERP.

С пунктом 3 наибольшие трудности, ибо это сотрудник в возрасте от 35 до 45 примерно лет с собственным взглядом на технику и способностью не кланяться ни пулям, ни начальству.

Таких людей и в лучшие то годы было не много, а с конца 1980 годов и по сей день и вообще. К тому же запад часто предлагает лучшие условия, а героев всегда ничтожно мало даже среди гениев.

[Ruslan 266]

Странник

Для прогноза обводов и ИМХ изделия врядли что можно придумать лучше

Можно и надо, для этого есть свои инструменты, в том числе и задания центров масс и характеристик ИМХ. Обрезка на фрагменты, вообще отношения к виду элементов не имеет.

так до тех пор пока разница значений выбранных критериев между предыдущим и последующим приближением не окажется меньше заданной величины

Опять Вы не читали. Как я уже писал, перебор вариантов и последовательное приближение это уже давно не метод. Инструменты позволяют по исходным данным и данным анализа проводить оптимизационный расчет без ручного перебора и многочисленных итераций.

диным принципам и, следовательно, единой мастер-модели (концептуальной модели, как это называют в SolidWorks)

У каждой программы свои инструменты и называются по разному. Концептуальная модель - это в русском переводе?

Мастер-модель имеет свою область применения.

п.к. Дальнейшие ответы на Ваши вопросы считаю делом бесперспективным и отвечать не буду.

[Странник 6]

Опять Вы не читали. Как я уже писал, перебор вариантов и последовательное приближение это уже давно не метод. Инструменты позволяют по исходным данным и данным анализа проводить оптимизационный расчет без ручного перебора и многочисленных итераций.

Ruslan, в моём личном рейтенге участников вы получили не -1, но -1000.

Бредни нести в интернет конечно не запретишь, но всёж меру знать надо.

Для сех прочих поясню:

невозможно создать программу со свободой волей и разумом, ибо этим обладает только человек, а для проектирования именно свободная воля и разум и потребны. По ходу дела у вас появятся мириады параметров второго, третьего, одна тысяча первого уровня генераций и всё на этом просто рухнет. Впарить мозги неимеющим малейшего понятия о проектировании и ненавидящим проектировщиков "денежным мешкам" конечно легко.

Странник, цель Ваших выступлений - исключительно высказывание Вашей точки зрения. Вы не воспринимаете что Вам отвечают, или воспринимаете только фрагментарно, да и то ваше сознание интерпретирует это как-то по-вашему, по особенному.

'GOLF_stream' , для человека естественно не говорить того, чего он не знает.

Таким образом вы получаете равный минус с Ruslan.

Нет, он

SVB, вы тоже готовы вываливать на технический форум оккультные бредни?

Начинаю опасаться за фирму продающую ProE, раз у её клиентов такие тараканы.

Скорее тролль

В прочем, скажу и открытым текстом:

если людям нечего сказать в защиту своей системы, хотя бы на неё даже и не было преднамеренной атаки, но была попытка выяснить возможности по изначальному этапу создания сложных технических систем для тяжёлых CAD вообще, то начать "разборы" личности оппонента издревле самый распространённый приём.

В прочем именно это и считалось издревле знаком несостоятельности.

Думаю мне действительно не о чем с вами более общаться, разве что сказать всем настоящим проектировщикам:

народ, подумайте хорошенько прежде чем будете покупать ProE.

[SAS_17 10]

Умные много чего делают, а вот разумные при этом ещё помнят что частное рождается от общего, а не наоборот.

Не догадываетесь почему так?

Кстати, обратите внимание слово SolidWorks мною употребляется куда реже чем прочими, с чего бы вдруг?

Так и я к этому веду, а в ваших постах глобализмом несет ....

Слово SolidWorks у вас в подписи стоит, и вопросы вами поднимаемые и обсуждаемые присущи именно пользователям данной системы..... я на таких насмотрелся, не вы первый! Тем более, вы ничего вразумительного на мои сообщения не ответили, к чему тогда весь сыр-бор? Пытаетесь вывернуться и извратить истину в глазах других, или пытаетесь чего понять? Вам все доходчиво объяснили по работе в CAD системе ПроЕ.... , а уж как вы ведете проектировование, это ваши заморочки, где частное, а где общее и в каких файлах это держать!

народ, подумайте хорошенько прежде чем будете покупать ProE.

Народ, посмотрите что делает СолидВоркс с человеком и хорошенько подумайте, прежде чем его покупать.... это я про Солид!

[MFS 248]

Тема закрыта ввиду совершеннейшей неконструктивности.