Pro/E 2001 или Wildfire

[SAS_17 10]

Прошу поделиться своими соображениями по следующему вопросу.

На одном предприятии необходимо развернуть сквозную САПР на продуктах РТС. Работа начинается с нуля, там ничего раньше не применялось - ЦЕЛИНА!!!

Как поступить правильно.

1 - Начать обучение и работу сразу в Wildfire.

2 - Начать обучение и работу в Pro/E 2001 с планированием перехода на Wildfire.

3 - Обучать и работать только в Pro/E 2001.

Уточню: Оснастить рабочие места в КБ, ОГТ. На производстве станки с ЧПУ и без. Выпускают и разрабатывают собственную продукцию (одним словом - Машиностроители).

Плюсы и минусы приведенных вариантов?

[Half 0]

Я так думаю лучше придерживаться 1-го варианта

Поскольку второй вариант плох тем, что для перехода с 2001 на Wildfire тужно затратить время и силы. И только что обучившись работе в 2001 перейти на Wildfire - систему c совершенно други интерфейсом, будет сложно.

А третий вариант - версию 2001 PTC когда-нибудь перестанет обновлять, и все равно придется переходить на более новую систему (какой-нибудь Wildfire3)

[sergrmc 0]

SAS_17

Полностью согласен с HALF и его доводами. Плюс, свышел . Отмечу, что на многих предприятиях с 2001, которые купили апгрейд, процесс перехода отнюдь не шел гладко.

И это несмотря на то, что при подобном внедрении накушались всякого разного, но в нашем случае не из-за прошки, а из-за связки с интралинком. Были проблемы с русским языком (которых в сязке 2001 прошкой не было в помине - решили очень хитро и отнюдь не лангами в переменных, а через одно воспетое в легендах место. Но работает, и прозрачно для пользователя.

[Ajaxx 0]

Мы например все еще не можем перейти на УФ. И думаю еще не скоро это случится. Тяжко...

[sergrmc 0]

SAS_17

Плюс, свышел

ГМ, немного не дописал

Так вот. Вышел Wildfire2 - там тоже много нового хорошего. И поверьте, обшая производительность труда, по сравнению с 2001 все-таки повыше. Потому, когда творишь, меньше всего хочется задумываться на требуемой последовательностью действий (в общем случае). В свое время на прошке я мог, ползуясь макросами, заткнуть любого почитателя красивого интерфейса. Но в пользу вилдфая ещё добавлю, главный его принцип, это к счастью, не иконофикация, а КОНСОЛИДАЦИЯ и ИНТЕРАКТИВНАЯ ДИНАМИКА

[Vitaliy 0]

Мы например все еще не можем перейти на УФ. И думаю еще не скоро это случится. Тяжко...

Абсолютно согласен. Я, например, "балуюсь " - скорее это слово более уместно, чем работаю - прошкой 3 года, но на WF боюсь переходить. Такие вопросы, дорогой товарищ, с кондачка не решают (с).

[Half 0]

процесс перехода отнюдь не шел гладко.

Я уже три месяца работаю только в Wildfire, но и по сей день постоянно тыкаюсь в Menu Mapper (для не знающих - в хелпе такая приблуда специально для переходящих с одного релиза на другой)

[sergrmc 0]

Menu Mapper (для не знающих - в хелпе такая приблуда специально для переходящих с одного релиза на другой)

Сам частень ко тоже самое делал. А уж про то как провильно не давать распользаться радиусам и фаскам, как создавать композитные кривые я выяснял всеми правдами и неправдами. Во втором вилде тут тоже все поменялось, но в гораздо лучшую сторону

[SAS_17 10]

А технические моменты могут повлиять на выбор решения.

Стабильность работы всех модулей Wildfire. Это не вызывает сомнений? 2001 проверен до последнего колена, в нем многие успешно работают и все это видят. Что же Wildfire, есть синдром 2001i2 или КАК...?

Совместимость с железом, с драйверами и т.д?

Вдруг все проблемы полезут уже в процессе работы, что скажете?

[sergrmc 0]

SAS_17

А технические моменты могут повлиять на выбор решения.

можно отметить повышение требовательности к некорявости видеоплаты (Были отсечены случаи, когда на нонеймах 2001 прошка работала, а вот вилдфай вылетает. Но для выбора на все предприятие это не должно влиять).

Драйвера заведомо нужны реальные WHQL.

Не ложите в стартовый каталог protk.dat. Переименовывайте в нормальное имя вашего доп. приложения и запускаете уже внутри прошки и все будет хорошо. В чертежах, в настроечном dtl, метод отображения разрезов поставить в new_style. Желательно также все поставить на свежеустановленный виндоуз, иначе точно возможны всякие неладные. Все говорю по собсопыту. Когда все перечисленное выполнено, могет работать без вылетов несколько дней кряду. Но не расслабляйтесь, сэйв никто не отменял

[Ruslan 266]

Работаем в ProE2001 так как пока более стабильна (свежего Wildwaera нет), да и требует меньше ресурсов. Машины все таки не очень, а навароченный графический интерфейс Wildwaera требует больше ресурсов (основные иконки потяжелели в 8 раз, да и другое не отстает), откровенно тормозит.

Да и привычка, наработанные макросы и командные кнопки.

Изменено 19 декабря 2003 пользователем Ruslan

[sergrmc 0]

Ruslan

Человеку вопросившему надо принять корпоративное решение. И есть мнение что старую версию ставить нельзя никак.

[Ajaxx 0]

насчет ресурсов согласен. здесь нужно комплексное решение. если ставить УФ то хард должен быть соответствующим.

[Half 0]

А технические моменты могут повлиять на выбор решения.

Некоторые технические проблемы все-же есть. Этого конечно у Wildfire не отнять. Но примерно каждые 2 месяца выходит новый билд, и многие проблемы решаются.

Кстати, если вы будете работать через Про.Интралинк, то у в WF в этом плане дополнительные плюсы - меньше дров наломаете поначалу

[NJI 0]

И это несмотря на то, что при подобном внедрении накушались всякого разного, но в нашем случае не из-за прошки, а из-за связки с интралинком. Были проблемы с русским языком (которых в сязке 2001 прошкой не было в помине - решили очень хитро и отнюдь не лангами в переменных, а через одно воспетое в легендах место. Но работает, и прозрачно для пользователя.

Будьте любезны, подскажите хотя бы в двух словах, как решили, пусть даже через хитрое место.

Благодарю за внимание.

[Basnev 1]

Преприятие, решившееся только что на ProE, однозначно должно брать последнюю версию.

Объясню.

Тот кто знает ProE, знает, что ВСЕ ранние билды - sucks! Если какие-нибудь UG & CATIA скажут, что у них все не так, их умоют те кто знает.

Но, когда это Предприятие решается на такой подвиг, оно должно понимать, что его сотрудники, как правило, не смогут сразу добраться до проблем разработчиков ProE (bugs & sucks). Когда они доберуися до этих проблем, они получат вполне работоспособный билд. Проверено. Все-таки PTC пашет.

Осторожность - выбор надежной и, далее, переход с надежной на последнюю (следующую надежную) версию, может достаточно дорого стоить Предприятию. Это стратегический выбор, который должны делать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ боссы (если они СООТВЕТСТВУЮТ).

ps: А далее - все понятно: 300-е - 500-е билды.

Изменено 19 декабря 2003 пользователем Basnev

[Aleksandr 1]

WF без проблем откроет файлы всех предыдуших верчий Pro/E, 2001 не откроет файлов WF (без потерь данных и предварительных манипуляций).

[sergrmc 0]

NJI

Гм, ну чтож, внемлите мне, доброму

Основной трабл - обеспечить корректность передачи значений параметров таких как "Наименование", "Обозначение" и т.д. Что происходит обычно и некорректно: в прошке прописаны параметры, скажем Naimenovanie, делаем его доступным для интралинка (галочка на designate), в илинк значение уходит нормально, а вот после повторного открытия файла из илинка (перед этим сессия конечно же очищена) значения с русским текстом превращаются в кракозябки и тут не помогло никакое колдовство с системными ланг переменными ни при установке серверной части илинка, ни при установке клиента и прошки. Некоторые воскликнут - да пусть будет параметр только в илинке, спецификации можно генерить, пусть не по ГОСТУ, надо отринуть старое и устремиться в светлое будущее. Да, спецификация в том виде, в каком она сейчас, в условиях PLM себя уже изжила - выборки нужной информации по сложным критериям могут быть гораздо эффективнее, НО для этого нужен ОЧЕНЬ серъезный реинжиниринг. Остается все же получать спецификацию, и проще всего это сделать в прошке. Кроме того, чертежи тоже никто не отменял , а там то же желательно автоматически получать заполненные поля. Т.е. присутствие параметра Naimenovanie в самой прошке все-таки нужно.

Оставим лирику, теперь решение. Заводим в шаблонах (типа mmns_part_solid.prt и т.п.) все нужные нам параметры. При этом, те, которые нужны и в прошке и в илинке, создаем дважды с разными именами. Например, Naimenovanie (для илинка, её дезигнатим) и Naimenovanie_proe (для использования в прошке). Забиваем в relations: Naimenovanie=Naimenovanie_proe. Значение Naimenovanie_proe с илинком напрямую не общается и не портится, а значение Naimenovanie обновляется автоматически. В прошке, в спецификациях и полях чертежа ссылаемся на параметр Naimenovanie_proe, который собственно и забивается непосредственно юзверем ручками. Единственный недостаток предложенного решения - незя менять значение параметра Naimenovanie в илинке.

[Basnev 1]

2sergrmc

Великий и могучий модуль Pro/WORKAROUND

На самом деле все не так. В Ilink с кириллицей есть единственная проблема - имена каталогов, заканчивающиеся ня букву "я". Все остальное великолепно делается на русском, даже имена атрибутов/параметров (имена файлов на английском, это закон!).

Даю наводку: NLS_LANG=AMERICAN_AMERICA.UTF8

Изменено 22 декабря 2003 пользователем Basnev

[Тамба 0]

Basnev

Проверим (если не проверяли, - склероз ). Слишком долго с NLS лангами мучиться не стали, не до того было (и не до рэнда тоже). Большое спасибо за подсказку. То что кривость прошки именно в UTF из логов стало понятно сразу. Но вот вылечить не смогли. В 2001 никаких проблем не было. Но Pro/WORKAROUND работает великолепно . Началось, кстати, тоже всё с буквы "я".