Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
Цитата

Матрица жесткости 
 1.560000E+04 -1.560000E+04
-1.560000E+04  1.560000E+04

умножьте какую-нибудь строку на -1 и убедитесь что это одна и та же строка  :)

Цитата

вектор ортогонален сам себе через матрицу жесткости

А почему не через ж... ?   Можно придумать много матриц умножая на которые вектор справа и слева  будем получать нулевой результат.  Простейшая матрица из нулей     :) 

Цитата

Федор хлебнул кваску с утра.

Нильс Бор выпивал не менее трех кружек Карлсберга в день, чтобы придумать квантовую механику.  Ему в дом был проведен пивопровод от завода находящегося рядом   https://www.labirint.ru/books/1001068/    :) 

https://readli.net/chto-dumayut-genii-govorim-o-vazhnom-s-temi-kto-izmenil-mir/   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Fedor сказал:

А почему не через ж... ?

Какой смысл вам объяснять, если вы опустились до такого уровня. :=)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл это не значение. Дело тонкое https://ru.wikipedia.org/wiki/Смысл   

Цитата

В выражении «какой в этом смысл?» смысл отождествляется с пользой

  :) 

 

Цитата

Джером Брунер , один из отцов-основателей когнитивной психологии , писал: 

Очень рано… акцент начал смещаться от «значения» к «информации», от построения смысла к обработке информации. Это совершенно разные вещи. Ключевым фактором этого сдвига стало введение вычислений в качестве господствующей метафоры и вычислимости как необходимого критерия хорошей теоретической модели. Информация безразлична по отношению к смыслу...

:)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor вы сами решите эту задачу, и тогда может быть поймете почему не через ж... ?

1 час назад, Fedor сказал:

А почему не через ж... ? 

 

Может быть поймете, почему матрицу жесткости и матрицу масс умножают слева и справа на собственные вектора. Почему переходят в обобщенную координат... Может быть поймете почему не через ж...? :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22.04.2024 в 13:38, Fedor сказал:

Когда занимался голографией, то придумал способ проверять отсутствие колебаний в плите. На плиту ставил настольную лампу и фото ванночку с водой и смотрел на отражение лампочки в воде. Если отражение дрожало то значит колебания были. А если замирало, то нет и голограммы нормально получались. Конечно следуя привычкам физиков в заявке писал, что смотреть надо на спирт в ванночке. Самый чистый. Как и промывать голограммы как писали физики. Но быстро смекнул, что слабый раствор хозяйственного мыла промывает фотопластинки гораздо лучше спирта 

Вы ысё чаще напоминаете телевизор, который случайным образом переключает программы...:=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Число обусловленности описывает, как растет ошибка во время расчета. Его логарифм по основанию 10 показывает, на сколько цифр точности меньше, чем во входных данных. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :) 

 

http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Fedor сказал:

:biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 hours ago, ДОБРЯК said:

и вы решите эту задачу. 

image.png

 

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

Ну, допустим нужна факторизация. Ну, так, сделаем факторизацию. В чем сложность в итоге? Или вы хотите скахать, что в ИСПЕ какая-то специальная крутая система обхода факторизации?

 

Кроме того, разве матрица масс стержневого элемента не так выглядит?

 

image.png

 

Почему у вас нет внедиагональных элементов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

не я один...
Добряк обозлён на весь мир. Весь мир считает неправильно, а он - правильно. А знаете почему? Потому-что Добряк пользуется "правильным" ПО:mosking:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

Ну, допустим нужна факторизация. Ну, так, сделаем факторизацию.

Так сделайте численную факторизацию матрицы

 Матрица жесткости 
 1.560000E+04 -1.560000E+04
-1.560000E+04  1.560000E+04

Вы так и не поняли в чем проблема? Матрица 2х2. Сделайте на бумажке численную факторизацию, тогда увидите в чем проблема...

 

4 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Или вы хотите скахать, что в ИСПЕ какая-то специальная крутая система обхода факторизации?

Вам нужно десять раз сказать одно и тоже, что и в ИСПА и Настран и Ансис и СВ делается численная факторизация матрица... :=)

Почему делается я уже раза три объяснил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Почему у вас нет внедиагональных элементов?

Потому что есть диагональная матрица масс и полная матрица масс.

Диагонализируют полную матрицу масс. 

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Ну, так, сделаем факторизацию.

Это будет открытие в области решения СЛАУ для незакрепленных конструкций.

И условия симметрии не нужно будет записывать для емкости с уравновешенной нагрузкой...:=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 4/27/2024 at 7:04 AM, ДОБРЯК said:

Это будет открытие в области решения СЛАУ для незакрепленных конструкций.

" Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)

 

1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим. 

2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром.

3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.

 

В каком месте я неверно рассуждаю?

 

On 4/27/2024 at 7:04 AM, ДОБРЯК said:

И условия симметрии не нужно будет записывать для емкости с уравновешенной нагрузкой...:=)

Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24.04.2024 в 00:30, ДОБРЯК сказал:

Программа которой вы пользуетесь определяет М ПЕРВЫХ собственных чисел и векторов для матриц размером NxN. М много-много меньше N.

Поищите в интернете алгоритмы, которые решают именно эту задачу. И вы увидите и поймете, что нужно сделать численную факторизацию матрицы жесткости. 

Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано.

Мне не сложно копировать...:=)

Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю.

Или нужно еще разжевать?

35 минут назад, Orchestra2603 сказал:

В каком месте я неверно рассуждаю?

Во всех.

 

36 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого.

Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=)

Больше дела, меньше слов и букв...

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, ДОБРЯК said:

Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости

При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.

 

При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.

 

18 minutes ago, ДОБРЯК said:

Смекаете о чем я говорю.

Неа

18 minutes ago, ДОБРЯК said:

Во всех.

Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении

 

19 minutes ago, ДОБРЯК said:

Решайте методом Гаусса.

Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.

 

22 minutes ago, ДОБРЯК said:

сделать численную факторизацию любым методом

Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?

 

23 minutes ago, ДОБРЯК said:

Больше дела, меньше слов и букв

Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

У Ансис есть алгоритм Ланцоша

 

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Мне же не решения СЛАУ нужны!

Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=)

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Вы все слюной брызжете

Всё подгорел пердак? :=)

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
    • Kelny
      Если это просто текст, то возможно стоит использовать инструмент: Инструменты-Объекты эскиза-Текст... и в чертеже использовать эскиз (как-то больше нравится использовать эскиз, что бы не появлялось множество мелких кромок при выдавливании текста - с больших сборках это создаёт проблемы) или выдавить/вырезать этот текст на небольшую высоту/глубину - 0,001 мм.
    • Jesse
      имхо вы чего-то путаете... Малоцикловая усталость - это про разрушение путём накопления пластических деформаций (беглый гуглинг показал, что формула Мэнсона относится именно к этому типу усталости). А многоцикловая усталость - это когда в детали упругие напряжения, но в результате циклических нагрузок образуются и развиваются микротрещинки.
    • oldmax
      я выше писал причину почему мне загружать с карты на  мазак, так как обработки у нас длинные по времени и сложности
    • gudi
      Можно же с HDD грузить в NC. А на жесткий диск копировать с карты или через сеть. Что за сложности с ком портом?     ( или я чего то не понимаю)
    • TugoDum
      Люди добрые, подскажите, откуда при постпроцессировании появляется файл mom_information.out,  и как его блокировать?
×
×
  • Создать...