Перейти к публикации

Строим Пружины, Хорошие И Разные....


Рекомендованные сообщения

А разве сразу нельзя задать через формулы нужную траекторию (т.е. объединить п.1 и п.2)? Или так проще

Задать то можно.

Только сложность уравнений. А так для управления и изменения проще.

Количество фичеров это не показатель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А разве сразу нельзя задать через формулы нужную траекторию (т.е. объединить п.1 и п.2)? Или так проще.

В ПроЕ формула задается для статической системы координат, вычислять относительно неё координаты X,Y и Z для пружины, растянутой вдоль произвольной кривой .... ПРОБЛЕМАТИЧНО!

Может я ошибаюсь, если у кого получится, то готов посмотреть! А так, я получил последовательность из простых построений ... без напряга мозгов!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ПроЕ формула задается для статической системы координат, вычислять относительно неё координаты X,Y и Z для пружины, растянутой вдоль произвольной кривой .... ПРОБЛЕМАТИЧНО!

Понял. Спасибо за разъяснение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял. Спасибо за разъяснение.

Вот пример того, как можно через формулу получить траекторию для такой пружины. В ПроЕ я предварительно получил график движения центра координат вдоль траектории.

post-1135-1236756935_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Вот пример того, как можно через формулу получить траекторию для такой пружины. В ПроЕ я предварительно получил график движения центра координат вдоль траектории.

Ну как всегда: NX-сники скромно помалкивают, CATIA-щики вообще ушли на свою страницу в нете, SolidWorks-никам же кроме импорта из какой ни будь расчётной программы координат сотни-другой-третьей точек этой хитровывернутой спирали с послеующим построением кривой по таблице, определения опорной плоскости, задания сечения и собственно вытяжки по траектории предложить нечего. :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Форма профиля? Какую нарисуешь, такая и будет.

:clap_1: А форму витка и профиль пружины вручную задавали или через зависимости?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А форму витка и профиль пружины вручную задавали или через зависимости?

Без зависимостей, чистым построением. Можно конечно построить направляющую кривую используя зависимости, только смысла нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

BSV1

Сечения разные или это одно сечение и просто меняется радиус скруглений и размер квадрата вдоль траектории?

Или чистое построение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Сечения разные или это одно сечение и просто меняется радиус скруглений и размер квадрата вдоль траектории?

Или чистое построение?

Это одно сечение. В данном примере меняются радиусы скруглений по заданному графику. График связан с положением витка в пространстве. Прилагаю маленькое кино. В правом нижнем углу эскиз витка, вверху график изменения радиусов скругления. Преременная n определяет поворот 3D точки в пространстве (движется по эскизу витка). Комбинация движения этой точки по профилю витка и ее поворота формируют форму пружины. Можно задать и более сложные зависимости. Например, менять различные размеры витка по нескольким графикам или формулам.

V1.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Он тоже это все может. SW2009

Программа здесь лишь инструмент. Все может лишь человек. А программа лишь должна позволять это делать.

п.к. Ни кто не сомневался что это возможно, другое дело какой ценой и все ли пользователи потянут такое решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он тоже это все может. SW2009

Полностью согласен с Ruslan. СВ, как и многие другие системы, многое могут. Но многое зависит и от квалификации пользователя. Для опытного солидворковца думаю, не проблема построить и более сложные пружины. Например, добавить в предыдущий пример спиральную канавку переменногосечения, ось которой совпадает с осью витка пружины.

post-11848-1290410023_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

остановись демон!

Ну еще чуточку... :closedeyes: Потом эту канавку можно туда-сюда покачать. Или закрутить.

post-11848-1290440859_thumb.jpg

post-11848-1290526184_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...добавить в предыдущий пример спиральную канавку...

...Потом эту канавку можно туда-сюда покачать. Или закрутить...

Да, маэстро... Примите мою шпагу))

Изменено пользователем kristeen
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...