Строим Пружины, Хорошие И Разные....

[Странник 6]

К вопросу о дополнительных построениях, правда и о "потолках" тоже.

[ART 511]

Как я и обещал веселые картинки

1. Один известный софт сделал вот такое скугление.

изменим ракурс чтобы видно было гармошку.

2. Два других софта открыли эту модельку причем заметьте даже без трансляции в нейтральный формат т.к. имеют прямые трансляторы. Причем первый софт еще на стадии трансляции сказал что геометрия некорректна, и предложил изучить проблему.

Второй ничего не сказал но после трансляции при проверке указал что модель плохая и нужно сие место подкорректировать.

3. Еще один софт получил файл через родной нейтральный формат и результат тот же.

Я взял сей геморой (иначе и не назовешь) и удалил проблемное скругление и скруглил с тем же радиусом еще раз, первый известный софт скруглил и даже не заипнулся о проблеме, с тем же результатом - гармошкой. Остальные скруглять влоб отказались, причем четвертый, скруглил тоже с гармошкой, когда в нем была установлена галка не обращать внимание на проблемы геометрии.

Теперь вопрос, накой ляд нужны "навороты" первого, если их невозможно ни прочитать в других не воспроизвести в металле? Тоже самое и с пружиной построить то можно, а вот как произвести.

Я не указал имен софтов. Каждый узнает свой софт.

Модель послать не могу заказчик не велит, примеров такой деятельности у меня вагон и маленькая тележка. Странная ситуация когда строю сам или знающий спицифику конструктор все скругляется. А как строит "списиалист по всему" сразу геморой начинается .

Max KZK

Все говорят о гибридном моделировании. А как им пользоваться умалчивают...

[Osiris 1]

Теперь вопрос, накой ляд нужны "навороты" первого, если их невозможно ни прочитать в других не воспроизвести в металле?

Действительно такие скругления попадаютя не редко.

Я их обычно чиню сразу и без наркоза. Зачем лишние проблемы в САМе?

Когда деталь уже в металле разницу увидеть невозможно.

[ART 511]

Osiris

Когда деталь уже в металле разницу увидеть невозможно.

Там такая гармонь, что если не уследить в металле будет фреза прыгать след оставит в лучшем случае, в худшем - зарез не хилый. А кому то еще из этого нужно форму построить, наткнешся на такое скругление и пошла нелегкая...

[SAS_17 10]

Модель послать не могу заказчик не велит, примеров такой деятельности у меня вагон и маленькая тележка. Странная ситуация когда строю сам или знающий спицифику конструктор все скругляется. А как строит "списиалист по всему" сразу геморой начинается .

Кусочек модели вырезать и выложить в формате STEP. Разве этого нельзя сделать?

И я не уверен в правильности формулировки

1. Один известный софт сделал вот такое скугление.

Скорей нужно так - Один неизвестный юзер в одном известном софте... а далее по тексту

Все говорят о гибридном моделировании. А как им пользоваться умалчивают...

это может и нужно применить в данном случае, если скруглить не удается, то построить нужную поверхность и получить корректные скругления и переходы... Изменено 2 сентября 2007 пользователем SAS_17

[Osiris 1]

Там такая гармонь, что если не уследить в металле будет фреза прыгать след оставит в лучшем случае

Поэтому я и говорю - чинить до кондиции пригодной для САМа т.е траектория фрезы в этом месте не

должна "танцевать". Работа эта творческая но сложного в ней ничего нет.

[Alisa 7]

Надо посмотреть последние TF и SW на новом ядре. TF объявил, что с обновлением ядра получаются корректные скругления. Думаю, то же будет и в SW.

В системе используется новая версия Parasolid 19, в которой добавлены новые функции, а также улучшены алгоритмы выполнения твердотельных операций. Улучшена обработка сложных частных случаев в ряде операций. Например, функция Y-сглаживания теперь позволяет строить скругления в зоне, где присутствуют мелкие грани, исчезающие при сглаживании, или ребра, излишне дробящие поверхность сглаживания. В более ранних версиях это могло мешать построению операции.

( <noindex>http://www.tflex.ru/products/konstructor/new_11.php#15</noindex> )

[Странник 6]

Как я и обещал веселые картинки

Любой софт в сути своей лишь инструмент в руках человека.

Умелых рук в качестве приложения к светлой голове никакая "тяжесть" системы не заменит.

Теперь вопрос, накой ляд нужны "навороты" первого, если их невозможно ни прочитать в других не воспроизвести в металле? Тоже самое и с пружиной построить то можно, а вот как произвести.

Всё дело в том, что CAD иногда применяют не только там, где потом будут CAM, но ещё и на том этапе, когда нужно показать некомпетентным людям со властью и большим самомнением тонкие научно-технические вещи, в том числе пригодится и спираль 3 рода.

[Max KZK 2]

ART

1) Вот эти скругления как раз и строились без гибридного моделирования и кривыми ручками. Подозреваю, что там что-то и оттранслировалось неверно. В чем пафос то?

2) Почему бы действительно не выложить iges кусочка модели?

3) Мой рассказ про гибридное моделирование - ноу-хау. Ценник можно спросить у дражайшего SVB

[ART 511]

1) Вот эти скругления как раз и строились без гибридного моделирования и кривыми ручками. Подозреваю, что там что-то и оттранслировалось неверно. В чем пафос то?

Какое там гибридное моделирование. Скругление строилось в первом софте фитчером Round в твердотеле. Пафос - главное не построить скругление каким бы то нибыло методом. Главное чтобы наделить софт интеллектом достаточным для того что бы предупредить пользователя что геометрия которую он получает не корректна для производства. Чтобы нам производственикам не приходилось

чинить тяп-ляп до кондиции пригодной для производства. Тоже самое и с пружинами Alisa вам ваш софт сказал что замкнутые пружины, нужно каким то образом производить сваркой, клейкой, пайкой чем угодно, но производить? Вы когда болты в узкий паз вставляете вас софт предупреждает, что туда никаким ключем не залезешь этот болт завернуть, нет? А надо бы. Вы когда булеановскую операцию вычесть, делаете вас софт предупреждает что у вас в воздухе несвязаные кусочки висят, или пустоты остаются в модели и т.д.? Говорю же вам у меня таких примеров вагон. А вы пружинками меряетесь... Изделиями меряйтесь, это и интересно и познавательно...

Вылаживать даже кусочек смысла думаю не имеет. Итак понятен мой посыл. Да и сейчас теребить человека у которого есть первый софт, не хочу, он меня и так скоро убьет, я его уже достал.

Max KZK

Мой рассказ про гибридное моделирование - ноу-хау. Ценник можно спросить у дражайшего SVB

Макс учитывая количество рекламы слитых вами на нашем форуме, думаю администрация форума и SVB уже давно имеет право на бесплатные консультации от вас - пожизнено.

[Max KZK 2]

2 ART

Тут вопрос двоякий. На самом деле, нормальный софт позволяет построить скругление с массой опций так, чтобы получить хороший результат, а не только давить своим "интеллектом". Выкладываю диалог построения скругления в Катьке.Очень интересно (без иронии) взглянуть на аналог от Про-Е и Т-Флекса. В Про-Е, подозреваю, список будет даже повнушительнее. Правда, в катьке это одна из 4 команд.

Если сравнивать CATIA c SW, то в последнем, при применении команды в варианте "по умолчанию" результат обычно выходит лучше. Однако, тот же интеллект в сложных случаях начинает мешать, что и видим на картинках.

Что касается технологичности, то это вопрос как раз к интеллектуализации САПР. И пока что успехи там небольшие, как и вообще с AI. Хотя они есть.

А для анализа геометрии деталей существует спецсофт - Q-checker etc. (не сочтите за рекламу) Уж кривую геометрию он отловит 100%.

Макс учитывая количество рекламы слитых вами на нашем форуме, думаю администрация форума и SVB уже давно имеет право на бесплатные консультации от вас - пожизнено.

Ну, бесплатных консультация я тоже достаточно сливаю. Разве нет? Кроме того, вы же сами просили рассказать о гибридном проектировании, и к рекламе это отношения не имеет.

[SAS_17 10]

Главное чтобы наделить софт интеллектом достаточным для того что бы предупредить пользователя что геометрия которую он получает не корректна для производства. Чтобы нам производственикам не приходилось

чинить тяп-ляп до кондиции пригодной для производства.

Если пользователь с головой, он проверяет результат построения в проблемных местах.... если пользователю пофиг, то он не проверяет и отдает свое творение дальше по цепочке. И соглашусь с теми, кто считает, что достаточно в программе иметь возможность проверки на качество... надо просто уметь пользоваться данными инструментами в своей системе!

[sloter 546]

И пока что успехи там небольшие, как и вообще с AI. Хотя они есть.

Что вы имеете ввиду под абревиатурой AI?

[Alisa 7]

Выкладываю диалог построения скругления в Катьке.Очень интересно (без иронии) взглянуть на аналог от Про-Е и Т-Флекса. В Про-Е, подозреваю, список будет даже повнушительнее. Правда, в катьке это одна из 4 команд.

В TF тоже одна из трёх, скругление граней и скругление трёх граней - отдельные команды.

Здесь же приведены два из пяти вариантов сглаживания (фаски в TF тоже относятся к элементам сглаживания). Кроме обычного сглаживания радиусом (постоянным или переменным) можно задать сглаживание другой кривой второго порядка - эллипсом, параболой, гиперболой. Правда, всем этим ещё надо пользоваться уметь.

В случае, приведенном ART, я просто удалила бы мешающие грани и заменила бы их одной, более "лояльной" к операции скругления. Можно попытаться удалить избыточную топологию (в TF есть такая операция), может, это помогло бы.

[Max KZK 2]

Что вы имеете ввиду под абревиатурой AI?

AI = Искусственный интеллект

[Alisa 7]

Max KZK,

Аббревиатура AI совпадает с Autodesk Inventor

[sloter 546]

Аббревиатура AI совпадает с Autodesk Inventor

Это и насторожило.

[Странник 6]

Главное чтобы наделить софт интеллектом достаточным для того что бы предупредить пользователя что геометрия которую он получает не корректна для производства. Чтобы нам производственикам не приходилось

чинить тяп-ляп до кондиции пригодной для производства.

ART, это невозможно.

Здесь вступают в действия категории свободной воли и разума, никакая ЭВМ этого не сможет по определению.

В SolidWorks-2007 появилась первая попытка идти в сторону гибридного решения на уровне эскизов, когда человек задаёт типы зависимостей, а компьютер накладывает только их, либо человек же выбирает одно из всех возможных решений неопределённости, но это же порядокнеизмеримо меньший.

Опять же, по опыту, когда по одному и тому же чертежу делают детали просто в разных цехах одного завода (ну типа параллельно и друг на друга не завязываясь), то в КБ приходят прямо противоположные ПИ на одни и теже размеры. Как же "болван электронный" тут разберётся то?

[SAS_17 10]

В SolidWorks-2007 появилась первая попытка идти в сторону гибридного решения на уровне эскизов, когда человек задаёт типы зависимостей, а компьютер накладывает только их, либо человек же выбирает одно из всех возможных решений неопределённости, но это же порядокнеизмеримо меньший.

Ничего не понял про ГИБРИДНОСТЬ ЭСКИЗА.... это как?

[Странник 6]

Вот так