Перейти к публикации

Строим Пружины, Хорошие И Разные....


Рекомендованные сообщения

А разве сразу нельзя задать через формулы нужную траекторию (т.е. объединить п.1 и п.2)? Или так проще

Задать то можно.

Только сложность уравнений. А так для управления и изменения проще.

Количество фичеров это не показатель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А разве сразу нельзя задать через формулы нужную траекторию (т.е. объединить п.1 и п.2)? Или так проще.

В ПроЕ формула задается для статической системы координат, вычислять относительно неё координаты X,Y и Z для пружины, растянутой вдоль произвольной кривой .... ПРОБЛЕМАТИЧНО!

Может я ошибаюсь, если у кого получится, то готов посмотреть! А так, я получил последовательность из простых построений ... без напряга мозгов!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ПроЕ формула задается для статической системы координат, вычислять относительно неё координаты X,Y и Z для пружины, растянутой вдоль произвольной кривой .... ПРОБЛЕМАТИЧНО!

Понял. Спасибо за разъяснение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял. Спасибо за разъяснение.

Вот пример того, как можно через формулу получить траекторию для такой пружины. В ПроЕ я предварительно получил график движения центра координат вдоль траектории.

post-1135-1236756935_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Вот пример того, как можно через формулу получить траекторию для такой пружины. В ПроЕ я предварительно получил график движения центра координат вдоль траектории.

Ну как всегда: NX-сники скромно помалкивают, CATIA-щики вообще ушли на свою страницу в нете, SolidWorks-никам же кроме импорта из какой ни будь расчётной программы координат сотни-другой-третьей точек этой хитровывернутой спирали с послеующим построением кривой по таблице, определения опорной плоскости, задания сечения и собственно вытяжки по траектории предложить нечего. :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Форма профиля? Какую нарисуешь, такая и будет.

:clap_1: А форму витка и профиль пружины вручную задавали или через зависимости?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А форму витка и профиль пружины вручную задавали или через зависимости?

Без зависимостей, чистым построением. Можно конечно построить направляющую кривую используя зависимости, только смысла нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

BSV1

Сечения разные или это одно сечение и просто меняется радиус скруглений и размер квадрата вдоль траектории?

Или чистое построение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

Сечения разные или это одно сечение и просто меняется радиус скруглений и размер квадрата вдоль траектории?

Или чистое построение?

Это одно сечение. В данном примере меняются радиусы скруглений по заданному графику. График связан с положением витка в пространстве. Прилагаю маленькое кино. В правом нижнем углу эскиз витка, вверху график изменения радиусов скругления. Преременная n определяет поворот 3D точки в пространстве (движется по эскизу витка). Комбинация движения этой точки по профилю витка и ее поворота формируют форму пружины. Можно задать и более сложные зависимости. Например, менять различные размеры витка по нескольким графикам или формулам.

V1.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Он тоже это все может. SW2009

Программа здесь лишь инструмент. Все может лишь человек. А программа лишь должна позволять это делать.

п.к. Ни кто не сомневался что это возможно, другое дело какой ценой и все ли пользователи потянут такое решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он тоже это все может. SW2009

Полностью согласен с Ruslan. СВ, как и многие другие системы, многое могут. Но многое зависит и от квалификации пользователя. Для опытного солидворковца думаю, не проблема построить и более сложные пружины. Например, добавить в предыдущий пример спиральную канавку переменногосечения, ось которой совпадает с осью витка пружины.

post-11848-1290410023_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BSV1

остановись демон!

Ну еще чуточку... :closedeyes: Потом эту канавку можно туда-сюда покачать. Или закрутить.

post-11848-1290440859_thumb.jpg

post-11848-1290526184_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...добавить в предыдущий пример спиральную канавку...

...Потом эту канавку можно туда-сюда покачать. Или закрутить...

Да, маэстро... Примите мою шпагу))

Изменено пользователем kristeen
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...