Как Вставить Деталь Вместе С Кривыми?

[sloter 546]

Вы спросили про подводные камни - я ответил

абсолютно не приемлемо сохранять в сборке деталь, которая в ней не нужна. Так же как и фичерсы.

Дерево модели/сборки должно быть чистым

А если Вы делаете проект на заказ? Заказчику Вы тоже собираетесь отдать конечный результат в таком виде?

Спасибо! Но данные обстоятельства я вобщем за "камни" не считаю. Так камешки, можно сказать песок. Они субъективны.

А что делать если в большой сборке таких деталей много?

Делать то же самое. А если в сборке деталей много, к примеру хотя бы 1000, вставлять в каждую из 1000 деталей мастер-модель это быстро и производительно?

А сколько времени уйдёт на то чтобы проделать это и ничего не забыть?

Это же относится и к вставке мастер-модели, тем более там это надо делать с каждой деталью.

Что касается чистоты дерева, то в серьёзном проекте обойтись без вспомогательной геометрии не возможно. Обстановку, например, вы будете в чертежах подрисовывать ручками? А если она нужна в модели для привязки? Или в сборке есть конфигурации с погашенными моделями, которые нужны для другой конфигурации и не могут быть удалены. В дереве этой конфигурации они будут погашены. Это то же неприемлемо?

Не вижу в этом ни чего страшного, наоборот повышает информативность проекта.

Модель сборки в оригинальном формате я заказчику ни когда не отдаю, только в нейтральном (sat, step) по следующим причинам:

1. Оригинальная сборка всегда тяжелее и тормознее чем нейтральная, в связи с отсутствием связей в нейтральной.

2. Не всякий заказчик работает в той же системе или версии системы, что и я. Нейтральные форматы можно открывать любым CAD ом.

3. Несколько непрофессиональных дейтсвий "кривых ручек", не знакомых с системой, могут развалить часть сборки и вызвать претензии ко мне.

4. Планирую себе работу на будущее.

В основном заказчику идут чертежи в нередактируемом формате pdf, dwf, иногда dwg, модели деталей sat, step (иногда в оригинальном) на ЧПУ.

Ещё раз повторюсь, я не агитирую за метод проектирования деталей в контексте сборки для нисходящего проектирования, поскольку он таковым не является.

[Ruslan 338]

сборке есть конфигурации с погашенными моделями, которые нужны для другой конфигурации и не могут быть удалены

Я конечно не настолько знаю SW, но мне кажется в конфигурации в которой их нет, их нужно не гасить (скрывать), а давить (подавить). В том числе и в основной. И не будет в дереве ничего лишнего.

Всаомогательная геометрия не является засорением дерева, речь шла только о моделях.

Делать то же самое. А если в сборке деталей много, к примеру хотя бы 1000, вставлять в каждую из 1000 деталей мастер-модель это быстро и производительно?

Да быстро, так как вы влюбом случае их создаете и редактируете.

Просто бывают настолько сложные взаимосвязи в сборке, что определить что по чем рисовать и что бы потом все это не полетело при переопределении, большая проблема. Метод рисования в сборке эффективен при небольшой сборке.

[SAS_17 10]

Интересная штука Инвентор получается, все современные инструменты группового-узлового проектирования в нем уже присутствуют. Работают чертяки.... похоже действительно хотят догнать остальных!

[sloter 546]

в конфигурации в которой их нет, их нужно не гасить (скрывать), а давить (подавить). В том числе и в основной. И не будет в дереве ничего лишнего.

Я конечно ещё плохо знаю SW и гуру меня поправят если это не так, но по дефолту опция Погасить работает только для всех конфигураций и исключает модель из расчёта вообще. А вот опция Скрыть, что у вас как бы то же самое что Погасить (допускаю что в разных версиях терминология может отличаться), скрывает модель на экране (и в производном чертеже) и работает для каждой конфигурации независимо.

Конечно, же когда я говорил про то, что бы вспомогательные детали Исключать из спецификации, естественно в купе с опцией Скрыть. Можно и Погасить, но тогда при внесении изменений их надо будет на время решить, что бы изменения отразились на производных компонентах, или Погасить после завершения проекта.

Изменено 28 июня 2007 пользователем sloter

[URI-I-I 10]

В контексте данной темы не следует говорить о конфигурациях сборок. Это чересчур и немного сбоку. А вот конфигурации детали + многотельность не только поглощают в себе весь, пожалуй, реликтовый функционал мастер-моделей и глазированных сырков, вместе взятых. Но и открывают новое свойство, неведомое моему другу САСу. Это я про такой панегирик:

Если используется СКЕЛЕТОН или МАСТЕР-МОДЕЛЬ то количество ссылок в проекте резко сокращается, программе проще работать да и человеку удобней работать с упорядоченными данными, особенно если начинаешь вникать в чужой проект!!!

Так вот, при использовании конфигураций детали + многотельность внешних ссылок нет аще. В доступном для моего друга простом примере: существует как одна деталь (и один файл, ессно) болт, винт, гайка, шайба. Диаметры всех взаимозависимы, а внешних ссылок ни одной. В примере посложней САС может представить себе комбинацию из n*m!*k!*r! видоизменений детали и ноль ссылок при этом. Здесь n - количество тел (как твёрдых, так и тел поверхностей), m - количество элементов моделирования в дереве, k - количество размеров в эскизах, r - количество параметров определений.

Работают чертяки.... похоже действительно хотят догнать остальных!

Ну, конкретно вас, SAS_17, обгонять - не большой труд. Но я бы обратил всвязи с этим ещё один интересный момент (кроме тех, что отмечал парой листов ранее): гляжу, дружище, философы с умирающей пройкиной ветки сюда перебираются...

[kolpak 1]

Интересная штука Инвентор получается, все современные инструменты группового-узлового проектирования в нем уже присутствуют. Работают чертяки.... похоже действительно хотят догнать остальных!

Что то не верится мне, что Инвентор когда нить догонит SW. Но если это произойдет тогда они много бобла срубят. Ежели они сейчас предлогают купить Автогад, а Инвентор в нагрузку дают. На иглу сожают чертяги.

Ну, конкретно вас, SAS_17, обгонять - не большой труд. Но я бы обратил всвязи с этим ещё один интересный момент (кроме тех, что отмечал парой листов ранее): гляжу, дружище, философы с умирающей пройкиной ветки сюда перебираются...

Зря Вы так, ПРОЕ живет и будет жить. На заводе где я работаю, мнением сотрудников которые работают в САПР, начальство совсем не интересуется. Ему (начальству) UG откат предложило, так что скоро будем там моделить. А чертежи я выпускаю как ПРОЕ так и SW главное стремление.

[URI-I-I 10]

Ну, конкретно вас, SAS_17, обгонять - не большой труд.

Зря Вы так, ПРОЕ живет и будет жить.

kolpak, а не нужно отождествлять моего друга САС-а с Прое.

[SAS_17 10]

Так вот, при использовании конфигураций детали + многотельность внешних ссылок нет аще.

ну да, между элементами сборки установлена ТЕЛЕПАТИЧЕСКАЯ связь...

Вы батенька думайте получше, прежде чем других поучать. Если одна деталь зависит в сборке от другой, то однозначно существует внешняя ссылка для первой детали. Неважно, что за вас эту ссылку создает сама система, ссылка создается и она есть.

[Nick :) 1]

Ну, понеслась ...

ТовариСЧииии!!! Ну зачем засорять тему флудом и размышлениями, которые не относятся к теме.

Конфигурации, исполнения ... каким боком они могуь помочь в даной теме?

философы с умирающей пройкиной ветки сюда перебираются...

Я так понял, что этоn комментарий в мой адрес. Беспочвенный вывод. Вопрос заданый в этой ветке не означет, что я забросил проешку.

Сделать проект в СВ - всего лишь требование одного из очереных заказчиков. Не более. Подавляющее большинство работы продолжаю делать в проешке.

sloter

Это же относится и к вставке мастер-модели, тем более там это надо делать с каждой деталью.

У нас другой метод. Создали "template", в который уже вставлен МАСТЕР, и уже ему делаем "сохранить как".

Модель сборки в оригинальном формате я заказчику ни когда не отдаю, только в нейтральном (sat, step)

А как же тогда заказчик сможет работать с такой базой данных?

2. Не всякий заказчик работает в той же системе или версии системы, что и я. Нейтральные форматы можно открывать любым CAD ом.

ОГО!!! В той же системе что и Вы??? Сильно сказано. Вот бы мне так диктовать заказчику условия ... в этой системе я не работаю, оригиналы файлов я Вам не отдам.

Одно дело если заказчику без разницы, в каком КАДе сделана работа, главное результат.

И совсем другое дело если заказчик чётко оговаривает условия исполнения, систему, форматы, в которых Вы должны будете предоставить готовый проект (СВ, степ, пдф, .....)

Тут Выбирать не приходится, нужно знать несколько КАДов.

3. Несколько непрофессиональных дейтсвий "кривых ручек", не знакомых с системой, могут развалить часть сборки и вызвать претензии ко мне.

Возможен и такой вариант. Было. Но какие притензии к вам, как к исполнителю, если Ваша работа проделана хорошо? Никаких. А за исправление работы после "кривых ручек" - будьте любезны денежку.

Ещё раз повторюсь, я не агитирую за метод проектирования деталей в контексте сборки для нисходящего проектирования, поскольку он таковым не является.

я, так же как и Вы, не агитирую, но и не имею ничего против. В каждом методе е сть свои плюсы и минусы.

ЗЫ.

Создавая эту теме я хотел узнать, каким ещё методом, если не через мастер, можно параметрически завязать компоненты.

Поскольку, кроме гуру, здесь есть и народ, который делает свои первые шаги, просьба отвечать по теме, дабы прочтённое в теме шло на пользу, а не было бы пустой тратой времени.

Каждый начинал с нуля, делал первые шаги, пробы и ошибки, набирался опыта. Даже самые-самые великие гуру.

Не надо быть столь критичными в своих суждениях. Вспомните свои первые шаги.

Исходя из этого, БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА ко всем - только по теме.

Заранее спасибо.

[URI-I-I 10]

ну да, между элементами сборки установлена ТЕЛЕПАТИЧЕСКАЯ связь...

Вы батенька думайте получше, прежде чем других поучать.

А вы, батенька, поймите, что никакой сборки уже нетути. Совсем. Проехали мы сборку и даж не оглянулись. Существует только одна деталь, но в разных ипостасях: то она конь, а только замешкаешься и тут же бац - уже и не конь вроде, а трепетная лань. Хотя с проейными шорами понять вам это будет тяжело. Ведь многотельность вкупе с конфигурациями вы знать можете только понаслышке, всё варитесь в реликтовых проейных методах.

Слушайте, SAS_17, а вы SW хоть одним глазком-то видели? Или только по форумам крупицы вторичной информации собираете? А потом делаете свои глобальные выводы. Выводы на г...не.

[Nick :) 1]

Ну что за человек ... пуленепробиваемый.

[q2q 0]

Извините, Nick :), но имхо непробиваемые Вы. На ваш вопрос давно ответили. Положите ваши кривые и другую справочную геометрию в основу детали. И отстройте (смоделируйте) всё что Вам нужно в разных конфигурациях. Используйте многотельность.

[SAS_17 10]

но имхо непробиваемые Вы. На ваш вопрос давно ответили.

если ответили, то можем продолжить не по теме ...

Так объясните доходчиво, как многотельность и конфигурации детали позволяют управлять проектными данными. Я буду очень признателен за инфомацию. Пока прозвучали примеры болтика с дырочками, но я сомневаюсь что на болтик или его конфигурацию завязывается весь проект... значит пример был неудачный...

Конфигурацию я представляю, это табличное представление экземпляров. Теперь многотельность - приведите пример многотельной детали, может тогда начнем говорить на одном языке и поймем друг друга. Если Вас это не затруднит конечно...

[Nick :) 1]

q2q

Не ... ну умиляют наивные ответы в таком стиле. Это же Вам не болты с гайками.

Вы тему всю читали? Так вот, было озвучено - 1000 и более деталей в сборке!

1. Попробуйте создайте многотельную деталь с исполнением для каждой детали.

Думаю, что дойдя эдак до детали 100 ... 500-й (в зависимости от сложности) с таким файлом невозможно будет работать в связи с его огромным размером (для примера самую простую рамную конструкцию - теплицу из профиля).

К тому же разобратся в таблице исполнений будет очень сложно.

2. Разные материалы компонентов. Как быть с ними?

3. Сборка. Вставленны тысячи компонентов огромного размера. Система не потянет такой файл.

[URI-I-I 10]

q2q

Вообще-то я не отвечал никому, а удовлетворял тягу моего друга САСа к познанию неведомого. По его горячей просьбе. А отвечать данным конкретным флейм-мейкерам - дело неблагодарное. Поэтому советую вам, прежде чем приступать к метанию бисера, убедиться в соответствии оному целевой аудитории. Если она (аудитория) даж не знакома с вашей терминологией (не говоря уже о сути понятий), то стоит ли аммортизировать клавиатуру?

[SAS_17 10]

Создавая мастер-модель или скелетон в ПроЕ, используется обычный инструмент проектирования детали, для распределения и разделения проектных данных тоже используется удобный и естественный инструмент. Все упорядочено, расписано, все наглядно. В любой момент я могу поглядеть что относится к нужному мне узлу. В любой момент я могу ненапрягаясь внести изменения в концепцию и обновить передаваемые в модели проектные данные. Никаких конфигураций при этом не нужно. Конфигурации нужны для групповых деталей и узлов.

[SVB 188]

Прошу прощения за некий оффтоп, но вот это:

Если она (аудитория) даж не знакома с вашей терминологией (не говоря уже о сути понятий), то стоит ли аммортизировать клавиатуру?

URI-I-I писал это, похоже, сидя перед зеркалом. Напомню ему — драгоценному и неподражаемо самоуверенному про его "положительный коэффициент радиоактивности", а также про французские "барабаны из круповской стали для РБМК"— здесь: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=13541&st=60</noindex> ...

[URI-I-I 10]

Напомню ему — драгоценному и неподражаемо самоуверенному про его "положительный коэффициент радиоактивности", а также про французские "барабаны из круповской стали для РБМК"— здесь: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=13541&st=60</noindex> ...

Ухти-пухти, все проешные флейм-мейкеры с умершей ветки сюда перебрались! Радость-то какая!

Любезный мой SVB, французские "барабаны" никуда не делись. Они отсутсвуют только в вашей голове по причине вашего неведения. А моя описка "положительный паровой коэффициент радиоактивности" вместо "положительный паровой коэффициент реактивности", гляжу, вас так сильно забавит, что дарю вам её теперь навечно. Пользуйтесь при случае, когда не о чем уже будет поговорить.

И не забывайте уж тогда и про свои знаменитые "сварные часы" и прочие ваши ляпы, которые на каждом шагу. Хотя, если указывать мне почаще на "радиоактивность" вместо "реактивности", то глядишь - и сойдёшь за более умного. Грамотный ход.

[SVB 188]

2 URI-I-I

Любезный мой SVB, французские "барабаны" никуда не делись. Они отсутсвуют только в вашей голове по причине вашего неведения.

Всё дело в том, любезный дружище, что я пишу из жизни, а вы — из вашей головы... Как они туда попали... сложно сказать... Может лиговские менты дадут какую наводку на решение этого вопроса?

И, кстати, дружище, а что такое "реактивность" в том контексте, в котором вы теперь её употребляете? Слово выучить не сложно, понять его сложнее. Особенно если оно не плоско, а зависит от много чего...

[URI-I-I 10]

Не позорьтесь, SVB.