Просят Пересесть

[VOleg 228]

а в чем работаешь?

и как там организована работа с конструированием кабелей, проводов, жгутов?

Сейчас работаю в 2008-ом, но кабели уже в 2009-ом.

Работа простая - рисуешь 3-х мерный эскиз и тыркаешь в библиотеке кабелей на нужный. Хелп переписывать не буду. В подфоруме Солида есть тема про кабели и провода.

[Alisa 7]

но сейчас мне работать в 2д просто не нравиться.

Зато это могло бы примирить АКАДчиков с новыми приёмами работы.

за 3 года ни разу не понадобилось и, думаю, вообще никогда не понадобится.

Я достаточно давно и успешно работаю в 3D, начиная с SW-2001+. И тем не менее, последние пару лет начинаю присматриваться именно к работе, проводимой визуально в 2D. Часто удобнее работать в проекциях, а ТF позволяет создавать 3D модели, работая в 2D. В проекциях. Это метод планировок. Объяснить это трудно, надо попробовать. Именно TF навёл меня на более внимательное отношение к 2D.

[Гость aleank]

Работа простая - рисуешь 3-х мерный эскиз и тыркаешь в библиотеке кабелей на нужный. Хелп переписывать не буду. В подфоруме Солида есть тема про кабели и провода.

меня интересует именно конструирование кабелей, тоесть желательно готовая база с проводами, что бы можно было только менять диаметр токопроводящей жилы, толщины изоляций и оболочек, менять кол-во проводников в экране и т.д

просто так муторно делать самому скрутки, моделировать экран, и все это скручивать и переделывать, работы минимум а гемороя получается максимум.

пока ничего, кроме специальных приложений не видел и то там все очень просто и минимально, для раскладки проводов нормально, а вот готовые решения к требуемым условиям тяжелова то.

Зато это могло бы примирить АКАДчиков с новыми приёмами работы.

не знаю как примирить, но нормальное 3д с параметризацией им надо.

[VOleg 228]

ТF позволяет создавать 3D модели, работая в 2D. В проекциях. Это метод планировок. Объяснить это трудно, надо попробовать. Именно TF навёл меня на более внимательное отношение к 2D.

Что Вы понимаете под "методом планировок"?

Я использую понятие "компоновочный эскиз". Но только не 2Д, а 3Д-эскиз, извините. Пока где-то год назад построил 1 сборку - здорово! Для макетирования. Однако правильное построение сопряжений автоматически включает в себя все методы "компоновок", "планировок" и пр. Так что метод хорош, но есть получше.

Сейчас на другом предприятии внедрил подобный метод - "метод шаблонов". Т.е. общая сборка состоит не из сборок и деталей, а из шаблонов... Работает просто отлично. Пока низкая квалификация - а потом будем переходит к нормальному проектированию...

[breeze 3]

Объяснить это трудно

Может все-таки попытаетесь привести пример?

Чтобы попробовать надо как минимум иметь дистрибутив, а то и плотно поработать некоторое время, чтобы "прохавать" все нюансы.

Часто удобнее работать в проекциях

В каких случаях удобно работать в проекциях, а в каких сразу создавать объем? Изменено 9 марта 2009 пользователем breeze

[VOleg 228]

Чтобы попробовать надо как минимум иметь дистрибутив, а то и плотно поработать некоторое время, чтобы "прохавать" все нюансы.

Нас сайте T-flex есть демо версия 11 (учебная). Дает хорошее преставление о продукте. У меня она до сих пор стоит на компе.

Скачайте, попробуйте.

[Alisa 7]

Что Вы понимаете под "методом планировок"?

Может все-таки попытаетесь привести пример?

Метод планировок, как видно из названия, состоит в том, что Вы работаете не с 3D моделью, а с одной из её проекций - планом (это условно, работать можно с любой проекцией). Это похоже на то, как Вы расставляете оборудование в цехе или мебель в помещении. Мой пример как раз относится к мебели - я делала планировку столов в офисе. При этом я работаю (а это, кстати сказать, гораздо быстрее) с планами столов (слева). 3D (справа) получается автоматом. Т.е., я вставляю в сборку план на плоскости, модель вставляется сама. И сдвинула я столы в плане.

Примерно так же я делала (к сожалению, не могу сейчас проиллюстрировать) и плоские металлоконструкции, вставляя на базовую плоскость проекции стоек, ригелей, раскосов и косынок. Такая раскладка (извините за термин) видна на 2D хорошо, удобно работать. Раскладки можно делать в разных плоскостях (в разных осях, на разных этажах), получая объёмную конструкцию.

В каких случаях удобно работать в проекциях, а в каких сразу создавать объем?

В проекциях, по-моему, удобно работать там, где у вас есть базовая плоскость сборки и привязки надо осуществлять к узлам. В 2D параметризовать привязки проще. Но тут у меня опыта особого нет. Пока что я пришла к тому, что методом планировки делаю плоские и ортогональные металлоконструкции. Это удобнее, чем работать с 3D узлами и значительно удобнее, чем работать с сопряжениями.

В машиностроении я этим методом не работаю. Здесь мне удобнее сразу в 3D.

Изменено 9 марта 2009 пользователем Alisa

[VOleg 228]

В 2D параметризовать привязки проще.

Все-таки, желательно изучить 3Д моделирование - там все решено без лишних "планировок".

Пока что я пришла к тому, что методом планировки делаю плоские и ортогональные металлоконструкции.

А вот металлоконструкции лучше делать "специальным инструментом" - в Солиде "сварная деталь".

Это удобнее, чем работать с 3D узлами и значительно удобнее, чем работать с сопряжениями

Здесь все-таки надо добавлять - "на период обучения". Т.к. работать с сопряжениями - это основной принцип 3Д моделирования а значит и самый простой, гибкий и быстрый. В "управляющем эскизе" в отличие от привязок "можно увидеть" места привязки. Однако сложные системы лучше решать через талицы.

А управляющий эскиз - это все-таки инструмент перехода от старых технологий проектирования к новым.

Странно, что многие так крепко держаться за 2Д. И пытаются новые технологии "опустить" до старых.

Лично мне было всегда плохо и неудобно работать в 2Д и с появлением 3Д наконец-то появилось что-то, похожее на инструмент проектирования. Тоже есть свои "неудобства", мешающие "нормальному" проектированию - но потихоньку разработчики "доводят" программы.

Например, нет "исходных данных" - набор значений, задаваемых извне. Ну как без этого??? Ужас.

[BSV1 1 725]

Все-таки, желательно изучить 3Д моделирование - там все решено без лишних "планировок"...

...Странно, что многие так крепко держаться за 2Д. И пытаются новые технологии "опустить" до старых...

Возможно, у Alisa это не очень четко прозвучало, но метод планировок в терминологии ТФ, это не полоскостное черчение. Это один из способов размещения 3D объектов (привязки, если хотите). И этот способ легко комбинируется с остальными (по локальным системам координат, по сопряжениям, по абсолютным координатам).

Вообще-то надо учитывать, что терминология в разных САПР может существенно отличаться и одни и те же слова могут иметь совершенно разный смысл.

И здесь пока не прозвучала цена решения вопроса при использовании различных САПР. 300-400 т.руб на все весьма небольшая суммма.

Что касается мук выбора, на фоне практически полного отсутствия опыта по 3D у автора в частности, и в организации вообще, то мне кажется, что надо все-таки побывать в организациях, где это практически реализовано, затем взять систему(ы) в опытную (бесплатную) эксплуатацию и уже затем что-то приобретать.

[VOleg 228]

Что касается мук выбора, на фоне практически полного отсутствия опыта по 3D у автора в частности, и в организации вообще, то мне кажется, что надо все-таки побывать в организациях, где это практически реализовано, затем взять систему(ы) в опытную (бесплатную) эксплуатацию и уже затем что-то приобретать

Ну T-flex можно уже давно было скачать и начать пробовать - я ему выше уже советовал.

А вот 3Д Акад и 3Д Компас не очень хочется советовать....

[Гость aleank]

BSV1 и VOleg

тему продолжил breeze и как понимаю он в 3д работает(солид), и вопрос стоял, что посоветовать, все пришли к выводу, надо 3д, а что они выберут и в чем работать... Если он под себя место делать будет, то ясно-зачем ему на другую программу переходить. А если под кого нить, то стоит брать человека со знанием программы на которой остановятся, как я понимаю-зачем переучиваться.

[BSV1 1 725]

BSV1 и VOleg

тему продолжил breeze и как понимаю он в 3д работает(солид), и вопрос стоял, что посоветовать, все пришли к выводу, надо 3д, а что они выберут и в чем работать... Если он под себя место делать будет, то ясно-зачем ему на другую программу переходить. А если под кого нить, то стоит брать человека со знанием программы на которой остановятся, как я понимаю-зачем переучиваться.

3D однозначно. Ну а выбор, конечно, за теми, кому это нужно (и можно). Лично я хотел сказать, что всего того, что мы тут пишем, крайне мало для принятия решения. Особенно, когда речь идет о трате денег.

[Гость aleank]

Особенно, когда речь идет о трате денег.

в европе не громко говоря, программу тестят очень хорошо(и там пиратские версии хорошие находят, только это не офишируется) перед покупкой, делают хороший пробный проект, а затем уже решают стоит это делать или работать на том, что есть...

Лично я хотел сказать, что всего того, что мы тут пишем, крайне мало для принятия решения.

с одной стороны да, а с другой можно показать, что по эти проблемы которые будут, говорили заранее.

[Alisa 7]

Все-таки, желательно изучить 3Д моделирование - там все решено без лишних "планировок".

А они совсем не лишние. Это хороший вспомогательный инструмент для 3D. BSV1 писал.

А вот металлоконструкции лучше делать "специальным инструментом" - в Солиде "сварная деталь".

Вы серьёзно про "сварную деталь"? Ну-ну... Хотя, справедливости ради, дальше SW2007 я не пошла, может в последующих версиях что-то изменилось.

Здесь все-таки надо добавлять - "на период обучения". Т.к. работать с сопряжениями - это основной принцип 3Д моделирования а значит и самый простой, гибкий и быстрый.

Значит, в TF Вы не работали. Сопряжения - это методика, когда конструктор должен был работать по той же схеме, что и рабочий в цехе. В TF я так не работаю. Там у меня есть ТММ-ское понятие - степень свободы. И собираю я сборку в несколько раз быстрее, чем в SW по сопряжениям, да и в остальном сборка по локальным системам координат выигрывает перед сборкой по сопряжениям.

Странно, что многие так крепко держаться за 2Д. И пытаются новые технологии "опустить" до старых.

Напротив, TF поднимает 2D до нового уровня. Зачем же отказываться от инструмента, если он хорошо работает?

Например, нет "исходных данных" - набор значений, задаваемых извне. Ну как без этого??? Ужас.

Как это нет? По-моему, и в SW есть понятие глобальной переменной (могу соврать, никогда не пользовалась), а уж в TF - это норма. С этого (создание внешней базы данных - исходных параметров) вся работа начинается.

Когда-то поднималась тема StruCAD. Никто с ней не знаком?

[Buran16 3]

И собираю я сборку в несколько раз быстрее, чем в SW по сопряжениям

У меня тоже самое, но в SW на основе компоновочных эскизов.

[VOleg 228]

Вы серьёзно про "сварную деталь"? Ну-ну... Хотя, справедливости ради, дальше SW2007 я не пошла, может в последующих версиях что-то изменилось

Вообще-то я каркас дома собрал на одном 3-мерном эскизе и далее "сварная деталь" - и балки и доски и раскосы, и лестница. И гаражи двухкаркасные из профилей - тоже сварная деталь... Форма профиля м.б. совершенно произвольной...

Чего тут сложного? Сложность только в самом эскизе - главное вовремя остановиться и создать все-таки несколько узлов, а то понимать перестаешь где и что. Кстати это я уже в 2006-ом делал. Т.е. везде, где идеть покупной профиль - сварная деталь. Я ее даже в чертеж вставляю рисунком "Расположение бесчертежных деталей" - и время не трачу на создание сборок... А кому-то комнату рисовал - так все наличники, плинтуса (профили самые разные) мигом получилось...

Как это нет? По-моему, и в SW есть понятие глобальной переменной (могу соврать, никогда не пользовалась), а уж в TF - это норма. С этого (создание внешней базы данных - исходных параметров) вся работа начинается.

Вот тут T-flex рулит. Согласен!

[Alisa 7]

Вообще-то я каркас дома собрал на одном 3-мерном эскизе

А скрин 3D не сбросите? У меня в этой команде не получалось корректной 3D-конструкции.

[VOleg 228]

У меня файлы что-то не прикрепляются. Вот валяется каркас на какой-то стадии - кому-то отправлял.

<noindex>http://narod.ru/disk/6501699000/%D0%BA%D0%...D0%B52.rar.html</noindex>

Кстати, проект мне очень нравится. М.б. построю в этом или следующем году...

[sloter 546]

VOleg

Очень хорошо понимаю, что всё, что вы проектировали, вам нравится. Такое почти у каждого конструктора. Дело не в этом. Смоделить многотельную деталь функцией "сварная деталь" не составляет труда и проблем. А вот оформить её по ЕСКД весьма геморойно. Не может SW Сorp понять, что сварная конструкция у машиностроителей (и не только) - это сборка по структуре, а не деталь, пусть и многотельная. Генераторы ГОСТ-овских спецификаций для SW не научились ещё воспринимать многотельную деталь как сборку, а весь геморой начинается после преобразования многотельной детали в сборку.

[VOleg 228]

Не может SW Сorp понять, что сварная конструкция у машиностроителей (и не только) - это сборка по структуре, а не деталь, пусть и многотельная. Генераторы ГОСТ-овских спецификаций для SW не научились ещё воспринимать многотельную деталь как сборку, а весь геморой начинается после преобразования многотельной детали в сборку.

Жаль, мне не добавить рисунки. Так что опять ссылка:

<noindex>http://narod.ru/disk/6512276000/%D0%BA%D0%...D0%B52.jpg.html</noindex>

У меня (пока) никакого гемороя нет. (Слава Богу). Без всяких преобразований я сварную деталь вставляю в чертеж - отличненько ставятся все позиции, прекрасненькая СП получается - поз., кол, обозначение, длина, угол1, угол2 (на моем рис. их нет - мне здесь не надо). СП отлично в Эксель отправляется - ну а оттуда в ПДМ (как и все остальные СП). Если кроме сварной детали мне еще нужно прицепить "нормальные" детали и сборки - я создаю уже сборку с тем же номером (там расширения разные) - добавляю все, что нужно и СП сборки начинаю со следующего номера после СП сварной детали - в этом случае сварную деталь располагаю на сборочном чертеже сборки рисунком под названием "Расположение бесчертежных деталей" где расставляю позиции, размеры, покрытия, обработки, сварки, а на основном виде уже все остальное.

В цеху довольны, технологи довольны, остальные конструктора довольны, я доволен... Ну можно и "ручками" позиции расставить - без доп. рисунка, но мне лень и ассоциативности нет.

В общем не надо преобразовывать сварную деталь в сборку - и так хорошо (мне).