Цилиндрическая емкость с вращающейся жидкостью (расчет давления)

[Yamoto 2]

Создаю во Flow simulation среду (обычная вода), которая заполняет всю расчетную область емкости. Добавляю регион вращения.

Вопрос 1: почему у дна показывает неправильно давление (101657.52 Па), должно же быть pgh + атмосферное?

Вопрос 2: как посчитать избыточное давление на стенки емкости, возникающее из-за вращения жидкости?

К сожалению не понял как вставить изображение в сообщение, для большей ясности вопроса.

[soklakov 1,472]

***

Для примера.

 

"Ядро Земли представляет собой невероятно горячий шар, который состоит на 85% из одного из наиболее распространенных элементов в галактике - железа..."

 

Давайте даже дальше не читать.

Железо - это же прекрасно.

Равновесный элемент.

Элементы сложнее него распадаются, элементы проще него - синтезируются.

 

Что может происходить в железе... Синтез или распад?

 

И могут ли там иметь место каскады реакций вокруг железа, может ли такой цикл порождать тепло. М?

[soklakov 1,472]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

RE: Does nuclear fusion take place in the core of the Earth?

Ah. For this boundless question there is actually an answer: NO.

 

3 часа назад, AlexKaz сказал:

RE: Does nuclear fusion take place in the core of the Earth?

Ah. For this boundless question there is actually an answer: NO.

Думаю, он слегка лавирует.

Равно как выше он рассуждает о наличии реакций распада, указывая, что это совершенно незначительные процессы ( в тепловом плане - от себя добавлю).

Так и синтез есть везде и всегда.

Но это не причина горячего ядра.

[Fedor 1,587]

Цитата

Если там идет распад или синтез, то можно говорить о наличии топлива.

Так знание следствий и есть знание о предмете - гласит максима прагматизма. А извержения вулканов однозначно говорят о печке с горючим :) 

 

Цитата

Интересно будет у него узнать при следующей баньке, он так считает, потому что ему в школе так сказали

Школа то высшая - геологический факультет МГУ плюс аспирантура и защита там же  :) 

 

Цитата

 85% 

Так и 15 оставшихся хватит на наиболее тяжелые .  Уран например радиоактивный .... 

Edited June 13 by Fedor

[Fedor 1,587]

Цитата

 

 

Джефф Барри

Я не инженер-ядерщик, но я понимаю и могу объяснить ядерные технологииУ автора 2,6 тыс.ответов и 7,7 млнпросмотров ответов 2 года

RE: Происходят ли в ядре Земли и ядерный синтез, и ядерное деление?

Ядерное деление и ядерный синтез — это два ОЧЕНЬ разных процесса, поэтому давайте рассмотрим их отдельно.

---

RE: Происходит ли деление ядер в ядре Земли?

Да. Ядерное деление абсолютно точно происходит в ядре земли.

И не так уж много всего происходит, чтобы что-то изменить. Когда вы задаете вопрос, который не устанавливает границ, вы получите ответы, которые верны, но бессмысленны. Да, атомы урана здесь и там в ядре Земли МОГУТ и очень редко подвергаются самопроизвольному делению., но это так редко по сравнению с радиоактивным распадом внутри Земличто это не имеет значения.

---

RE: Происходит ли ядерный синтез в ядре Земли?

Ах. На этот безграничный вопрос на самом деле есть ответ: НЕТ.

Ядро Земли в основном состоит из железа. В своей обычной жизни звезды превращают более легкие элементы в более тяжелые, начиная с водорода и гелия. Большие звезды могут сплавлять более легкие элементы вместе при еще более высоких температуре и давлении вплоть до железа, но НЕ включая его. Слияние железа и более тяжелых элементов не дает энергии; он поглощает энергию. Именно тепло удерживает ядро старта от коллапса под действием силы тяжести. Большая звезда достигает конца своей жизни, когда тепло и давление в ее ядре настолько велики, что железо плавится, энергия поглощается, ядро остывает, и плохие вещи происходят ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ БЫСТРО. Это один из видов сверхновой, в частности, «сверхновая с коллапсом ядра». Они могут возникать по -разномув зависимости от размера звезды и того, из чего она была сделана изначально. Энергии высвобождается так много, что может произойти слияние тяжелых элементов, даже если оно поглощает энергию, и много созданного таким образом материала уносится в космос, чтобы в конечном итоге стать новыми звездами, планетами и т. д. И мы; мы сделаны из звездной пыли. То железо, которое делает вашу кровь красной, когда-то находилось в ядре массивной звезды. Это единственное место, откуда это может исходить. Тогда БУМ!! — ПОДОЖДИТЕ (МНОГО ПОДОЖДИТЕ) — и вот мы здесь.

В ядре Земли таких условий нет.

По некоторым оценкам, ядро Земли горячее, чем поверхность Солнца. Но ядро Солнца в тысячи раз горячее ядра Земли. Если бы появился какой-нибудь Злой Волшебник и взмахнул своей палочкой, чтобы нагреть ядро Земли до температуры ядра Солнца, тогда Земля, лишенная огромной гравитации Солнца, просто взорвалась бы.

Поскольку мы все еще здесь, мы знаем, что ядро Земли не может поддерживать термоядерный синтез , даже синтез водорода в гелий, не говоря уже о синтезе железа и любых более тяжелых веществ, находящихся в ядре Земли.

В общем не водородная а всего лишь атомная печка внутри Земли :) 

[AlexKaz 1,778]

11 часов назад, soklakov сказал:

О том и спич: есть там топливо или нет.

Не само топливо, а его остатки и продукты распада/полураспада. В том и цимес, что большое давление и как следствие высокая температура достаточны чтобы дожимать эти остатки до финального распада, а как следствие и поддерживать температуру. Это в теории.

[soklakov 1,472]

15 часов назад, Fedor сказал:

Так знание следствий и есть знание о предмете - гласит максима прагматизма. А извержения вулканов однозначно говорят о печке с горючим :) 

Нет. Не однозначно.

Ещё раз повторю - горячее ядро возможно просто не остыло.

 

15 часов назад, Fedor сказал:

Школа то высшая - геологический факультет МГУ плюс аспирантура и защита там же  :) 

Лять, ну не от вас я ожидал отсылок к авторитетам.

Вы ведь прикалываетесь, да?

15 часов назад, Fedor сказал:

В общем не водородная а всего лишь атомная печка внутри Земли :) 

Это всего лишь перевод текста, который ранее Казанцев скидывал.

[Fedor 1,587]

Конечно. Просто не везде удается открыть эти тексты. Я же в цитате текст и разместил...    

Когда обсуждаешь тему которой не владеешь ничего кроме метода авторитетов не остается.   Грудью встань за спину товарища - называется.  В гуманитарных науках такой метод вообще доминирует  :) 

Edited June 14 by Fedor

[soklakov 1,472]

3 часа назад, Fedor сказал:

Когда обсуждаешь тему которой не владеешь ничего кроме метода авторитетов не остается. 

Это простой способ, но не единственный.

Всегда есть возможность построить знание заново. Перевывести теорему, переделать эксперимент.

 

Если же такой возможности нет, то авторитет даёт не знание, а догмы.

3 часа назад, Fedor сказал:

В гуманитарных науках такой метод вообще доминирует  :) 

В лестнице наук есть пять основных блоков:

Математика, физика, биология, психология, социология.

 

Которые из них гуманитарные?

[soklakov 1,472]

4 часа назад, Fedor сказал:

Грудью встань за спину товарища - называется

Давайте так.

Показания газпромовца безусловно больше, чем ноль. Это хоть какой-то аргумент. 

Но я надеюсь, вы согласитесь, то его недостаточно.

 

К примеру, про то, что мантия жидкая, есть эксперименты по распространению упругих волн в планете. Их можно повторять, а можно просто посмотреть результаты имеющихся экспериментов. И это уже было описано выше. Поэтому к вопрос жидкой мантии претензий нет.

 

А вот про ядерные реакции в ядре аргументы пока такие:

- ядерные реакции идут везде, ядро не исключение. При этом в том же тексте видим, что этого недостаточно для разогрева, по оценкам автора.

- ядерные реакции идут в ядре, потому что так сказал авторитет.

- там есть ядерные реакции, ведь не может же быть иначе горячо.

 

Есть ещё интересные рассуждения от Казанцева про повышенные давления и температуры, позволяющие дожигать уран.. но он хотя бы скептически помечает "теоретически".

 

Что я упустил?

10 часов назад, AlexKaz сказал:

В том и цимес, что большое давление и как следствие высокая температура достаточны чтобы дожимать эти остатки до финального распада, а как следствие и поддерживать температуру. Это в теории.

Финальный распад в данном случае будет железо ведь?

Ну то есть... В ядре 85% железа. Из оставшихся есть более тяжёлые элементы. Они и есть оставшееся топливо. Когда и они превратятся в железо, то дальше только остывать.

Норм?

[AlexKaz 1,778]

14 минут назад, soklakov сказал:

Финальный распад в данном случае будет железо ведь?

А как же свидание со звездой? Когда Солнце расширится и поглотит Землю - кажется будет всё равно...

14 минут назад, soklakov сказал:

Есть ещё интересные рассуждения

Нырнуть к ядру и померить кто прав неполучицца, только у Жуля Верна что-то нарисовалось.

Edited June 14 by AlexKaz

[soklakov 1,472]

30 минут назад, AlexKaz сказал:

А как же свидание со звездой? Когда Солнце расширится и поглотит Землю - кажется будет всё равно...

Ну это другой сценарий, который можно оставил за бортом. Так-то может планету снесет комета раньше, чем кончится топливо.

Вопрос же все равно остается - сейчас есть источник тепла внутри планеты или нет. Или есть только тепло, которые постепенно уходит, а нового не генерится.

32 минуты назад, AlexKaz сказал:

Нырнуть к ядру и померить кто прав неполучицца, только у Жуля Верна что-то нарисовалось.

Да. Но с мантией вон без ныряния разобрались.

 

Речь же не о том, что надо что-то новое проводить. Как вы верно выше отметили, есть более профильные специалисты, которые могли бы знать. Но знать они должны это опять же из каких-то экспериментов и каких-то соображений.

 

Всем миром попробовали что-то найти. Ваши находки были, пожалуй, лучшие. Но как по мне, вопрос не закрыли.

 

Возможно также, что в настоящий момент вопрос и не закрыт. И нет ни одного специалиста, который бы мог объяснить откуда мы знаем, есть в ядре распад или нет. Это тоже ответ) почему бы и да.

[Fedor 1,587]

Цитата

В лестнице наук есть пять основных блоков:

Математика, физика, биология, психология, социология.

Есть еще история, филология и множество других наук ...    https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманитарные_науки   :)

Edited June 14 by Fedor

[soklakov 1,472]

7 минут назад, Fedor сказал:

Есть еще история, филология и множество других наук .

Гуманитарное - знание. Науками их называют по ошибке.

 

Не все то наука, что логия.

[Fedor 1,587]

Цитата

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

 

Наука — это нейтральная, строгая, систематическая деятельность, которая создает и организует знания 

:)

Edited June 14 by Fedor

[soklakov 1,472]

4 минуты назад, Fedor сказал:

:)

Наука имеет прогностическую способность.

Любой адекватный историк скажет вам, что история это не наука.

Но вообще, мне нравится, как вы ведёте себе не на своем поле. 

Такой забавный, как мой сын. 

Ему три с половиной года.

[Fedor 1,587]

Цитата

Современная наука обычно делится на три основные ветви: ^[14] естественные науки (например, биология , химия и физика ), изучающие физический мир ; социальные науки (например, экономика , психология и социология ), которые изучают людей и общества ; ^[15] [16] и формальные науки (например, логика , математика и теоретическая информатика ), изучающие формальные системы, управляемый аксиомами и правилами. ^[17] [18] Существуют разногласия по поводу того, являются ли формальные науки научными дисциплинами, ^{[19] [20] [21]} , потому что они не полагаются на эмпирические данные . ^[22] [20] Прикладные науки — это дисциплины, которые используют научные знания для практических целей, например, в технике и медицине .

 

 

Цитата

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία) — наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений^[1]. В наши дни появилось новое определение истории как науки «о прошлой социальной реальности»

Пусть адекватные сначала договорятся с неадекватными по поводу определений :)

[soklakov 1,472]

Только что, Fedor сказал:

Пусть адекватные сначала договорятся с неадекватными по поводу определений :)

Вы серьезно ставите свое познание реальности в зависимость от договоренностей с неадекватными людьми?

[Fedor 1,587]

Не только я. Все постмодернисты признают договоренности которые воспринимают как тексты :) 

 

Цитата

Наука имеет прогностическую способность

Это не только прямые задачи, нацеленные в будущее, но и обратные. Последние обычно неустойчивы и сложнее прямых ... 

Edited June 14 by Fedor

[soklakov 1,472]

29 минут назад, Fedor сказал:

Современная наука обычно делится на три основные ветви

И как?

Видите в этом списке историю и филологию?

16 минут назад, Fedor сказал:

Не только я. Все постмодернисты признают договоренности которые воспринимают как тексты :) 

Право же. Я не хочу самоутверждаться за ваш счёт. Я не испытываю радости, когда вы не правы. 

Я лишь хочу, чтобы талантливый математик был больше, чем математик. Если мое желание незаконно, неправомерно, уж простите.

[Fedor 1,587]

Так вот же https://ru.wikipedia.org/wiki/Наука  :)