Перейти к публикации

Цилиндрическая емкость с вращающейся жидкостью (расчет давления)


Рекомендованные сообщения

Создаю во Flow simulation среду (обычная вода), которая заполняет всю расчетную область емкости. Добавляю регион вращения.

Вопрос 1: почему у дна показывает неправильно давление (101657.52 Па), должно же быть pgh + атмосферное?

Вопрос 2: как посчитать избыточное давление на стенки емкости, возникающее из-за вращения жидкости?

К сожалению не понял как вставить изображение в сообщение, для большей ясности вопроса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

***

Для примера.

 

"Ядро Земли представляет собой невероятно горячий шар, который состоит на 85% из одного из наиболее распространенных элементов в галактике - железа..."

 

Давайте даже дальше не читать.

Железо - это же прекрасно.

Равновесный элемент.

Элементы сложнее него распадаются, элементы проще него - синтезируются.

 

Что может происходить в железе... Синтез или распад?

 

И могут ли там иметь место каскады реакций вокруг железа, может ли такой цикл порождать тепло. М?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

RE: Does nuclear fusion take place in the core of the Earth?

Ah. For this boundless question there is actually an answer: NO.

 

3 часа назад, AlexKaz сказал:

RE: Does nuclear fusion take place in the core of the Earth?

Ah. For this boundless question there is actually an answer: NO.

Думаю, он слегка лавирует.

Равно как выше он рассуждает о наличии реакций распада, указывая, что это совершенно незначительные процессы ( в тепловом плане - от себя добавлю).

Так и синтез есть везде и всегда.

Но это не причина горячего ядра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Если там идет распад или синтез, то можно говорить о наличии топлива.

Так знание следствий и есть знание о предмете - гласит максима прагматизма. А извержения вулканов однозначно говорят о печке с горючим :) 

 

Цитата

Интересно будет у него узнать при следующей баньке, он так считает, потому что ему в школе так сказали

Школа то высшая - геологический факультет МГУ плюс аспирантура и защита там же  :) 

 

Цитата

 85% 

Так и 15 оставшихся хватит на наиболее тяжелые .  Уран например радиоактивный .... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
Фотография профиля Джеффа Бэрри
 
 
Я не инженер-ядерщик, но я понимаю и могу объяснить ядерные технологииУ автора 2,6 тыс.ответов и 7,7 млнпросмотров ответов 2 года

RE: Происходят ли в ядре Земли и ядерный синтез, и ядерное деление?

Ядерное деление и ядерный синтез — это два ОЧЕНЬ разных процесса, поэтому давайте рассмотрим их отдельно.


RE: Происходит ли деление ядер в ядре Земли?

Да. Ядерное деление абсолютно точно происходит в ядре земли.

И не так уж много всего происходит, чтобы что-то изменить. Когда вы задаете вопрос, который не устанавливает границ, вы получите ответы, которые верны, но бессмысленны. Да, атомы урана здесь и там в ядре Земли МОГУТ и очень редко подвергаются самопроизвольному делению., но это так редко по сравнению с радиоактивным распадом внутри Земличто это не имеет значения.


RE: Происходит ли ядерный синтез в ядре Земли?

Ах. На этот безграничный вопрос на самом деле есть ответ: НЕТ.

Ядро Земли в основном состоит из железа. В своей обычной жизни звезды превращают более легкие элементы в более тяжелые, начиная с водорода и гелия. Большие звезды могут сплавлять более легкие элементы вместе при еще более высоких температуре и давлении вплоть до железа, но НЕ включая его. Слияние железа и более тяжелых элементов не дает энергии; он поглощает энергию. Именно тепло удерживает ядро старта от коллапса под действием силы тяжести. Большая звезда достигает конца своей жизни, когда тепло и давление в ее ядре настолько велики, что железо плавится, энергия поглощается, ядро остывает, и плохие вещи происходят ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ БЫСТРО. Это один из видов сверхновой, в частности, «сверхновая с коллапсом ядра». Они могут возникать по -разномув зависимости от размера звезды и того, из чего она была сделана изначально. Энергии высвобождается так много, что может произойти слияние тяжелых элементов, даже если оно поглощает энергию, и много созданного таким образом материала уносится в космос, чтобы в конечном итоге стать новыми звездами, планетами и т. д. И мы; мы сделаны из звездной пыли. То железо, которое делает вашу кровь красной, когда-то находилось в ядре массивной звезды. Это единственное место, откуда это может исходить. Тогда БУМ!! — ПОДОЖДИТЕ (МНОГО ПОДОЖДИТЕ) — и вот мы здесь.

В ядре Земли таких условий нет.

По некоторым оценкам, ядро Земли горячее, чем поверхность Солнца. Но ядро Солнца в тысячи раз горячее ядра Земли. Если бы появился какой-нибудь Злой Волшебник и взмахнул своей палочкой, чтобы нагреть ядро Земли до температуры ядра Солнца, тогда Земля, лишенная огромной гравитации Солнца, просто взорвалась бы.

Поскольку мы все еще здесь, мы знаем, что ядро Земли не может поддерживать термоядерный синтез , даже синтез водорода в гелий, не говоря уже о синтезе железа и любых более тяжелых веществ, находящихся в ядре Земли.

В общем не водородная а всего лишь атомная печка внутри Земли :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, soklakov сказал:

О том и спич: есть там топливо или нет.

Не само топливо, а его остатки и продукты распада/полураспада. В том и цимес, что большое давление и как следствие высокая температура достаточны чтобы дожимать эти остатки до финального распада, а как следствие и поддерживать температуру. Это в теории.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Fedor сказал:

Так знание следствий и есть знание о предмете - гласит максима прагматизма. А извержения вулканов однозначно говорят о печке с горючим :) 

Нет. Не однозначно.

Ещё раз повторю - горячее ядро возможно просто не остыло.

 

15 часов назад, Fedor сказал:

Школа то высшая - геологический факультет МГУ плюс аспирантура и защита там же  :) 

Лять, ну не от вас я ожидал отсылок к авторитетам.

Вы ведь прикалываетесь, да?

15 часов назад, Fedor сказал:

В общем не водородная а всего лишь атомная печка внутри Земли :) 

Это всего лишь перевод текста, который ранее Казанцев скидывал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно. Просто не везде удается открыть эти тексты. Я же в цитате текст и разместил...  image.png  

Когда обсуждаешь тему которой не владеешь ничего кроме метода авторитетов не остается.   Грудью встань за спину товарища - называется.  В гуманитарных науках такой метод вообще доминирует  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

Когда обсуждаешь тему которой не владеешь ничего кроме метода авторитетов не остается. 

Это простой способ, но не единственный.

Всегда есть возможность построить знание заново. Перевывести теорему, переделать эксперимент.

 

Если же такой возможности нет, то авторитет даёт не знание, а догмы.

3 часа назад, Fedor сказал:

В гуманитарных науках такой метод вообще доминирует  :) 

В лестнице наук есть пять основных блоков:

Математика, физика, биология, психология, социология.

 

Которые из них гуманитарные?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Fedor сказал:

Грудью встань за спину товарища - называется

Давайте так.

Показания газпромовца безусловно больше, чем ноль. Это хоть какой-то аргумент. 

Но я надеюсь, вы согласитесь, то его недостаточно.

 

К примеру, про то, что мантия жидкая, есть эксперименты по распространению упругих волн в планете. Их можно повторять, а можно просто посмотреть результаты имеющихся экспериментов. И это уже было описано выше. Поэтому к вопрос жидкой мантии претензий нет.

 

А вот про ядерные реакции в ядре аргументы пока такие:

- ядерные реакции идут везде, ядро не исключение. При этом в том же тексте видим, что этого недостаточно для разогрева, по оценкам автора.

- ядерные реакции идут в ядре, потому что так сказал авторитет.

- там есть ядерные реакции, ведь не может же быть иначе горячо.

 

Есть ещё интересные рассуждения от Казанцева про повышенные давления и температуры, позволяющие дожигать уран.. но он хотя бы скептически помечает "теоретически".

 

Что я упустил?

10 часов назад, AlexKaz сказал:

В том и цимес, что большое давление и как следствие высокая температура достаточны чтобы дожимать эти остатки до финального распада, а как следствие и поддерживать температуру. Это в теории.

Финальный распад в данном случае будет железо ведь?

Ну то есть... В ядре 85% железа. Из оставшихся есть более тяжёлые элементы. Они и есть оставшееся топливо. Когда и они превратятся в железо, то дальше только остывать.

Норм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, soklakov сказал:

Финальный распад в данном случае будет железо ведь?

А как же свидание со звездой? Когда Солнце расширится и поглотит Землю - кажется будет всё равно...

14 минут назад, soklakov сказал:

Есть ещё интересные рассуждения

Нырнуть к ядру и померить кто прав неполучицца, только у Жуля Верна что-то нарисовалось.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, AlexKaz сказал:

А как же свидание со звездой? Когда Солнце расширится и поглотит Землю - кажется будет всё равно...

Ну это другой сценарий, который можно оставил за бортом. Так-то может планету снесет комета раньше, чем кончится топливо.

Вопрос же все равно остается - сейчас есть источник тепла внутри планеты или нет. Или есть только тепло, которые постепенно уходит, а нового не генерится.

32 минуты назад, AlexKaz сказал:

Нырнуть к ядру и померить кто прав неполучицца, только у Жуля Верна что-то нарисовалось.

Да. Но с мантией вон без ныряния разобрались.

 

Речь же не о том, что надо что-то новое проводить. Как вы верно выше отметили, есть более профильные специалисты, которые могли бы знать. Но знать они должны это опять же из каких-то экспериментов и каких-то соображений.

 

Всем миром попробовали что-то найти. Ваши находки были, пожалуй, лучшие. Но как по мне, вопрос не закрыли.

 

Возможно также, что в настоящий момент вопрос и не закрыт. И нет ни одного специалиста, который бы мог объяснить откуда мы знаем, есть в ядре распад или нет. Это тоже ответ) почему бы и да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

В лестнице наук есть пять основных блоков:

Математика, физика, биология, психология, социология.

Есть еще история, филология и множество других наук ...    https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманитарные_науки   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Есть еще история, филология и множество других наук .

Гуманитарное - знание. Науками их называют по ошибке.

 

Не все то наука, что логия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

 

Наука — это нейтральная, строгая, систематическая деятельность, которая создает и организует знания 

:)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

:)

Наука имеет прогностическую способность.

Любой адекватный историк скажет вам, что история это не наука.

Но вообще, мне нравится, как вы ведёте себе не на своем поле. 

Такой забавный, как мой сын. 

Ему три с половиной года.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Современная наука обычно делится на три основные ветви: [14] естественные науки (например, биология , химия и физика ), изучающие физический мир ; социальные науки (например, экономика , психология и социология ), которые изучают людей и общества ; [15] [16] и формальные науки (например, логика , математика и теоретическая информатика ), изучающие формальные системы, управляемый аксиомами и правилами. [17] [18] Существуют разногласия по поводу того, являются ли формальные науки научными дисциплинами, [19] [20] [21] , потому что они не полагаются на эмпирические данные . [22] [20] Прикладные науки — это дисциплины, которые используют научные знания для практических целей, например, в технике и медицине .

 

 

Цитата

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία) — наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений[1]. В наши дни появилось новое определение истории как науки «о прошлой социальной реальности»

Пусть адекватные сначала договорятся с неадекватными по поводу определений :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Fedor сказал:

Пусть адекватные сначала договорятся с неадекватными по поводу определений :)

Вы серьезно ставите свое познание реальности в зависимость от договоренностей с неадекватными людьми?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не только я. Все постмодернисты признают договоренности которые воспринимают как тексты :) 

 

Цитата

Наука имеет прогностическую способность

Это не только прямые задачи, нацеленные в будущее, но и обратные. Последние обычно неустойчивы и сложнее прямых ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Fedor сказал:

Современная наука обычно делится на три основные ветви

И как?

Видите в этом списке историю и филологию?

16 минут назад, Fedor сказал:

Не только я. Все постмодернисты признают договоренности которые воспринимают как тексты :) 

Право же. Я не хочу самоутверждаться за ваш счёт. Я не испытываю радости, когда вы не правы. 

Я лишь хочу, чтобы талантливый математик был больше, чем математик. Если мое желание незаконно, неправомерно, уж простите.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...