Jump to content

Цилиндрическая емкость с вращающейся жидкостью (расчет давления)


Recommended Posts

Yamoto

Создаю во Flow simulation среду (обычная вода), которая заполняет всю расчетную область емкости. Добавляю регион вращения.

Вопрос 1: почему у дна показывает неправильно давление (101657.52 Па), должно же быть pgh + атмосферное?

Вопрос 2: как посчитать избыточное давление на стенки емкости, возникающее из-за вращения жидкости?

К сожалению не понял как вставить изображение в сообщение, для большей ясности вопроса.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
ak762
53 minutes ago, Yamoto said:

Вопрос 1: почему у дна показывает неправильно давление (101657.52 Па), должно же быть pgh + атмосферное?

посмотрите этот топик, однажды тоже разбирался с гидростатическим давлением

Quote

 

флоу гидростатическое давление считает если включить гравитацию

чтобы правильно выводить результат требуется структурированный подход

 

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Yamoto

Да, спасибо. Эти манипуляции помогли. Разбежка есть в 500 Па, но не принципиально. Может посоветуете, как цель правильно выставить, для просчета давления возникающего за счет вращения жидкости?

Link to post
Share on other sites
vik_q
13 часов назад, Yamoto сказал:

Да, спасибо. Эти манипуляции помогли. Разбежка есть в 500 Па, но не принципиально. Может посоветуете, как цель правильно выставить, для просчета давления возникающего за счет вращения жидкости?

А в чем глубокий смысл расчета давления? И чем не устраивает формула p=ро*омега²*r²/2?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Yamoto
10 минут назад, vik_q сказал:

А в чем глубокий смысл расчета давления? И чем не устраивает формула p=ро*омега²*r²/2?

Ну я так понимаю оно возрастет на стенках емкости.

Link to post
Share on other sites
vik_q
5 минут назад, Yamoto сказал:

Ну я так понимаю оно возрастет на стенках емкости.

Ага. И я даже написал как найти на сколько :)

ну ещё можно добавить ро*g*h для учёта гидростатики.

Если нужно прям точное решение с воронкой 

https://www.researchgate.net/publication/346060322_Vrasenie_zidkosti

вот тут вроде расписано поподробнее.

 

Link to post
Share on other sites
Yamoto
23 минуты назад, vik_q сказал:

Ага. И я даже написал как найти на сколько :)

ну ещё можно добавить ро*g*h для учёта гидростатики.

У меня входные h=2, r=0.95, w=100 об/мин=10.5 рад/c

Гидростатика тогда 19584,6 Па

По формуле которую вы написали получается 49660,7 Па

В сумме : 69245,3 Па

И так понимаю к тому же на дно оно будет неравномерным.

Как в солиде эти данные вытащить и расчитать конструкцию на устойчивость, деформции и пр.

Плюс посмотреть как изменится давление, если на стенки поставить вертикальные отбойники, по идее угловая скорость тогда снизится же.

Link to post
Share on other sites
vik_q
6 минут назад, Yamoto сказал:

У меня входные h=2, r=0.95, w=100 об/мин=10.5 рад/c

Гидростатика тогда 19584,6 Па

По формуле которую вы написали получается 49660,7 Па

В сумме : 69245,3 Па

И так понимаю к тому же на дно оно будет неравномерным.

Как в солиде эти данные вытащить и расчитать конструкцию на устойчивость, деформции и пр.

Плюс посмотреть как изменится давление, если на стенки поставить вертикальные отбойники, по идее угловая скорость тогда снизится же.

Для прочности примите, что максимальное расчетное давление действует на стыке дна со стенкой (у нас ведь цилиндр?). А меняется по вертикали и к центру цилиндра линейно. В центре цилиндра берите гидростатику, на свободной поверхности - ноль.

Вертикальные отбойники - можно и попытаться посчитать давление с вращением, но значительно проще принять те же значения что и выше - в запас.

Link to post
Share on other sites
Yamoto
24 минуты назад, vik_q сказал:

Для прочности примите, что максимальное расчетное давление действует на стыке дна со стенкой (у нас ведь цилиндр?). А меняется по вертикали и к центру цилиндра линейно. В центре цилиндра берите гидростатику, на свободной поверхности - ноль.

Вертикальные отбойники - можно и попытаться посчитать давление с вращением, но значительно проще принять те же значения что и выше - в запас.

У меня еще на таких оборотах вот это выражение h - ((w^2 * r^2)/4*g) меньше 0, т.е. воронка дно откроет.

И соответственно высота столба (w^2 * r^2)/ 2*g  получается 5 метров.

Если я конечно не ошибаюсь в расчетах.

Вот и хотелось с помощью симуляции просчитать сколько можно максимум оборотов выжать с фиксированной (по всем параметрам) конструкции с помощью отбойников.

Link to post
Share on other sites
Yamoto

И еще один момент. Если сверху емкости крышку заварить, она ведь не даст столбу жидкости подниматься. Как тогда с давлениями на стенки дно и крышку?

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это как банку с пивом раскрутить на весах. Будет таким же как и в неподвижном состоянии... :) 

Link to post
Share on other sites
Yamoto
11 минут назад, Fedor сказал:

Это как банку с пивом раскрутить на весах. Будет таким же как и в неподвижном состоянии... :) 

В смысле на весах? Вокруг своей оси вы имеете ввиду?

Link to post
Share on other sites
Fedor

Да как ни крути. Представьте на весах моторчик с батарейкой, а к нему банку как-то приклеили... 

Link to post
Share on other sites
Yamoto
3 минуты назад, Fedor сказал:

Да как ни крути. Представьте на весах моторчик с батарейкой, а к нему банку как-то приклеили... 

Т.е. вы хотите сказать, что если мы емкость заварили крышкой сверху, набрали ее доверху и например с помощью крыльчатки на валу начали раскручивать жидкость внутри. То давление на стенках , дне и верхней крышке не изменятся? Как в статике будет?

Link to post
Share on other sites
Fedor

Похоже что так.  Если давление разное то возникает движение жидкости, а двигаться то некуда... 

Link to post
Share on other sites
Yamoto

Не ну движение частиц же будет, например если 50/50 зальем разными жидкостями, они перемешаются.

Link to post
Share on other sites
vik_q
2 часа назад, Yamoto сказал:

У меня еще на таких оборотах вот это выражение h - ((w^2 * r^2)/4*g) меньше 0, т.е. воронка дно откроет.

И соответственно высота столба (w^2 * r^2)/ 2*g  получается 5 метров.

Если я конечно не ошибаюсь в расчетах.

Вот и хотелось с помощью симуляции просчитать сколько можно максимум оборотов выжать с фиксированной (по всем параметрам) конструкции с помощью отбойников.

Если там действительно дно открывает, следует начать с расчета мешалки, которая такую угловую скорость жидкости обеспечит.

Дальше в первом приближении можно как я написал, только давление на днище подправить - не гидростатика в центре, а гидростатика на границе воронки. И наверное гидростатика с учётом воронки.

Вообще границу жидкости flow стал уметь относительно недавно. Года 4 вроде. И там все немного не тривиально, емнип. 

1 час назад, Fedor сказал:

Это как банку с пивом раскрутить на весах. Будет таким же как и в неподвижном состоянии... :) 

Там не банка крутится. Там пиво в ней мешают, как я понял.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Есть классическая задачка. Почему чаинки собираются в центре чашки на дне когда сахар размешиваешь ложечкой ?  

Link to post
Share on other sites
vik_q
4 минуты назад, Fedor сказал:

Есть классическая задачка. Почему чаинки собираются в центре чашки на дне когда сахар размешиваешь ложечкой ?  

Потому что давление в центре падает. А на стенки - возрастает. Вопрос т.с. - не порвет ли стакан, если мешать пиво излишне интенсивно.

 

Упд. Или речь о том, что все увеличение давления уходит на воронку, и надо просто гидростатику считать с учётом изменения высоты жидкости?

Edited by vik_q
Link to post
Share on other sites
Fedor

Возникает второе движение из-за того, что образуется воронка и снаружи столб воды больше чем в центре.  Это второе движение и сгоняет тяжелые частицы в центр. 

Ну а если воронка не образуется то и такого движения не будет...  

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      А вот тут откровенно пишут что калибровочная линия шпинделя почти на миллиметр вглубь шпинделя
    • A_1
      Наверно, многие наладчики и программисты станков с ЧПУ сталкивались с тем, что при переходе с одной системы ЧПУ на другую часто возникают различные затруднения. Чтобы их избежать, нужно как можно лучше изучить эти системы. Например, в Sinumerik есть команда OFFN, которая назначает припуск к запрограммированному контуру. Прямого аналога такой команде в системе FANUC нет, и поэтому при "переводе" программы из Sinumerik, содержащей эту команду на стойку FANUC приходится как-то преодолевать это препятствие. Можно поступить следующим образом. Чтобы воспроизвести смещение фрезы на некоторую величину от запрограммированного контура нам просто нужно, чтобы в корректоре на радиус инструмента было записано значение этого радиуса, увеличенное на эту величину смещения. Изменять значение корректора мы можем из программы, но "трогать" рабочий корректор крайне нежелательно, так как при прерывании программы потеряется его первоначальное значение. Для этой цели лучше использовать свободный корректор, так как количество корректоров обычно больше количества инструментов в магазине станка. Выберем, например, корректор N320. Чтобы записать или считать значение корректора следует обратиться к системной переменной #[13000+N], где N - номер корректора. Так, корректору D320 будет соответствовать переменная #13320, в неё мы и запишем некоторое значение, а потом активируем этот корректор. Но прежде нам нужно считать значение рабочего корректора, в котором записан истинный радиус фрезы. К нему мы тоже обратимся с помощью его номера, но, для универсальности нашего кода будем обращаться не к конкретному корректору, а к тому, который будет активным. Для этого существует ещё одна системная переменная #4107, в которой хранится номер этого активного корректора. Итак, считываем истинный радиус активного инструмента: #1=#[13000+#4107] Да, нужно ещё учесть значение, записанное в износе. К нему можно обратиться аналогично, с помощью переменной #[12000+N]. Тогда код считывания радиуса примет вид: #1=#[13000+#4107]+#[12000+#4107] Теперь запишем это значение в выбранный нами корректор D320: #13320=#1 Преобразуем 2 строки кода в одну заменив #1 в последней строке на её значение из предпоследней: #13320=#[13000+#4107]+#[12000+#4107] Теперь добавим в правой части этого выражения желаемое значение смещения "OFFN", предварительно указав её в той же переменной #1 (можно добавлять и отрицательные значения, впрочем команда OFFN тоже может работать с отрицательными значениями): #1=1.5 (OFFN) #13320=#[13000+#4107]+#[12000+#4107]+#1 Готово. Осталось только активировать наш новый корректор: #1=1.5 (OFFN) #13320=#[13000+#4107]+#[12000+#4107]+#1 D320   Sinumerik: расширенное программирование Параметрическое программирование станков с ЧПУ FANUC Программирование станка с системой ЧПУ FANUC (и Sinumerik) 23070703.BMP
    • Viktor2004
      ну а если инструмент на другой станок с той же оправкой и тем же штревелем переставить. Можно будет просто переписать длину инструмента замеренную на первом станке или нет?
    • soklakov
      малая боковая нагрузка по эффектам будет эквивалентна начальным несовершенствам.
    • VICT0R_1945
      Hello everybody! I present to you a detailed lesson from Ansys on the representation of a threaded connection, where bolts with nuts are represented by beam end elements and prints of contact surfaces. For easy viewing and familiarization with the material of the video, it is uploaded to YouTube: P.S. 1) After testing this technique, a technical error was revealed - contacts are not copied, in order to correct it, enter the numeric value indicated in the screenshot 1. 2) Ansys did not swear at - find the changed names (Named Selected), try it on, as shown in Figure 2.   The original lesson is located at: https://courses.ansys.com/index.php/courses/modeling-the-bolt-and-preload/lessons/homework-quizzes-and-workshop-2/ Readme - Flange_Joint (1).pdf Readme - Flange_Joint.pdf Geometry - Flange_Joint.scdoc
    • gudstartup
      Измерение производится на  tool setter ), длина без инструмента =0, деталь привязывается измерительным щупом - все!  По ходу износа корректируем ловим микроны!
    • david1920
      Вы SIK разбирали и микросхему выпаивали Или переходник паяли Тоже планирую снять   у меня 530
    • Killerchik
      В целом Вы, конечно, правы - но я вот 144% что ошибусь, если буду выставлять от разных баз.
    • lem_on
      Ну вот Виктор, Шура столько строчил, выдумывал, а тут ему все обломили. Какая разница какой инструмент, отбил один раз и потом все подходят независимо от глубины конуса.   
    • lexa345
      Смотрите постпроцессор mplmaster prmcode$ 20110
×
×
  • Create New...