Проверка чертежа технологом

[Фарита 2]

Всем привет)

 

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором. В плане того, чтобы отверстия на разных деталях потом совпадали в сборке, чтобы линейные размеры вдруг где-то не выбивались, чтобы количество деталей в спецификации соответствовало чертежу.

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

[Niki85 55]

11 часов назад, NGM сказал:

б) выносить мозги разработчику бесконечными ПИ.

По ЕСКД п.4.18 ГОСТ 2.503-2013 необходимо так и поступать.

[brigval 692]

17 часов назад, Фарита сказал:

Да куда уж четче? Должен ли технолог проверять конструкцию на ошибки конструктора. 

Технолог технологу рознь.

 

1 В КД в основной надписи в графе "Т. контр." ставит свою подпись не тот технолог, который разрабатывает техпроцессы на производстве по полученной КД.

Этот технолог не является сотрудником производственных подразделений.

Технолог, ставящий подпись в графе "Т. контр." осуществляет первичный технологический контроль сборочных чертежей и чертежей деталей на предмет выявления грубых ошибок, которые для конкретного производства могут привести к невозможности изготовления или к браку.

К изготовлению изделий этот технолог никаким боком не стоит, хотя его знания должны быть довольно обширными.

Этот технолог может проверять все в документе, в котором ставит свою подпись.

 

2 Производственный технолог не обязан проверять КД на выявление ошибок и недоработок конструктора.

Его задача обеспечить изготовление изделия по существующим (согласованным и утвержденным) конструкторским документам.

Если Вам руководство передает сырую КД и требует проверки и Вы с этим согласитесь и будете систематически выполнять не свойственную технологу работу, то эта работа не улучшит Вашу квалификацию как технолога, а ухудшить может. По сути, Вам предлагают сменить профессию.

Если руководство будет настаивать на чужеродной для специалиста работе, есть смысл задуматься о смене места работы. На мой взгляд.

 

12 часов назад, NGM сказал:

В идеальном мире розовых единорогов блюющих радугой подпись "Т. контр" в чертеже должен ставить технолог, который будет разрабатывать техпроцесс на проектируемое изделие.

Это ошибка.

Технолог, ставящий подпись в графе "Т. контр." завален КД так же как и нормоконтроль, в общем случае. Ему некогда заниматься разработкой техпроцессов и это не входит в его обязанности. Его задача обеспечить на выходе КД, от которой потом производство (и производственные технологи, если они есть) не будут плеваться.

Изменено 29 марта 2023 пользователем brigval

[brigval 692]

14 часов назад, persona1980_1 сказал:

Кто расписался за разработчика тот и должен отвечать за свою работу.

 

Интересный момент. Кто за что отвечает.

На мой дилетантский взгляд, разработчик, подписывающий в графе "Разраб." не несет юридическую ответственность за работу, выполненную с ошибками. 

[BSV1 1 724]

1 час назад, brigval сказал:

Интересный момент. Кто за что отвечает.

Если предприятие укомплектовано различными службами по штатам советского времени, то можно соответствующим образом распределить ответственность. А если в штате два конструктора и один технолог, то о чем тут спорить?

А что там у ТС, мы не знаем.

[brigval 692]

10 минут назад, BSV1 сказал:

Если предприятие укомплектовано различными службами по штатам советского времени, то можно соответствующим образом распределить ответственность.

Я думаю, что подписи в основной надписи нужны только для того, чтоб узнать к кому обратиться, если возникнут вопросы. Больше ни для чего они не нужны.

[Ветерок 2 108]

1 час назад, brigval сказал:

Я думаю, что подписи в основной надписи нужны только для того, чтоб узнать к кому обратиться, если возникнут вопросы.

Ты пропустил одно ключевое слово. На самом деле фраза должна звучать так:

"Я думаю, что подписи в основной надписи нужны только для того, чтоб узнать к кому обратиться следователю, если возникнут вопросы."

[brigval 692]

3 минуты назад, Ветерок сказал:

Ты пропустил одно ключевое слово. На самом деле фраза должна звучать так:

"Я думаю, что подписи в основной надписи нужны только для того, чтоб узнать к кому обратиться следователю, если возникнут вопросы."

Шутка юмора принята )

[soklakov 1 475]

16 часов назад, NGM сказал:

Вот для чего нужны такие ГОСТ-ы?!

«К сожалению, во многих областях деятельности количество людей, действительно понимающих, что происходит, крайне мало. На каждого настоящего эксперта приходится множество псевдоэкспертов, способных работать в данной области, обладающих массой знаний и для неискушенного глаза неотличимых от настоящих экспертов. Эти псевдоэксперты способны действовать, но неспособны понять сферу своей деятельности.

У настоящих экспертов нет жестких правил. Они понимают происходящее и поэтому не нуждаются в жестких правилах. Псевдоэксперты не обладают пониманием, поэтому они наблюдают за действиями экспертов и копируют их. Они знают, что делать, но не знают, почему это надо делать. Поэтому они слушают настоящих экспертов и создают жесткие правила там, где это совершенно не нужно.

Характерной особенностью псевдоэкспертов является витиеватый, сложный для понимания стиль письма. Путаные тексты являются следствием путаных мыслей. Настоящий эксперт всегда способен объяснить сложные идеи ясным и простым для понимания образом.»

Куртис Фейс, «Путь Черепах»

[Ветерок 2 108]

13 минут назад, brigval сказал:

Шутка юмора принята )

А это вовсе не шутка.

[Фарита 2]

2 часа назад, BSV1 сказал:

Если предприятие укомплектовано различными службами по штатам советского времени, то можно соответствующим образом распределить ответственность. А если в штате два конструктора и один технолог, то о чем тут спорить?

А что там у ТС, мы не знаем.

А я расскажу)

У нас один технолог - я, который занимается расчетом норм материалов, делает развертки на плазму, и запускает производство - начиная от распечатки чертежей, простановки недостающих размеров, согласования изменений и заканчивая изготовлением КМД при наличии модели и отсутствии деталировки.  

И есть один конструктор на удаленке, он не занимается теми заказами, чертежи которых даются нам со стороны. 

 

Так что укомплектованы мы минимально, а заказы очень большие. Была надежда, что проектный институт выдаст чертежи с которыми не придется заниматься любовью, ведь у них там и нормоконтролеры есть, и опыт должен быть. А они теперь стрелки переводят, что технолог на производстве должен проверять за ними чертежи. 

Еще и цех тоже бочки катит на меня, что я должна была проверить собираемость, а им теперь переделывать приходится. Мне чертежи выданы в работу, я должна запустить все быстро, а не сидеть сверять деталь со сборкой с той ли стороны в уголке отверстия начерчены...

[nicomed 161]

2 часа назад, brigval сказал:

Я думаю, что подписи в основной надписи нужны только для того, чтоб узнать к кому обратиться, если возникнут вопросы. Больше ни для чего они не нужны.

В качестве аналогии: Спросите, например, сварщиков, работающих с поднадзорным оборудованием ( газ или сосуды под давлением), зачем им персональное клеймо  и кто им будет задавать вопросы, в случае некачественно выполненной работы.

Чем отличается персональное клеймо сварщика и Ваша подпись на чертеже ? Только текущей областью применения ?

Зачем тогда вообще что-то подписывать, ради ЧСВ ?

[BSV1 1 724]

35 минут назад, Ветерок сказал:

Я думаю, что подписи в основной надписи нужны только для того, чтоб узнать к кому обратиться следователю, если возникнут вопросы.

 

16 минут назад, Ветерок сказал:

... это вовсе не шутка.

 

Эт точно. Знаю такой случай.

[vasillevich68 699]

1 минуту назад, nicomed сказал:

Чем отличается персональное клеймо сварщика и Ваша подпись на чертеже ?

В случае со сварщиком, ситуация немного попроще, там можно перевести стрелки на того, кто этому сварщику выдавал клеймо, а вот тот, кто выдает сварщику клеймо, тот попадает на ровне с тем, кто подписывает чертеж

[nicomed 161]

22 минуты назад, vasillevich68 сказал:

В случае со сварщиком, ситуация немного попроще, там можно перевести стрелки на того, кто этому сварщику выдавал клеймо, а вот тот, кто выдает сварщику клеймо, тот попадает на ровне с тем, кто подписывает чертеж

Не факт, сварщик регулярно сдает переэкзаменовку варит контрольные швы - которые проверяются. Это не наряд допуск к работам, за которые отвечает допускающий.

 

Но это уже оффтоп.

В обновленное.

Еще скажите что при ДТП вместе водителем будет отвечать ГАИ, так как они водителю права выдали ...

Изменено 29 марта 2023 пользователем nicomed

[BSV1 1 724]

15 минут назад, Фарита сказал:

Мне чертежи выданы в работу, я должна запустить все быстро ...

У Вас цель какая? Быстро пропихнуть бумагу дальше, а там хоть трава не расти? Или отработать на своем месте так, чтобы в конечном итоге получился качественный результат (т.е. годная продукция)? Ели второе, и

19 минут назад, Фарита сказал:

У нас один технолог ... И есть один конструктор ...

то докладывайте начальству, что документация не годна для запуска в производство, а проверять ее нет возможности и пусть оно решает, что делать. Если же начальство распорядится проверять документацию своими силами, то придется либо проверять, либо увольняться. На самом деле, все мелкие предприятия сейчас работают подобным образом. Каждый работник выполняет несколько функций.

На мой взгляд, проверить стороннюю документацию перед запуском в производство необходимо. Ибо, накосячит кто-то, а убытки из-за брака и срыва сроков будут ваши. А зарплаты не будет.

[Фарита 2]

9 минут назад, BSV1 сказал:

У Вас цель какая? Быстро пропихнуть бумагу дальше, а там хоть трава не расти? Или отработать на своем месте так, чтобы в конечном итоге получился качественный результат (т.е. годная продукция)? Ели второе, и

то докладывайте начальству, что документация не годна для запуска в производство, а проверять ее нет возможности и пусть оно решает, что делать. Если же начальство распорядится проверять документацию своими силами, то придется либо проверять, либо увольняться. На самом деле, все мелкие предприятия сейчас работают подобным образом. Каждый работник выполняет несколько функций.

На мой взгляд, проверить стороннюю документацию перед запуском в производство необходимо. Ибо, накосячит кто-то, а убытки из-за брака и срыва сроков будут ваши. А зарплаты не будет.

 

Чтобы понять, что документация не годна - ее надо проверить. Возвращаюсь тогда к исходному вопросу, а должен ли технолог проверять чертежи за конструктором? Именно в плане правильности конструкции. Я думаю, что не должен. В чертежах есть графы с подписями ответственных за проверку людей. Дело технолога - запустить и изготовить.

Если я начну проверять каждое отверстие, то запуск будет отложен минимум на месяц, потому что чертежей там вагон и маленькая тележка. Проверять после "проверяющих" выглядит нерациональным.

 

[BSV1 1 724]

4 минуты назад, Фарита сказал:

Я думаю ...

Думать Вы можете все, что угодно. Это Ваше право. Но есть конкретная ситуация на конкретном (вашем) предприятии и ее надо решать, как распорядилось ваше руководство.

Пойдите к директору и скажите, что в документации ошибки, но Вы проверять отказываетесь и запустите в производство как есть, потому что согласно ГОСТу такому-то Вы проверять не обязаны.

Потом поведайте нам, что сказал директор.

[Залина 187]

28 минут назад, Фарита сказал:

 

Чтобы понять, что документация не годна - ее надо проверить. Возвращаюсь тогда к исходному вопросу, а должен ли технолог проверять чертежи за конструктором? Именно в плане правильности конструкции. Я думаю, что не должен. В чертежах есть графы с подписями ответственных за проверку людей. Дело технолога - запустить и изготовить.

Если я начну проверять каждое отверстие, то запуск будет отложен минимум на месяц, потому что чертежей там вагон и маленькая тележка. Проверять после "проверяющих" выглядит нерациональным.

 

Я бы пошла к директору с предложением. Давайте я проверю КД, напишу список замечаний. Директор недоплатит институту денег за поиск и исправление их косяков (товар ненадлежащего качества), а заплатит их вам.

Или пусть нанимают независимую экспертизу и решают, кто должен искать и исправлять косяки в купленном продукте.

А потом когда все будет улажено, вы спокойно сядете и проведете работу технолога и внедрите в производство изделие.

Тут же вопрос в том что деньги уплочены, а товар бракованный. Неужели директор не хочет вернуть часть денег?

Изменено 29 марта 2023 пользователем Залина

[NGM 267]

17 минут назад, Залина сказал:

Или пусть нанимают независимую экспертизу и решают, кто должен искать и исправлять косяки в купленном продукте.

Предложение хорошее, но оно нереализуемо. Что будет проверять эта экспертиза? Соответствие ЕСКД? "Правильность" конструкции? "Производимость" изделия? 

Я в принципе не слышал про существование подобных экспертиз. Даже если она состоится - проектный институт принесёт пачку макулатуры по собственной системе менеджмента качества, на чём разговор закончится. Не в пользу ТС-а. А если уж у проектников есть приёмка КД у военных и чертежи литерованные - я бы сразу забил, доказать что-то будет из разряда ненаучной фантастики.

 

Ещё раз. В 99% случаев не существует системы оценки системы качества КД и ТД, полученной от внешних подрядчиков. Все поголовно "работают по ЕСКД". Не поленился и нашёл собственную тему почти 10-летней давности, в которой спрашивал практически об аналогичной ситуации. Не поменялось вообще ничего.

@Фарита, Ваша ситуация понятна, но быстрых и простых выходов я лично не вижу. Можно собрать "доказательную базу" - завалить проектный институт ПИ или рекламациями, а после накопления достаточной массы бумаги идти на разговор к своему начальству. Можно попробовать забить и выполнять свою работу - выпускать техпроцессы и технологические эскизы на основе КД, а производство со всеми их претензиями отправлять к разработчикам, начальству, вообще куда угодно. В любом случае - это Ваши время и нервы. Тем более, что Вы оказались в положении "крайнего".

Попробуйте найти понимание у своего руководства. Это их проблема, просто в силу обстоятельств на текущий момент переложенная на Вас.

[Ветерок 2 108]

На самом деле всё просто. Согласны ли Вы выполнять предлагаемую работу за предлагаемые деньги? Да или нет. Когда ответите на этот вопрос, многое будет восприниматься иначе.

Если удастся донести эту мысль до руководства, возможно, и оно посмотрит на проблему иначе. Но я бы на это не рассчитывал.