Проверка чертежа технологом

[Фарита 2]

Всем привет)

 

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором. В плане того, чтобы отверстия на разных деталях потом совпадали в сборке, чтобы линейные размеры вдруг где-то не выбивались, чтобы количество деталей в спецификации соответствовало чертежу.

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

[Залина 187]

48 минут назад, NGM сказал:

Предложение хорошее, но оно нереализуемо. Что будет проверять эта экспертиза? Соответствие ЕСКД? "Правильность" конструкции? "Производимость" изделия? 

Я в принципе не слышал про существование подобных экспертиз. Даже если она состоится - проектный институт принесёт пачку макулатуры по собственной системе менеджмента качества, на чём разговор закончится. Не в пользу ТС-а. А если уж у проектников есть приёмка КД у военных и чертежи литерованные - я бы сразу забил, доказать что-то будет из разряда ненаучной фантастики.

 

Ещё раз. В 99% случаев не существует системы оценки системы качества КД и ТД, полученной от внешних подрядчиков. Все поголовно "работают по ЕСКД". Не поленился и нашёл собственную тему почти 10-летней давности, в которой спрашивал практически об аналогичной ситуации. Не поменялось вообще ничего.

@Фарита, Ваша ситуация понятна, но быстрых и простых выходов я лично не вижу. Можно собрать "доказательную базу" - завалить проектный институт ПИ или рекламациями, а после накопления достаточной массы бумаги идти на разговор к своему начальству. Можно попробовать забить и выполнять свою работу - выпускать техпроцессы и технологические эскизы на основе КД, а производство со всеми их претензиями отправлять к разработчикам, начальству, вообще куда угодно. В любом случае - это Ваши время и нервы. Тем более, что Вы оказались в положении "крайнего".

Попробуйте найти понимание у своего руководства. Это их проблема, просто в силу обстоятельств на текущий момент переложенная на Вас.

Ну а я сталкивалась. Ко мне обратился разраб. КД со огромным перечнем замечаний от экспертов со стороны заказчика (не знаю внешний он у них был или внутренний). В списке была масса замечаний и технического, оформительского характера (ЕСКД), комплектности, эксплуатационка. Моей задачей было оценить корректность замечаний. 

Технологических вопросов там не было вообще.

Так вот к чему я это все. Если вы изначально не оговорили как вы будете принимать кд у исполнителя, то и предъявы писать нет смысла. В моем случае все было оговорено в договоре и все были к этому готовы. И не метались при получении кд, кто кому чего должен и кто это будет исполнять.

Еще раз повторю, у вас может быть большое предприятие с огромным штатом и вы сами проведете экспертизу покупаемой КД. У вас может быть чисто производство и два технолога, тогда закажите проверку покупаемого КД у третьих лиц. Но заказчик должен оговаривать это в договоре, что приемка КД будет вестись так-то и так-то.

Ну либо не пишите ничего и дайте премию своим людям, чтобы они сделали работу за кем-то другим. Понимаете одно дело сказать: "послушай дорогой ну нам нужно это сделать своими силами", а другое: "ты должен потому что ГОСТ".  А на самом деле не ГОСТ.

[udlexx 199]

28.03.2023 в 12:31, Фарита сказал:

должен ли технолог проверять чертежи за конструктором

Технолог ничего никому не должен, он просто просто быть счастливым.

[BSV1 1 724]

7 минут назад, udlexx сказал:

... быть счастливым.

Поэтому надо работать технологом на кондитерской фабрике. 

Или на ликёро-водочном заводе.

[миталник 97]

Из моей практики. К начальнику конструкторского отдела, подполковнику, дошедшему до Берлина, пришёл технолог с кипой чертежей и начал говорить, что, где и как переделать. Лицо НКО налилось кровью. Он этой кипой х-хрясь об стол!.. Какое вы имеете право влезать в конструкцию?!.

[Ветерок 2 107]

1 час назад, миталник сказал:

Какое вы имеете право влезать в конструкцию?!.

Вот так автор темы и должна отвечать. "Я не имею права влезать в конструкцию. Это прерогатива и ответственность разработчика".

[BSV1 1 724]

3 часа назад, миталник сказал:

Какое вы имеете право влезать в конструкцию?!.

А послушать, наверное, не помешало бы. Принимать предложения или не принимать - это другой вопрос.

Но ТС никто менять конструкцию и не предлагал. Попросили проверить на наличие ошибок (отсутствие размеров, собираемость и т.п.)

[Ветерок 2 107]

46 минут назад, BSV1 сказал:

Попросили проверить на наличие ошибок

Чтобы определить ошибка или нет, надо знать замысел конструктора. А технолог его знать не должен.

Может, "дырочки не совпадают" потому что конструктор специально заложил на одной детали больше дырочек, чтобы её можно было прикручивать в разные места. Или вообще взял заимствованную деталь. И достаточно чтобы совпали только несколько дырочек, а не все.

Вот если ни одна дырочка не совпадает, это хуже. Но тоже может не быть ошибкой, если по замыслу конструктора они и не должны совпадать потому что детали не соединяются не болтами, а сваркой, и дырочки совсем для других целей.

[миталник 97]

9 часов назад, BSV1 сказал:

А послушать, наверное, не помешало бы.

Не то производство, где технологу позволено совать нос в конструкцию (см. свою аватарку). Отсутствие размеров он обнаружит сразу, мысленно проверяя возможность изготовления. А с собираемостью не всегда: на одной из сопрягаемых деталей, изготовленной по чертежу, конструктор неточно поставил размер - болт не лезет! Хотя техпроцесс написан правильно. Не прочерчивть же технологу подетально всю конструкцию!

Совершенно верно говорит Ветерок: "Чтобы определить ошибка или нет, надо знать замысел конструктора. А технолог его знать не должен." Уточню, что "не обязан", а в некоторых случаях именно "не должен".

[brigval 690]

18 часов назад, Ветерок сказал:

А это вовсе не шутка.

А что это? Можете пояснить свою мысль?

 

 

 

 

Подробностей не знаю.

На одном предприятии получают чертежи для изготовления. Без моделей.

Делают по этим чертежам свои модели и сборки, оформляют свои чертежи и потом отдают в производство.

Разумеется должно вылезать максимальное количество ошибок.

Только это повторное перемоделирование делает на технолог, а специально взятый на работу конструктор. И не один.

 

Изменено 30 марта 2023 пользователем brigval

[brigval 690]

16 часов назад, Ветерок сказал:

На самом деле всё просто. Согласны ли Вы выполнять предлагаемую работу за предлагаемые деньги? Да или нет. Когда ответите на этот вопрос, многое будет восприниматься иначе.

Если удастся донести эту мысль до руководства, возможно, и оно посмотрит на проблему иначе. Но я бы на это не рассчитывал.

 

Вот так еще проще. Согласны ли Вы поменять свою профессию, которой обучались и на которую потратили много времени, изучая ее, чтобы убить себя как специалиста-технолога, и не стать другим специалистом, конструктором?

Изменено 30 марта 2023 пользователем brigval

[brigval 690]

14 часов назад, миталник сказал:

Из моей практики. К начальнику конструкторского отдела, подполковнику, дошедшему до Берлина, пришёл технолог с кипой чертежей и начал говорить, что, где и как переделать. Лицо НКО налилось кровью. Он этой кипой х-хрясь об стол!.. Какое вы имеете право влезать в конструкцию?!.

У нас это называлось "брать на горло". После громкого "Ты меня на горло не бери" вопрос мог перейти в обсуждение по существу. ))

Изменено 30 марта 2023 пользователем brigval

[BSV1 1 724]

10 часов назад, Ветерок сказал:

Чтобы определить ошибка или нет, надо знать замысел конструктора.

В данном случае никакой "замысел конструктора" постигать не нужно. Надо. как я понял, просто проверить на наличие всех размеров и собираемость (технологию на сборку придется же делать). И ситуация с работниками вполне конкретная (один технолог, который за все отвечает).

И кто это будет делать?

[brigval 690]

20 часов назад, nicomed сказал:

Чем отличается персональное клеймо сварщика и Ваша подпись на чертеже ? Только текущей областью применения ?

Зачем тогда вообще что-то подписывать, ради ЧСВ ?

И персональное клеймо и подпись на чертеже нужны только для того, чтобы определить кто варил или кто чертил.

С другим клеймом и другой подписью это будут другие люди. И то, думаю, что не всегда факт.

А если персональному клейму приписывают еще некоторое качество, то подписям на чертежах никто ничего не приписывает.

Во всяком случае, я об этом не слышал.

Изменено 30 марта 2023 пользователем brigval

[Niki85 55]

22 минуты назад, brigval сказал:

то подписям на чертежах никто ничего не приписывает.

Подписи на чертеже как правило распределяют зону ответственности.

[brigval 690]

11 минут назад, Niki85 сказал:

Подписи на чертеже как правило распределяют зону ответственности.

Это Вы так думаете? Или есть подтверждающий Ваши слова документ?

[Залина 187]

8 минут назад, brigval сказал:

Это Вы так думаете? Или есть подтверждающий Ваши слова документ?

Ответственность, подтверждаемая подписью на документах, прописана в должностной инструкции обычно. Вот например так:

[brigval 690]

2 минуты назад, Залина сказал:

Ответственность, подтверждаемая подписью на документах, прописана в должностной инструкции обычно. Вот например так:

Может на отдельных предприятиях и вводят ответственность за подпись...

Но Ваш пример вообще не в тему. В нем нет ничего по обсуждаемому вопросу. Нет слов подпись, чертеж. Зачем такие примеры?

[Фарита 2]

19 часов назад, Ветерок сказал:

На самом деле всё просто. Согласны ли Вы выполнять предлагаемую работу за предлагаемые деньги? Да или нет. Когда ответите на этот вопрос, многое будет восприниматься иначе.

Если удастся донести эту мысль до руководства, возможно, и оно посмотрит на проблему иначе. Но я бы на это не рассчитывал.

Вопрос совсем не в этом. Эту работу мне никто из нашего руководства делать не предлагает. Ни за деньги, ни бесплатно. На меня наехал главный конструктор проектного института, который мне не начальник, не брат и не сват. С утверждением, что я должна проверять чертежи перед запуском именно на конструкторские ошибки. Согласно каким-то там документам и гостам по подготовке производства. Вещал убедительно, я аж сама засомневалась, так как с такими гостами не знакома. Но исходя из своего опыта работы - никогда я за конструктором не проверяла собираемость изделия. Это их зона ответственности.  

[Залина 187]

18 минут назад, brigval сказал:

Может на отдельных предприятиях и вводят ответственность за подпись...

Но Ваш пример вообще не в тему. В нем нет ничего по обсуждаемому вопросу. Нет слов подпись, чертеж. Зачем такие примеры?

Это ваш вопрос вообще не в тему. Идите в банке разведите телегу, что ваша подпись (а именно реквизит визирования документа) ничего не значит. 

Или попробуйте доказать, что под записью "С моих слов записано верно, мною прочитано" ваша подпись тоже ничего не значит)))) 

А так на досуге изучите еще раз ГОСТ 2.104, ГОСТ Р 2.105 со ссылкой на ГОСТ Р 7.0.97 (а ранее это был ГОСТ 6.38 или ГОСТ Р 6.30) например про визирование документов собстенноручной подписью или электронной, грифы согласования и утверждения, по какому стандарту они оформляются и какое значение придается этим реквизитам. А потом соотнесите полученную информацию с тем, что значит согласен с содержимым документа и следующей за этим ответственностью, которая прописана в должностной инструкции))))

То что вы не знаете какое значение несет подпись документа и как найти эту инфу в стандартах, не освободит вас от ответственности.

Просто чаще всего для инженеров-механиков подпись документов никаких серьезных последствий не имеет, вы поговорите со строителями по этому поводу, которые кстати по ЕСКД работают тоже.

[brigval 690]

9 минут назад, Залина сказал:

Это ваш вопрос вообще не в тему. Идите в банке разведите телегу, что ваша подпись (а именно реквизит визирования документа) ничего не значит. 

Или попробуйте доказать, что под записью "С моих слов записано верно, мною прочитано" ваша подпись тоже ничего не значит)))) 

А так на досуге изучите еще раз ГОСТ 2.104, ГОСТ Р 2.105 со ссылкой на ГОСТ Р 7.0.97 (а ранее это был ГОСТ 6.38 или ГОСТ Р 6.30) например про визирование документов собстенноручной подписью или электронной, грифы согласования и утверждения, по какому стандарту они оформляются и какое значение придается этим реквизитам. А потом соотнесите полученную информацию с тем, что значит согласен с содержимым документа и следующей за этим ответственностью, которая прописана в должностной инструкции))))

То что вы не знаете какое значение несет подпись документа и как найти эту инфу в стандартах, не освободит вас от ответственности.

Просто чаще всего для инженеров-механиков подпись документов никаких серьезных последствий не имеет, вы поговорите со строителями по этому поводу, которые кстати по ЕСКД работают тоже.

А кому принадлежит сделанный конструктором чертеж? Как объект интеллектуальной собственности.