Проверка чертежа технологом

[Фарита 2]

Всем привет)

 

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором. В плане того, чтобы отверстия на разных деталях потом совпадали в сборке, чтобы линейные размеры вдруг где-то не выбивались, чтобы количество деталей в спецификации соответствовало чертежу.

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

[brigval 645]

2 часа назад, Фарита сказал:

Всем привет)

 

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором. В плане того, чтобы отверстия на разных деталях потом совпадали в сборке, чтобы линейные размеры вдруг где-то не выбивались, чтобы количество деталей в спецификации соответствовало чертежу.

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

А Вы можете четче сформулировать свой вопрос?

И если отсылают к ГОСТ, может, сначала его прочитать? Вдруг в нем есть ответ.

 

Edited March 28 by brigval

[Vladimir_Gorshkov 69]

2 часа назад, Фарита сказал:

Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

Я бы так однозначно не стал утверждать.

Хотя бы проверить совпадение баз (конструкторских и предполагаемых технологических) он просто обязан на стадии проектирования изделия.

[Niki85 50]

3 часа назад, Фарита сказал:

Ссылается на какой-то ГОСТ

ГОСТ 14.206-73 .

[Фарита 2]

47 минут назад, brigval сказал:

А Вы можете четче сформулировать свой вопрос?

И если отсылают к ГОСТ, может, сначала его прочитать? Вдруг в нем есть ответ.

 

Да куда уж четче? Должен ли технолог проверять конструкцию на ошибки конструктора. 

В ГОСТе нет ответа. Там вообще все слишком обтекаемо.

46 минут назад, Vladimir_Gorshkov сказал:

Я бы так однозначно не стал утверждать.

Хотя бы проверить совпадение баз (конструкторских и предполагаемых технологических) он просто обязан на стадии проектирования изделия.

Базы это немного другое. В отдельных деталях конструкторские и технологические базы совпадают. А вот фланцевые соединения не совпадают. С учетом того, что конструкция модульная и фланцы там с каждой стороны коробочки (фланцы прямоугольные, по 6 метров на сторону, отверстия неравномерно расположены и отличаются с разных сторон), как-то дофига хотят повесить на технолога. В чертежах есть подписи тех, кто разработал, проверил, утвердил и отнормоконтролировал чертеж. Задача технолога - запустить и изготовить.

[Залина 168]

Добрый. Начните с ГОСТ 14.206-73 Технологический контроль КД, а потом продолжите ГОСТ 14.201-83 Обеспечение технологичности констр изд. 

Смотрите технолог проверяет кд на предмет технологичности. Технологичность это про оптимальные затраты (рациональность выбранной конструкции с точки зрения затрат на ее изготовление , ТО, ремонт), а не про собираемость.

      

Да он может увидеть эту ошибку и указать на нее, проверку кд на собираемость проводит тот, кто видит всю конструкцию изделия, начиная от схем и чертежей общего вида до подсборок, т.е. техконтроль (Пров.).

И вот смотрите еще такой момент. Несмотря на то, что технолог проверяет кд на технологичность, ответственным за технологичность изделия является конструктор.

Вопрос вообще сложный. Вот, например, а кто должен проверять правильность выбора посадок?  А все. И технический контроль, и технологи, и нормоконтролеры и метрологи. Но каждый смотрит на этот вопрос с разной точки зрения. Первые смотрят с точки зрения функционала; вторые с точки зрения изготовления; третьи с точки зрения унификации и стандартизации; а четвертые думают как это контролировать. И они все должны между собой договориться и выбрать оптимальную посадку.

Ниже привожу перечень работ при проведении техконтроля (Пров.) в общем случае:

        

[Kelny 1,109]

3 часа назад, Фарита сказал:

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором.

Должен, даже графа соответствующая есть в штампе чертежа, но за неимением и дефицитом технологов, а так же производства у проектировщиков ни кто не проверяет.

 

Технологи уже на произодстве проверяют что пришло и при необходимости уточняют или просят что-то поправить или оформляют карточку, что бы проектировщиков не беспокоить.

 

 

Edited March 28 by Kelny

[Фарита 2]

10 минут назад, Niki85 сказал:

ГОСТ 14.206-73 .

Этот ГОСТ о проверке КД на технологичность конструкции. Но это же совсем другое. Конструкция может быть сто раз технологичной и пройти контроль технолога, но содержать при этом сто одну конструкторскую ошибку.

[Kelny 1,109]

3 часа назад, Фарита сказал:

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

Мы не знаем ваших логистических цепочек и зон ответственности, должно быть решено комплексно и если это единый организм/организация, то если вопрос ставиться таким образом, то технологи должны отказаться от приёма КД без их подписи. Но обычно сами технологи после этого начинают выть первыми, что их заваливают КД для проверки и они не успевают заниматься своей основной работой на предприятии.

Только что, Фарита сказал:

Конструкция может быть сто раз технологичной и пройти контроль технолога, но содержать при этом сто одну конструкторскую ошибку.

Всякое может быть поэтому ещё КД проходит нормоконтроля, при необходимости прочнистов и расчётчиков, пройти набор всякого рода испытаний, а так же сертификацию при необходимости и т.п. последовательности разработки, внедрения и продажи изделий...

[Залина 168]

Только что, Фарита сказал:

Этот ГОСТ о проверке КД на технологичность конструкции. Но это же совсем другое. Конструкция может быть сто раз технологичной и пройти контроль технолога, но содержать при этом сто одну конструкторскую ошибку.

об этом и речь. что технологи проверяют изделие на технологичность, но не проверяют на собираемость и соответствие функциональным требованиям. На собираемость должен смотреть Пров.

[Фарита 2]

Только что, Залина сказал:

об этом и речь. что технологи проверяют изделие на технологичность, но не проверяют на собираемость и соответствие функциональным требованиям. На собираемость должен смотреть Пров.

Спасибо за развернутый ответ и нужные ссылки)

4 минуты назад, Kelny сказал:

Мы не знаем ваших логистических цепочек и зон ответственности, должно быть решено комплексно и если это единый организм/организация, то если вопрос ставиться таким образом, то технологи должны отказаться от приёма КД без их подписи. Но обычно сами технологи после этого начинают выть первыми, что их заваливают КД для проверки и они не успевают заниматься своей основной работой на предприятии.

Всякое может быть поэтому ещё КД проходит нормоконтроля, при необходимости прочнистов и расчётчиков, пройти набор всякого рода испытаний, а так же сертификацию при необходимости и т.п. последовательности разработки, внедрения и продажи изделий...

Организация не единая, чертежи предоставил проектный институт. И оказалось, что ошибок там очень и очень много. Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство. Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

[BSV1 1,652]

15 минут назад, Фарита сказал:

... чертежи предоставил проектный институт. И оказалось, что ошибок там очень и очень много. Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство. Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

Если чертежи со стороны, надо все тщательно проверять. Тем более, раз видите, что там много ошибок. Вы, конечно, можете встать в позу и запустить все это в производство, как есть. Но сами потом и нахлебаетесь. А если еще и кучу брака наделаете, то начальство спросит, куда смотрели. Со всеми вытекающими последствиями. Как говорится, хочешь, чтобы было хорошо - сделай сам.

Задача технолога обеспечить качественное изготовление изделия. И если для этого надо будет нырять в прорубь, значит надо нырять в прорубь. Такие сейчас времена. 

[Kelny 1,109]

25 минут назад, Фарита сказал:

Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство.

Тут надо поднимать договора, что бы выяснить за что вы платите и что должны получить, а так же процесс коррекцию, контроля, сопровождения.

 

26 минут назад, Фарита сказал:

Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

Вопрос несомнено не технологов, а управленцев, но если управленцы умывают руки, то вам придётся заниматься этим вопросом или ставить вопрос ребром и откзываться принимать такую КД, но при слабом вашем начальтсве на вашей стороне могут полететь головы: штрафы, увольнения...

 

1 минуту назад, BSV1 сказал:

Если чертежи со стороны, надо все тщательно проверять. Тем более, раз видите, что там много ошибок.

Да просто, как и с любым изделием в этом случае, нужно вводить службу контроля качества, а так же входной контроль. Но так же нужно изучать договора между субъектами, а то может организация платить за КД с качеством "как есть", а хочет получать "всё включено" с полной поддержкой и при этом ни копейки за это не доплачивать...

[Залина 168]

3 минуты назад, Фарита сказал:

Организация не единая, чертежи предоставил проектный институт. И оказалось, что ошибок там очень и очень много. Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство. Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

Оооо как интересно. А вы знаете что вышел новый ГОСТ на нормоконтроль. ГОСТ Р 58182-2018 Требования к экспертам и специалистам. Нормоконтроль ТД.

Для чего? Ведь есть стандарт в ЕСКД.

Как раз для таких случаев, когда объектом продажи является не материальный объект, а объект интеллектуальной собственности, а именно КД. 

Т.е. должна существовать третья сторона между заказчиком и разработчиком, которая будет определять выполнена ли КД в соответствии с договором и существующими нормативными актами.

Т.е. этот стандарт разработан для проведения экспертизы технической документации. Нормоконтролер должен быть сертифицирован внешними органами.

Например вы заказываете разработку изделия у проектного института, у них свой есть нормоконролер. Они все делают по своим понятиям. А у вас есть свой нормокотнролер, назначенный приказом руководителя. Ни тот ни другой не являются сертифицированными экспертами. 

Как быть в случае если кд пришло, как у вас, с ошибками? Т.е. вы как бы купили машину с какими-то проблемами. Куда вы пойдете? Вы пойдете в сертификационный орган. Т.е. вы пойдете к сертифицированным специалистам, которые проведут экспертизу вашей кд.

Поэтому если вы постоянно покупаете объекты интеллектуальной собственности, вам стоит либо нанимать экспертов, либо завести себе сертифицированного эксперта. 

Т.е. ГОСТ 2.111 - для внутренних разборок по КД. А ГОСТ Р - для внешних.

Тут нужно просто абстрагироваться от бумажек и представить, что вы покупаете, например, телевизор или телефон, а не КД.

Мы же не покупаем телефон, чтобы потом его еще самим допиливать. Так и с объектами интеллектуальной собственности.

[Niki85 50]

10 минут назад, Kelny сказал:

а так же входной контроль

Должна быть комиссия  по проверке комплектности и соответствии документации требованиям ЕСКД и ЕСТД.

[Кварк 117]

Нет, технолог тут ни при чем. За это проверяющий конструктор отвечает. Подозреваю, что это именно тот человек, который бочку на Вас катит. Нападение - лучшая защита.

[миталник 86]

Технологический контроль определяет возможность изготовления. И если все детали изготовлены в соответствии с КД, а сборку выполнить невозможно (детали не совпадают, доступ к элементам невозможен...), то виноват конструктор! Если технолог на этапе технологического согласования обнаружит косяки и покажет конструктору - большое спасибо такому технологу!

[persona1980_1 119]

7 часов назад, Фарита сказал:

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства.

А что их защищать то? Кто расписался за разработчика тот и должен отвечать за свою работу. Также есть еще подпись проверяющего. А с технологом согласуется возможность изготовления в рамках определённого производства.

[NGM 266]

8 часов назад, Фарита сказал:

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором.

В идеальном мире розовых единорогов блюющих радугой подпись "Т. контр" в чертеже должен ставить технолог, который будет разрабатывать техпроцесс на проектируемое изделие. На практике я такого не встречал никогда. Предприятиям, где такое практикуется - моё заочное уважение.

@Фарита, расслабьтесь. Лучшее, что Вы можете сделать у себя - организовать собственную группу конструкторов, которые будут: а) перечерчивать полученную КД под требования вашего производства, б) выносить мозги разработчику бесконечными ПИ. Поверьте, так работает абсолютное большинство предприятий промышленности - почти везде есть подразделения "конструкторского сопровождения производства", по факту являющиеся живыми примерами того, что ни ЕСКД, ни ЕСТД не работают и никогда не работали (во всяком случае, первое слово из обеих абревиатур).

[NGM 266]

4 часа назад, Залина сказал:

ГОСТ Р 58182-2018 Требования к экспертам и специалистам. Нормоконтроль ТД.

Смотрю стандарт, и понимаю - сколько человек его прочтёт, столько трактовок и будет. Сплошные абстрактные формулировки; целый раздел про аттестацию, начинающийся с того, что она "не носит обязательный характер"... Зато, если буквально читать требования к специалисту к нормоконтролю - какой-то терминатор получается: и национальную систему стандартизации знает (всю!), и опыт по разработке КД/ТД имеет, и английским языком владеет.

Вот для чего нужны такие ГОСТ-ы?! Заготовка для локального СТО, не более.