Перейти к публикации

Проверка чертежа технологом


Рекомендованные сообщения

Всем привет)

 

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором. В плане того, чтобы отверстия на разных деталях потом совпадали в сборке, чтобы линейные размеры вдруг где-то не выбивались, чтобы количество деталей в спецификации соответствовало чертежу.

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, Фарита сказал:

Всем привет)

 

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором. В плане того, чтобы отверстия на разных деталях потом совпадали в сборке, чтобы линейные размеры вдруг где-то не выбивались, чтобы количество деталей в спецификации соответствовало чертежу.

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

А Вы можете четче сформулировать свой вопрос?

И если отсылают к ГОСТ, может, сначала его прочитать? Вдруг в нем есть ответ.

 

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Фарита сказал:

Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

Я бы так однозначно не стал утверждать.

Хотя бы проверить совпадение баз (конструкторских и предполагаемых технологических) он просто обязан на стадии проектирования изделия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, brigval сказал:

А Вы можете четче сформулировать свой вопрос?

И если отсылают к ГОСТ, может, сначала его прочитать? Вдруг в нем есть ответ.

 

Да куда уж четче? Должен ли технолог проверять конструкцию на ошибки конструктора. 

В ГОСТе нет ответа. Там вообще все слишком обтекаемо.

46 минут назад, Vladimir_Gorshkov сказал:

Я бы так однозначно не стал утверждать.

Хотя бы проверить совпадение баз (конструкторских и предполагаемых технологических) он просто обязан на стадии проектирования изделия.

Базы это немного другое. В отдельных деталях конструкторские и технологические базы совпадают. А вот фланцевые соединения не совпадают. С учетом того, что конструкция модульная и фланцы там с каждой стороны коробочки (фланцы прямоугольные, по 6 метров на сторону, отверстия неравномерно расположены и отличаются с разных сторон), как-то дофига хотят повесить на технолога. В чертежах есть подписи тех, кто разработал, проверил, утвердил и отнормоконтролировал чертеж. Задача технолога - запустить и изготовить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый. Начните с ГОСТ 14.206-73 Технологический контроль КД, а потом продолжите ГОСТ 14.201-83 Обеспечение технологичности констр изд. 

Смотрите технолог проверяет кд на предмет технологичности. Технологичность это про оптимальные затраты (рациональность выбранной конструкции с точки зрения затрат на ее изготовление , ТО, ремонт), а не про собираемость.

Снимок4.JPG      Снимок5.JPG

Да он может увидеть эту ошибку и указать на нее, проверку кд на собираемость проводит тот, кто видит всю конструкцию изделия, начиная от схем и чертежей общего вида до подсборок, т.е. техконтроль (Пров.).

И вот смотрите еще такой момент. Несмотря на то, что технолог проверяет кд на технологичность, ответственным за технологичность изделия является конструктор.

Снимок6.JPG

Вопрос вообще сложный. Вот, например, а кто должен проверять правильность выбора посадок?  А все. И технический контроль, и технологи, и нормоконтролеры и метрологи. Но каждый смотрит на этот вопрос с разной точки зрения. Первые смотрят с точки зрения функционала; вторые с точки зрения изготовления; третьи с точки зрения унификации и стандартизации; а четвертые думают как это контролировать. И они все должны между собой договориться и выбрать оптимальную посадку.

Ниже привожу перечень работ при проведении техконтроля (Пров.) в общем случае:

Снимок.JPG    Снимок1.JPG    Снимок2.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Фарита сказал:

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором.

Должен, даже графа соответствующая есть в штампе чертежа, но за неимением и дефицитом технологов, а так же производства у проектировщиков ни кто не проверяет.

 

Технологи уже на произодстве проверяют что пришло и при необходимости уточняют или просят что-то поправить или оформляют карточку, что бы проектировщиков не беспокоить.

 

 

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Niki85 сказал:

Этот ГОСТ о проверке КД на технологичность конструкции. Но это же совсем другое. Конструкция может быть сто раз технологичной и пройти контроль технолога, но содержать при этом сто одну конструкторскую ошибку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Фарита сказал:

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства. Ссылается на какой-то ГОСТ по подготовке производства. Но что-то я сильно сомневаюсь, что подготовка должна включать разбор чертежей до каждого отверстия. Технологическая подготовка - это другое совсем, проверку конструкции не включает.

Мы не знаем ваших логистических цепочек и зон ответственности, должно быть решено комплексно и если это единый организм/организация, то если вопрос ставиться таким образом, то технологи должны отказаться от приёма КД без их подписи. Но обычно сами технологи после этого начинают выть первыми, что их заваливают КД для проверки и они не успевают заниматься своей основной работой на предприятии.

Только что, Фарита сказал:

Конструкция может быть сто раз технологичной и пройти контроль технолога, но содержать при этом сто одну конструкторскую ошибку.

Всякое может быть поэтому ещё КД проходит нормоконтроля, при необходимости прочнистов и расчётчиков, пройти набор всякого рода испытаний, а так же сертификацию при необходимости и т.п. последовательности разработки, внедрения и продажи изделий...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Фарита сказал:

Этот ГОСТ о проверке КД на технологичность конструкции. Но это же совсем другое. Конструкция может быть сто раз технологичной и пройти контроль технолога, но содержать при этом сто одну конструкторскую ошибку.

об этом и речь. что технологи проверяют изделие на технологичность, но не проверяют на собираемость и соответствие функциональным требованиям. На собираемость должен смотреть Пров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Залина сказал:

об этом и речь. что технологи проверяют изделие на технологичность, но не проверяют на собираемость и соответствие функциональным требованиям. На собираемость должен смотреть Пров.

Спасибо за развернутый ответ и нужные ссылки)

4 минуты назад, Kelny сказал:

Мы не знаем ваших логистических цепочек и зон ответственности, должно быть решено комплексно и если это единый организм/организация, то если вопрос ставиться таким образом, то технологи должны отказаться от приёма КД без их подписи. Но обычно сами технологи после этого начинают выть первыми, что их заваливают КД для проверки и они не успевают заниматься своей основной работой на предприятии.

Всякое может быть поэтому ещё КД проходит нормоконтроля, при необходимости прочнистов и расчётчиков, пройти набор всякого рода испытаний, а так же сертификацию при необходимости и т.п. последовательности разработки, внедрения и продажи изделий...

Организация не единая, чертежи предоставил проектный институт. И оказалось, что ошибок там очень и очень много. Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство. Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Фарита сказал:

... чертежи предоставил проектный институт. И оказалось, что ошибок там очень и очень много. Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство. Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

Если чертежи со стороны, надо все тщательно проверять. Тем более, раз видите, что там много ошибок. Вы, конечно, можете встать в позу и запустить все это в производство, как есть. Но сами потом и нахлебаетесь. А если еще и кучу брака наделаете, то начальство спросит, куда смотрели. Со всеми вытекающими последствиями. Как говорится, хочешь, чтобы было хорошо - сделай сам.

Задача технолога обеспечить качественное изготовление изделия. И если для этого надо будет нырять в прорубь, значит надо нырять в прорубь. Такие сейчас времена. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Фарита сказал:

Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство.

Тут надо поднимать договора, что бы выяснить за что вы платите и что должны получить, а так же процесс коррекцию, контроля, сопровождения.

 

26 минут назад, Фарита сказал:

Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

Вопрос несомнено не технологов, а управленцев, но если управленцы умывают руки, то вам придётся заниматься этим вопросом или ставить вопрос ребром и откзываться принимать такую КД, но при слабом вашем начальтсве на вашей стороне могут полететь головы: штрафы, увольнения...

 

1 минуту назад, BSV1 сказал:

Если чертежи со стороны, надо все тщательно проверять. Тем более, раз видите, что там много ошибок.

Да просто, как и с любым изделием в этом случае, нужно вводить службу контроля качества, а так же входной контроль. Но так же нужно изучать договора между субъектами, а то может организация платить за КД с качеством "как есть", а хочет получать "всё включено" с полной поддержкой и при этом ни копейки за это не доплачивать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Фарита сказал:

Организация не единая, чертежи предоставил проектный институт. И оказалось, что ошибок там очень и очень много. Они считают, что мы должны прорабатывать их чертежи от и до, прежде чем запустить в производство. Я, как технолог, так не считаю, мы покупаем документацию, а не поделку, которую надо дорабатывать на коленке.

Оооо как интересно. А вы знаете что вышел новый ГОСТ на нормоконтроль. ГОСТ Р 58182-2018 Требования к экспертам и специалистам. Нормоконтроль ТД.

Для чего? Ведь есть стандарт в ЕСКД.

Как раз для таких случаев, когда объектом продажи является не материальный объект, а объект интеллектуальной собственности, а именно КД. 

Т.е. должна существовать третья сторона между заказчиком и разработчиком, которая будет определять выполнена ли КД в соответствии с договором и существующими нормативными актами.

Т.е. этот стандарт разработан для проведения экспертизы технической документации. Нормоконтролер должен быть сертифицирован внешними органами.

image.png

Например вы заказываете разработку изделия у проектного института, у них свой есть нормоконролер. Они все делают по своим понятиям. А у вас есть свой нормокотнролер, назначенный приказом руководителя. Ни тот ни другой не являются сертифицированными экспертами. 

Как быть в случае если кд пришло, как у вас, с ошибками? Т.е. вы как бы купили машину с какими-то проблемами. Куда вы пойдете? Вы пойдете в сертификационный орган. Т.е. вы пойдете к сертифицированным специалистам, которые проведут экспертизу вашей кд.

Поэтому если вы постоянно покупаете объекты интеллектуальной собственности, вам стоит либо нанимать экспертов, либо завести себе сертифицированного эксперта. 

Т.е. ГОСТ 2.111 - для внутренних разборок по КД. А ГОСТ Р - для внешних.

Тут нужно просто абстрагироваться от бумажек и представить, что вы покупаете, например, телевизор или телефон, а не КД.

Мы же не покупаем телефон, чтобы потом его еще самим допиливать. Так и с объектами интеллектуальной собственности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Kelny сказал:

а так же входной контроль

Должна быть комиссия  по проверке комплектности и соответствии документации требованиям ЕСКД и ЕСТД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, технолог тут ни при чем. За это проверяющий конструктор отвечает. Подозреваю, что это именно тот человек, который бочку на Вас катит. Нападение - лучшая защита.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технологический контроль определяет возможность изготовления. И если все детали изготовлены в соответствии с КД, а сборку выполнить невозможно (детали не совпадают, доступ к элементам невозможен...), то виноват конструктор! Если технолог на этапе технологического согласования обнаружит косяки и покажет конструктору - большое спасибо такому технологу!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Фарита сказал:

Главный конструктор, защищая своих косячников, наезжает на технологов, типа вы должны все проверить перед запуском производства.

А что их защищать то? Кто расписался за разработчика тот и должен отвечать за свою работу. Также есть еще подпись проверяющего. А с технологом согласуется возможность изготовления в рамках определённого производства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Фарита сказал:

Нарисовался у меня такой животрепещущий вопрос - должен ли технолог проверять чертежи за конструктором.


В идеальном мире розовых единорогов блюющих радугой подпись "Т. контр" в чертеже должен ставить технолог, который будет разрабатывать техпроцесс на проектируемое изделие. На практике я такого не встречал никогда. Предприятиям, где такое практикуется - моё заочное уважение.

@Фарита, расслабьтесь. Лучшее, что Вы можете сделать у себя - организовать собственную группу конструкторов, которые будут: а) перечерчивать полученную КД под требования вашего производства, б) выносить мозги разработчику бесконечными ПИ. Поверьте, так работает абсолютное большинство предприятий промышленности - почти везде есть подразделения "конструкторского сопровождения производства", по факту являющиеся живыми примерами того, что ни ЕСКД, ни ЕСТД не работают и никогда не работали (во всяком случае, первое слово из обеих абревиатур).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Залина сказал:

ГОСТ Р 58182-2018 Требования к экспертам и специалистам. Нормоконтроль ТД.


Смотрю стандарт, и понимаю - сколько человек его прочтёт, столько трактовок и будет. Сплошные абстрактные формулировки; целый раздел про аттестацию, начинающийся с того, что она "не носит обязательный характер"... Зато, если буквально читать требования к специалисту к нормоконтролю - какой-то терминатор получается: и национальную систему стандартизации знает (всю!), и опыт по разработке КД/ТД имеет, и английским языком владеет.

Вот для чего нужны такие ГОСТ-ы?! Заготовка для локального СТО, не более.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
    • bubl leg
      Кстати, может кто знает - возможно ли в Солиде, наложить на плоскую/круглую/произвольной формы деталь - картинку чёрно-белую (карта высот) и выдавить её в виде объёмной рельефной поверхности? Понимаю, что солид не совсем для этого -но чем чёрт не шутит...:-) Такой инструмент есть в 3D Studio Max - модификатор displace. "Знал, умел, практиковал". :-) Итак?
    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
×
×
  • Создать...