Книга по технологической оснастке

[mamomot 87]

   Некоторое время назад начал новый проект: книга по технологической оснастке под пока условным названием "Неоконченные хроники "Технологии кувалды"^тм".

В настоящее время наполнил по одному параграфу такие главы

1. Глава 1. Когда рождается оснастка.

2. Глава 2. Гальваника.

4. Глава 4. Термообработка.

В текстах есть ссылки на расположенные в "облаке" короткие видеоролики, документацию в формате .pdf и 3D-модели в форматах Parasolid и STEP.

Моделирование и чертежи выполнены в T-FLEX CAD-17.

*****

   Вчера закончил параграф Главы 3. Испытания, который выкладываю в прикрепленном файле .pdf.
Очень приветствуется критика по содержанию и оформлению.

3_Испытания_1.pdf

[mamomot 87]

50 минут назад, Tad сказал:

Я ответил

И, пожалуйста, внимательно читайте свою же тему, не заставляйте меня цитировать самого себя.

Для этой машины достаточно просто следовать схеме установки оборудования. Я вам её привел. Она также присутствует в руководстве по эксплуатации, поставляемом с машиной. 

Ну, пора подвести итоги и закругляться. Вот что Вы в моем блоге выдали:

1. " угол обратного пружинения может достигать пяти и больше градусов".

   В ответ на это сообщение я привел Вам диаграмму отдачи из Романовского. По диаграмме видно, что такие углы пружинения на обычно применяемых сталях (20, 08кп) ожидают нас при соотношении радиуса гибки к толщине от 7 до 8. В обсуждаемой моей рекомендации ширина ручья: 12...14 мм (мотивацию такой рекомендации читайте в выложенной статье). При толщине самого часто применяемого проката 1,5...2,5 мм как Вы себе представляете работу пуансона с радиусом от 10 до 20 мм  на матрице с ручьем шириной в 12...14 мм? 

   Вывод: либо вы работаете пуансонами с минимальными радиусами, когда соотношение радиуса гибки к толщине металла близко к единице, и тогда у Вас угол пружинения лежит в интервале от 1 до 2 (на диаграмме область обведена красным квадратом), либо Вы применяете широкий набор инструмента, что автоматически выпадает из темы, которую затрагивает моя статья.

2. "использование такого угла заставляет применять бОльшую пластическую деформацию заготовки для получения угла 90 градусов...но вы даже не упомянули об этой проблеме".

   Как я понял, Вы говорили о гибке с чеканкой (калибровкой) угла. Но от чего вы написали, что я "не упомянул об этой проблеме", если отвечали на мой комментарий, в котором сказано:

   " На таких узких ручьях гибка металла толщиной 1,5, 2,0, 2,5, 3,0 мм ( а это самые ходовые толщины) в режиме "воздушная" (свободная) гибка вряд ли возможна. Гибочный процесс будет идти с проковкой, с критически малыми углами гибки, с утонением металла по линии сгиба. В некоторых случаях будет наблюдаться "обратная отдача", когда металл будет распружинивать внутрь угла (перегиб)".

   О чем я Вам там же и указал и в следующем комментарии.

3. "вы повторяете этот бред, противоречащий как законам физики так и здравому смыслу".

   Это была Ваша фраза, когда я сказал Вам об явлении обратной отдачи на Вашу фразу: "использование такого угла заставляет применять бОльшую пластическую деформацию заготовки".

   Далее я привел Вам примеры из Рудмана и Романовского об обратном пружинении.

4. Вы заявили: "в теории как раз не привязывают," - на моё утверждение, что в теории и ширина ручья да и вообще вся геометрия формирующего инструмента привязывается к толщине металла.

   Я опроверг это Ваше заявления опять же отсылкой к теории и фото бракованных деталей, к толщине металла которых не была привязана геометрия пуансона и матрицы.

5. Критикуя Романовского, Вы написали: "В силу вышеизложенного также отрицательное упругое пружинение по Романовскому - нонсенс". 

   В общем гибка происходит только благодаря пластической информации, и пока деталь не будет освобождена из зазора между матрицей и пуансоном, снята с пуансона, упругая деформация не может произойти. Поэтому сказанное Романовским не "нонсенс", а как раз факт! После пластической деформации происходит (или не происходит) пружинение, отдача. При гибке с радиусами выше критического пластической деформации, а значит и гибки, вообще не происходит. В общем случае гибка всегда происходит с упругой деформацией, но не всегда с пластической.

*****

   На этом, считаю, дальнейшую дискуссию по теме пора прекратить! Приятно было пообщаться!

 

[Tad 197]

В силу специфики моей работы (думаю, вы наконец узнали, чем я занимаюсь, так как посмотрели мой профиль ))) я работаю как с различными материалами - различные виды черной и нержавеющей сталей, алюминий, хардокс, домекс и пр. и приведенная мной величина угла обратного пружинения - это из практики применения этих материалов, так и с разичными наборами инструментов и даже с различными брендами машин.

2 часа назад, mamomot сказал:

 Как я понял, Вы говорили о гибке с чеканкой (калибровкой) угла.

Я обосновывал выбор матрицы с углом 88 градусов, метод гибки при этом - комбинация воздушной (свободной) с чеканкой по Романовскому.

 

2 часа назад, mamomot сказал:

Но от чего вы написали, что я "не упомянул об этой проблеме"

Потому что речь идет о совсем другой проблеме, не связанной с получением угла гибки с требуемой точностью. Поднимать же обсуждение этого вопроса в рамках этой темы не буду, возможно, открою отдельную тему - следите за моими публикациями).

На ваши вопросы, касжется. ответил. Остальную критику, извините, оставлю без внимания, так как это приведет к ситуации на колу мочало - начинай сначала.

 

Изменено 4 февраля пользователем Tad

[mamomot 87]

1 час назад, Tad сказал:

Потому что речь идет о совсем другой проблеме, не связанной с получением угла гибки с требуемой точностью. Поднимать же обсуждение этого вопроса в рамках этой темы не буду, возможно, открою отдельную тему - следите за моими публикациями).

 

Лучше просигнальте мне, чтобы я подтянулся. Как Вы, подозреваю, догадываетесь, у меня не так много времени, чтобы следить за публикациями на ресурсе. Вчера работал: уже и не помню, когда у меня была нерабочая суббота... Сейчас вот бросил писать очередной Параграф книги, нужно дочитать Гуляева "Чистая сталь", потому что с понедельника нужно будет штудировать тему стандартной атмосферы, ветровой  нагрузки на высотах от 4 километров... 

Заходите еще. 

Если я был излишне неприветлив, то примите извинения!

 

Изменено 4 февраля пользователем mamomot

[mamomot 87]

Сегодняшней публикацией открывается объемная тема нового второго Раздела "Типовая оснастка для сварки" Главы "Сварка":
Раздел начинаю Параграфом "Особенности конструкции".

9_2_1 Особенности конструкции.pdf

[lem_on 66]

1 час назад, mamomot сказал:

Сегодняшней публикацией открывается объемная тема нового второго Раздела "Типовая оснастка для сварки" Главы "Сварка":
Раздел начинаю Параграфом "Особенности конструкции".

9_2_1 Особенности конструкции.pdf 760 \u041a\u0431 · 0 скачиваний

Какой то поток сознания, сразу видно полное отсутствие опыта в сварке.

Взять даже расположение струбцин, что бы извлечь готовую деталь, нужно убрать струбцины, если их правильно расположить, достаточно ослабить и отвернуть в сторону. А еще ее нужно потом обратно ставить, что бы вторую сторону проварить.

[mamomot 87]

27 минут назад, lem_on сказал:

1. Какой то поток сознания, сразу видно полное отсутствие опыта в сварке.

2. Взять даже расположение струбцин, что бы извлечь готовую деталь, нужно убрать струбцины,

3. если их правильно расположить, достаточно ослабить и отвернуть в сторону.

4. А еще ее нужно потом обратно ставить, что бы вторую сторону проварить.

1. Уважаемый камрад! Не нужно накалять пыл полемического задора!

Я со сваркой конкретно имею дело с 1990 года. Вы сначала задайте вопросы о том, что, где и на каком оборудовании я собирал при помощи сварки.

2. Не вижу я там препятствий, чтобы отвернуть струбцину.

4. Именно так и есть.

5. Кого "её нужно потом обратно ставить"?

***

Да... Просьба сразу озвучить: где и кем Вы работаете, работали?

 

Изменено 9 февраля пользователем mamomot

[lem_on 66]

Только что, mamomot сказал:

1. Уважаемый камрад! Не нужно накалять пыл полемического задора!

Я со сваркой конкретно имею дело с 1990 года. Вы сначала задайте вопросы о том, что, где и на каком оборудовании я собирал при помощи сварки.

2. Не вижу я там препятствий, чтобы отвернуть струбцину.

4. Именно так и есть.

5. Кого "её нужно потом обратно ставить

1. Если кто то выкладывает свои домыслы как пособие в открытый доступ, то нужно быть готовым что кто то выразит свое мнение по этому поводу. С какого года кто работает мне ниентиресно, я не годами мерятся не собираюсь, были кадры с 30 летним опытом которым проще шлифанут шов, чем сразу красиво заварить. И оборудование мне тоже не интересно, мне папа сразу все купил и робот с искусственным интеллектом варит. 

2. Вот поэтому я и сказал что опыта нет, для наглядности можно отворачивать и поворачивать струбцины, для эффективности производства нужно сразу располагать их оптимально. 

3. Читаем пункт 2.

4. Какой я догадливый и опять мы на пункте 2.

5. Деталь - она моя, женский род. Кого - её.

[mamomot 87]

27 минут назад, lem_on сказал:

1. Если кто то выкладывает свои домыслы как пособие в открытый доступ, то нужно быть готовым что кто то выразит свое мнение по этому поводу. С какого года кто работает мне ниентиресно, я не годами мерятся не собираюсь, были кадры с 30 летним опытом которым проще шлифанут шов, чем сразу красиво заварить. И оборудование мне тоже не интересно, мне папа сразу все купил и робот с искусственным интеллектом варит. 

2. Вот поэтому я и сказал что опыта нет, для наглядности можно отворачивать и поворачивать струбцины, для эффективности производства нужно сразу располагать их оптимально. 

3. Читаем пункт 2.

4. Какой я догадливый и опять мы на пункте 2.

5. Деталь - она моя, женский род. Кого - её.

Камрад! Я еще раз призываю Вас успокоиться. И прежде всего нужно помнить то, что Вы только что говорили...

1. А ваша первая фраза была такая:

"сразу видно полное отсутствие опыта в сварке".

И Вы тут же говорите:

"С какого года кто работает мне ниентиресно, я не годами мерятся не собираюсь"

Не видите тут противоречий?

2. Какую конкретно струбцину на какой картинке Вы посчитали "неповоротной"?

...

5. Я надеюсь, что для Вас не будет новостью, что некоторые виды сварочной оснастки предназначены для прихватки?

***

И повторю свой вопрос: Вы где и кем работаете?

 

Изменено 9 февраля пользователем mamomot

[lem_on 66]

19 минут назад, mamomot сказал:

Камрад! Я еще раз призываю Вас успокоиться. И прежде всего нужно помнить то, что Вы только что говорили...

1. А ваша первая фраза была такая:

"сразу видно полное отсутствие опыта в сварке".

И Вы тут же говорите:

"С какого года кто работает мне ниентиресно, я не годами мерятся не собираюсь"

Не видите тут противоречий?

2. Какую конкретно струбцину на какой картинке Вы посчитали "неповоротной"?

...

5. Я надеюсь, что для Вас не будет новостью, что некоторые виды сварочной оснастки предназначены для прихватки?

***

И повторю свой вопрос: Вы где и кем работаете?

 

 Ну то есть все что не "красавчик, молодец" автоматически надо успокоится??

1. Количество лет и опыт это вещи часто не взаимосвязанные. Вот тут я вижу взаимосвязь.

2. Если про конкретность уже начали, то я написал "струбцины" и нигде не писал что "неповоротные". Все струбцины по внешнему периметру, в которых у вас нет проблем. Опять смотрим пункт 2 выше.

5. Вот это да, а теперь обратимся к вашему пункту 4 "Именно так и есть. " который был ответом на мое "А еще ее нужно потом обратно ставить, что бы вторую сторону проварить." Сначала потвердим, а потом скажем это для прихваток.

 

Какое отношение имеет мое место работы и моя должность к вашему изложению? Ведь ни по одному пункту не было приведено ни одного адекватного довода.

Изменено 9 февраля пользователем lem_on

[mamomot 87]

29 минут назад, lem_on сказал:

 Ну то есть все что не "красавчик, молодец" автоматически надо успокоится??

1. Количество лет и опыт это вещи часто не взаимосвязанные. Вот тут я вижу взаимосвязь.

2. Если про конкретность уже начали, то я написал "струбцины" и нигде не писал что "неповоротные". Все струбцины по внешнему периметру, в которых у вас нет проблем. Опять смотрим пункт 2 выше.

5. Вот это да, а теперь обратимся к вашему пункту 4 "Именно так и есть. " который был ответом на мое "А еще ее нужно потом обратно ставить, что бы вторую сторону проварить." Сначала потвердим, а потом скажем это для прихваток.

 

Какое отношение имеет мое место работы и моя должность к вашему изложению? Ведь ни по одному пункту не было приведено ни одного адекватного довода.

Именно так! Вам нужно успокоиться. Выше Вы допустили не обязательное тут в мой адрес: "домыслы", "поток сознания", "отсутствие опыта". При этом вы утверждаете, что кто-то требует от вас  произносить "красавчик, молодец"... Просто успокойтесь!

1. Странно! Ну, хорошо. Хотите не видеть тут зависимости - дело ваше.

2. Вот Ваши цитаты насчет струбцин: "отвернуть в сторону", "можно отворачивать и поворачивать струбцины". Если Вас не страивает термин "поворотные", то пусть будут: "Струбцины, которые можно отворачивать и поворачивать".

Хотя все нормально у меня со струбцинами!

5. Вам не нужно пытаться начинать хамить и пытаться подловить меня на слове. Отсылаю Вас к первому Параграфу Главы "Сварка", где для таких как Вы было заранее все разъяснено:

[lem_on 66]

10 минут назад, mamomot сказал:

Вам не нужно пытаться начинать хамить и пытаться подловить меня на слове. Отсылаю Вас к первому Параграфу Главы "Сварка", где для таких как Вы было заранее все разъяснено:

Не нужно искать чорную кошку, в темной комнате, ее там может и не быть. И для с 1990 года опытного сварщика или кто там ещё вы есть, поясняю швы проваривают, а не покладывают. По крайней мере это делает мое предприятие и бывает переделывает после вашего.Вот такие "спецы" нынче.

Изменено 9 февраля пользователем lem_on

[mamomot 87]

 

14 часов назад, lem_on сказал:

Не нужно искать чорную кошку, в темной комнате, ее там может и не быть. И для с 1990 года опытного сварщика или кто там ещё вы есть, поясняю швы проваривают, а не покладывают. По крайней мере это делает мое предприятие и бывает переделывает после вашего.Вот такие "спецы" нынче.

Вы написали:

1. "поясняю швы проваривают, а не покладывают"

А я то думал, что швы кладут или проходят, а проваривают металл, кромки или рыбу в супе...

2. "переделывает после вашего"

Смелое заявление! Поэтому в третий раз задам вопрос: 

Где и кем Вы работает?

Изменено 10 февраля пользователем mamomot

[lem_on 66]

5 часов назад, mamomot сказал:

А я то думал,

Ах вы думали! Как ваша фамилия, мыслитель? Тогда надо срочно глубину  провара переименовать в глубину поклада или прохода. 

Те кто кладут швы или проходят, не сварщики. Хотя есть швы в несколько проходов, но вы же книгу пишете, а там будет главное. Хотя смысл остаётся все таки кувалдным, например для листа фанеры. 

Род моей деятельности - начальник всех сварок. Подчиняйтесь!!! И успокойтесь!!! 

Изменено 10 февраля пользователем lem_on

[mamomot 87]

5 минут назад, lem_on сказал:

Ах вы думали! Как ваша фамилия, мыслитель? Тогда надо срочно глубину  провара переименовать в глубину поклада или прохода. 

Те кто кладут швы или проходят, не сварщики. Хотя есть швы в несколько проходов, но вы же книгу пишете, а там будет главное. Хотя смысл остаётся все таки кувалдным, например для листа фанеры. 

Род моей деятельности - начальник всех сварок. Подчиняйтесь!!! И успокойтесь!!! 

"Род моей деятельности - начальник всех сварок".

С кем в паре работаете? С Наполеоном или с Прокурором?

***

Предлагаю завершить на этом нашу плодотворную дискуссию!

Вам всех благ и удаче в "проваре"!

 

Изменено 10 февраля пользователем mamomot

[lem_on 66]

Только что, mamomot сказал:

"Род моей деятельности - начальник всех сварок".

Да успокойтесь. Не надо так нервничать. Может у вас дети хорошие получатся. 

[mamomot 87]

11 минут назад, lem_on сказал:

Да успокойтесь. Не надо так нервничать. Может у вас дети хорошие получатся. 

Ну, ты понял...

Изменено 10 февраля пользователем mamomot

[lem_on 66]

3 минуты назад, mamomot сказал:

Ну, ты понял...

Ну в самом деле, сделайте паузу, а то вам нополеоны мерещатся. Сколько вы зарабатываете и почему так мало? 

[mamomot 87]

2 минуты назад, lem_on сказал:

Ну в самом деле, сделайте паузу, а то вам нополеоны мерещатся. Сколько вы зарабатываете и почему так мало? 

Ты бухой, что ли?

[maxx2000 547]

@mamomot просто игнорируй. Побесится и баиньки пойдёт. 

Неблагодарное это дело нести в массы свои мысли через форум. У меня был подобный опыт, объяснить домохозяйкам  рукастым людям желающим приобщиться к миру CAD\CAM  в формате хрестоматии некоторые особенности изготовления деталей на станках с ЧПУ  от эскиза до модели и готовой детали, так сказать раскрыть тайну чёрного ящика . И если большинство приняло эту тему с интересом, а некоторые с восторгом, то модератор оказался полным гавном, не имея своих знаний в этой области , но со своим видением того кто и что должен писать на форуме. Хорошо что эта тварь  @lem_on не модератор, в этом плане тебе не сказано повезло. Я таких юзверей, с чрезмерно агрессивной формой социопатии давно не встречал.

Изменено 10 февраля пользователем maxx2000

[mamomot 87]

5 минут назад, maxx2000 сказал:

@mamomot просто игнорируй. Побесится и баиньки пойдёт. 

Неблагодарное это дело нести в массы свои мысли через форум. У меня был подобный опыт, объяснить домохозяйкам  рукастым людям желающим приобщиться к миру CAD\CAM  в формате хрестоматии некоторые особенности изготовления деталей на станках с ЧПУ  от эскиза до модели и готовой детали, так сказать раскрыть тайну чёрного ящика . И если большинство приняло эту тему с интересом, а некоторые с восторгом, то модератор оказался полным гавном, не имея своих знаний в этой области , но со своим видением того кто и что должен писать на форуме. Хорошо что эта тварь  @lem_on не модератор, в этом плане тебе не сказано повезло.

Спасибо!

Я так на Чипмейкере был навечно забанен! Там какой-то модер был ударенный в политику. Я там хотел выкладывать тоже, что и тут и сразу сказал, что никакой политики от меня не будет. Но модер мне "не поверил"...