Как раньше проектировали?

[Di-mann 1 547]

Коллега, на этой конторе, которая редуктора (или что там еще) клепает может вообще не быть инженегров.

Наша контора делает совсем не редуктора, изначально каждый аппарат проектировался эксклюзивно, под заказ, почти с нуля. Усилиями нашего КБ настояли и пришли к блочной конфигурции...

И тут (на прошлой неделе) смежники значительно поменяли конструкцию и форму начинки, без предупреждения, начинка уже пришла новая. Раньше бы я неделю матерился и плевался... Завтра все на работу!

На меня одного, хотели повесить три проекта параллельно. Но я настоял на выводе всех и распределении работы.

[Valdis 0]

А мне нравилось на кульмане работать, всё внимание и все мысли сосредоточены на объекте. Да и скорость проектирования была неплохая: кондуктор или приспособлние состоящее из 30-50 деталей разрабатывал за 8-ми часовой рабочий день и отдавал в производство.

[SVB 188]

кондуктор или приспособлние состоящее из 30-50 деталей разрабатывал за 8-ми часовой рабочий день и отдавал в производство.

И что: за 8-ми часовой рабочий день выпускали КД на 30-50 оригинальных деталей формата хотя бы А4? А как с расчётами на размерные цепочки? Выбор баз обработки? А технология сборки?

Плюс спецификация? А расчёты? Так сколько в кондукторе было оригинальных деталей? И сколько размеров в среднем на одну деталь? Типа: длина и диаметр?

[Alisa 7]

По поводу оригинальных деталей не знаю, но, согласно Единым Нормам Времени (ЕНВ) на конструкторские работы, на разработку полного комплекта КД на простой вырубной штамп отводилось примерно 7, 5 часов.

[Buran16 3]

Не поленился- позвонил коллеге, чтоб случайно не соврать- в нашем бюро женщина в молодости ставила рекорды, штамп последовательного действия (вырубка+ пробивка) на кульмане она рисовала за 5 рабочих дней. На расчеты только уходило 2 часа. За первый день можно оформить разве что сборку + спецификацию. Остальные 4 дня уйдет на деталировку.

[Shvg 68]

А мне нравилось на кульмане работать, всё внимание и все мысли сосредоточены на объекте. Да и скорость проектирования была неплохая: кондуктор или приспособлние состоящее из 30-50 деталей разрабатывал за 8-ми часовой рабочий день и отдавал в производство

Вниманию и мыслям при такой скорости просто не хватит места...

P.S. "Поубывал бы таких стахановцев" (с) (не мое)

[Vova 419]

А мне нравилось на кульмане работать, всё внимание и все мысли сосредоточены на объекте. Да и скорость проектирования была неплохая: кондуктор или приспособлние состоящее из 30-50 деталей разрабатывал за 8-ми часовой рабочий день и отдавал в производство.

Это что, про картонные коробки для ботинок что ли? Чертежи вместе с разверткой или без?

[vector 13]

Да и скорость проектирования была неплохая: кондуктор или приспособлние состоящее из 30-50 деталей разрабатывал за 8-ми часовой рабочий день и отдавал в производство.

Думаю что коллега имел ввиду общее количество в кондукторе. В сверлильном кондукторе оригинальных деталей будет 2-3 детали, ну чуть больше.Смотря что за кондуктор. Все остальное - по СТП (стандарт предприятия). Так что если поднапрячься то за 8 часов реально или почти реально на кульмане спроектировать. Нормы времени на проектирование оснастки и инструмента были очень жесткие.

[SAS_17 10]

как проектировали, так и продолжают ... только знаний у конструкторов стало поменьше ...

Могу пример привести , лично наблюдал. Есть одно КБ, сделали узел, испытали, он развалился. Сделали деталь потолще ... испытали , развалился ... и так до посинения. Про то, что можно в ПроЕ построить и просчитать прочность, сравнить с испытаниями и проанилизировать нагрузки и направление доработки ... про это даже мысли у молодежи нету.

Тут вспомнил историю, как раньше проектировали оружие - возвратную пружину подбирали методом тыка, а первый расчет был сделан для автомата Шпагина.

[vector 13]

Есть одно КБ, сделали узел, испытали, он развалился. Сделали деталь потолще ... испытали , развалился ... и так до посинения

НЕ ВЕРЮ!!!

[Гость aleank]

Тут вспомнил историю, как раньше проектировали оружие - возвратную пружину подбирали методом тыка

и сейчас некоторые пружины подбираются методом тыка и до посинения пока не угадаешь :(. расчитать в реальности мот кто и может. приведу пример роликовая обгонная муфта не классическая - ролик после прижатия с такой силой и ускорением бьет по пружине, что пружина заворачивается, в какой то момент она сжимается уже по инерции без действия ролика, а тут в расчет влазит куча неизвестных и еще технология с ее особенностями. так что не все так просто и программы тут не всегда помогут.

[SAS_17 10]

и сейчас некоторые пружины подбираются методом тыка и до посинения пока не угадаешь :(. расчитать в реальности мот кто и может. приведу пример роликовая обгонная муфта не классическая - ролик после прижатия с такой силой и ускорением бьет по пружине, что пружина заворачивается, в какой то момент она сжимается уже по инерции без действия ролика, а тут в расчет влазит куча неизвестных и еще технология с ее особенностями. так что не все так просто и программы тут не всегда помогут.

я даже торсион видел, который так работал ... сначала раскручивался, потом чуток обратно возвращался ...

А про НЕ ВЕРЮ .... Фома

[Di-mann 1 547]

Есть одно КБ, сделали узел, испытали, он развалился.

Как у нас на первых порах, но доварили рёбер- держит...

Про то, что можно в ПроЕ построить и просчитать прочность,

Не так давно новое изделие посчитали в Космос, сразу добавили рёбер... Приварить половину забыли, почему-то - держит

[Di-mann 1 547]

космос штука попроще

В том то и дело, так что синтез космоса с опытом лучше... Да и гидроиспытания никто не отменял...

[Valdis 0]

И что: за 8-ми часовой рабочий день выпускали КД на 30-50 оригинальных деталей формата хотя бы А4? А как с расчётами на размерные цепочки? Выбор баз обработки? А технология сборки?

Плюс спецификация? А расчёты? Так сколько в кондукторе было оригинальных деталей? И сколько размеров в среднем на одну деталь? Типа: длина и диаметр?

Это не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Главное вычертить сборку, желательно в масштабе 1:1, деталировка уже идёт автоматом, всё в голове. Больше времени уходило на вычерчивание рамки и основной надписи. Вёл как конструктор 3 цеха (механический, сборочный, сварочный)+сторонние заказы (двери, сейфы, стеллажи, стеллы, рекламные стенды и т.п.) да в обеденный перерыв успевал ещё левачить, студентам курсовики делать. И получал я за свою работу в 2007 году всего 3400 руб. Вот такая нелёгкая жизнь у конструктора в Саратовской области.

[SAS_17 10]

Не так давно новое изделие посчитали в Космос, сразу добавили рёбер... Приварить половину забыли, почему-то - держит

зачёт ...

[Di-mann 1 547]

И получал я за свою работу в 2007 году всего 3400 руб.

Соболезную...

зачёт ...

Опыт не пропьёшь

Глазометр с пальцометром- погрешность плюс минус 0,5

[Galant 4]

Больше времени уходило на вычерчивание рамки и основной надписи.

Аха! а потом наши славные компутерщики решат тебя освободить от рутины и увеличить производительность твоего труда, и ты 80-90% своего времени будешь тратить на заполнение бестолковых полей в PLM, которые после многократных кругов недели через 3 сама вычертит рамку и заполнит надпись :-)

Как у нас на первых порах, но доварили рёбер- держит...

Не так давно новое изделие посчитали в Космос, сразу добавили рёбер... Приварить половину забыли, почему-то - держит

Бывает гораздо смешнее.

Носятся с ужасом расчетчики, вертят тебе перед носом кучей диаграмм и цветными картинками, тычат тебе в нос с воплями "Не держит!!!" "Сломается!!!" "добавь металл!!!"

Невозмутимо посылаешь их нах, дожидаешься испытаний.

Ломается стенд- а узел держит :-)

Я вот из 5 последних узлов ни одного сломанного не видел - "не шмогли" сломать, хотя по уверениям теоретиков- все должно просто в пыль развеятся...

[Galant 4]

Кстати, хорошие IT-шники напишут плагин для заполнения атрибутов и требоваться тебе будет не 2...3 недели обезьяньего стука по клавишам, но всего лишь изначально продумать схему деления изделия на составные части.

Млять, как все просто а??

Вот, суко, эти компутерщики и PLMщики и свято верят в то, что как только мне сказали на какой пипелац это будет ставится- а у меня уже в голове через 15 минут сложилось абсолютно точно, как разделить изделие и на какие части! И причем, из какого материала, какую заготовку я должен назначить и тучу прочей информации.. А технолог уже должен знать, на каккие техпроцессы расписать и где он будет заказывать оснастку..

Причем сами, уроды, коавыряют пальцем в носу и даже не начнут, пока не получат на стол детального ТЗ с архитектурой.. И не дай Будда что-то там хоть на йоту изменится..

[Vova 419]

Носятся с ужасом расчетчики, вертят тебе перед носом кучей диаграмм и цветными картинками, тычат тебе в нос с воплями "Не держит!!!" "Сломается!!!" "добавь металл!!!"

Невозмутимо посылаешь их нах, дожидаешься испытаний.

Ломается стенд- а узел держит :-)

Осталось определить, какой вариант считал расчётчк, что потом пошло на прототип, как сделали и испытали.

Из моего опыта знаю, что всё совпадает редко. материал берут , который есть, сварные швы делает сварщик, как считает лучше, ....

Ну и конечно ошибки расчётчиков никто не отменял, много от опыта зависит.

Сегодня тенденция такая, что ломается реже, чем лет 10 назад и расчёты САЕ приложили не мало для этого.

P.S: А расчетчики правильно делают, потому как если сломается , ты будешь первый который прибежит и будет тыкать в цветную картинку.