Му-ха-ха!!! Давний спор про векторное давление. Загадка раскрыта!

[AlexKaz 1 822]

Короче, есть такая дисциплина как "Shock Waves" или "Blast waves" и их распространение, и всякие прочие нужные в этом деле практики и теории. Юзается оно, как все понимают, усиленно и плотно не столько в пиу-пиу, сколько в геологии, добыче, шахтном и рудном деле, строительстве и ряде промки поменьше. Открыл одну из книг и оба-на:

 

@ДОБРЯК
определённо что-то мутит в blast expansion

[maxx2000 538]

По моему всё что надо знать про скаляр и вектор это то  что Скаляр это численное выражение, а Вектор это численное выражение и направление. 

 

[AlexKaz 1 822]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

ы в разделе Динамика и прочность уже 15 лет доказываете, что нагрузка это скаляр

Добряк таки осили первый курс матана? В подворотне пацаны поделись что ле? :)

Сначала заявлял про существование у давления направления действие. Теперь залечивает про силу и направление силы, не понимания как работает то,.что он продаёт. Видимо потому, что сам ничего в коде не писал? Снова путает силу и давление и почему в механике есть разделение не понимает.

Мешок попкорна в студию. Ща нам тут Добряк с лби начнут лечить про пацанские приёмы ведения дискуссий.

50 минут назад, maxx2000 сказал:

По моему всё что надо знать про скаляр и вектор это то  что Скаляр это численное выражение, а Вектор это численное выражение и направление. 

 

Всё так, но у кое-кого есть проблемы чисто человеческого и образовательного характера.

Поэтому этот спор вечен - точно так же можно спорить с кирпичной кладкой.

[Борман 2 375]

Есть курица. Ее можно пожарить, а можно сварить, а можно съесть сырой.  Но неправильно утверждать, что свойства курицы зависят от того, как будет называться блюдо из нее.

Давление тоже можно приложить на пол, а можно на потолок.

Одно и то же давление.

[ДОБРЯК 602]

25 минут назад, AlexKaz сказал:

Поэтому этот спор вечен

Нет никакого спора. Просто есть специалисты на этом форуме, которые доказывают, что нагрузка это скаляр. Доказывают, что сила это скаляр, погонная нагрузка это скаляр и ...

Устраивают шоу из серии, что земля плоская. Пытаются увеличить количество просмотров в разделе Динамика и прочность...

Не спор будет вечен, а это шоу будет вечно... Само название темы об этом говорит. :=)

[maxx2000 538]

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Просто есть специалисты на этом форуме, которые доказывают, что нагрузка это скаляр. Доказывают, что сила это скаляр, погонная нагрузка это скаляр

 

[статист 609]

29 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Доказывают, что сила это скаляр, погонная нагрузка это скаляр и ...

Вы назовите это просто как поверхностная нагрузка и весь спор в труху тогда. Все тогда поймут, что вы о разных вещах говорите.

[maxx2000 538]

1 минуту назад, статист сказал:

как поверхностная нагрузка

скользкая дорога. тот же Крео, даже с модулем Ансиса, при прикладывании нагрузки к поверхности как давление, требует не только указать поверхность и величину нагрузки но и направление приложения этой нагрузки к поверхности(т.е. собрать вектор) и сторону нормали поверхности. так что количество переменных может возрасти 

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, статист сказал:

Вы назовите это просто как поверхностная нагрузка и весь спор в труху тогда.

Никто с вами не спорит.  Над вами смеются.

Еще раз напишу если вы не поняли. Федор увидел эту строчку в документации ИСПА

1.5.2 Поверхностная нагрузка (давление).

15 лет назад. И до сих пор доказывает что нельзя поверхностную нагрузку называть давлением, потому что давление это скаляр. Ему так Паскаль сказал. :=)

А если вы говорите про это давление

Цитата

Давле́ние сплошной среды — скалярная интенсивная физическая величина; характеризует состояние среды и является диагональной компонентой тензора напряжений. В простейшем случае изотропной равновесной неподвижной среды не зависит от ориентации. Для обозначения давления обычно используется символ p {\displaystyle p}  — от лат. pressūra «давление».

То так и пишите что это гидростатическое давление (например) или какое то другое.

 

Откройте документацию к Настран и вы увидите что при задании давления (нагрузки) можно задавать направление. Я много раз давал эту ссылку. Еще раз искать не хочу.)

[статист 609]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

1.5.2 Поверхностная нагрузка (давление).

У Вас до сих пор она висит. Уберите, дело 1 минуты, это проще же чем спорить 15 лет
 

Скрытый текст

 

 

 

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Откройте документацию к Настран и вы увидите что при задании давления (нагрузки) можно задавать направление.

Такого не вижу

https://help.autodesk.com/view/NINCAD/2023/ENU/?guid=GUID-C378E976-D319-4BAE-A64C-0076916837A6

[Fedor 1 597]

Не надо путать нагрузку с давлением :) 

Нагрузка — совокупность сил, действующих на тело  <= https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагрузка   

[ДОБРЯК 602]

42 минуты назад, статист сказал:

Такого не вижу

Посмотрите здесь, например

https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2022/ENU/NINCAD-UsersGuide/files/GUID-01E81207-CF84-43E7-B7FB-2F27736F008C-htm.html

 

[Fedor 1 597]

Я же и говорю что неадекватно перевели с немецкого. На русском давление это давление, а распределенная нагрузка это нагрузка. Так во всех грамотных книжках написано. :) 

[статист 609]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Посмотрите здесь, например

https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2022/ENU/NINCAD-UsersGuide/files/GUID-01E81207-CF84-43E7-B7FB-2F27736F008C-htm.html

 

Это pressure load. Ну то есть здесь опять нагрузка.

Цитата

Description: Defines a load on a face of a shell or solid element. Only CQUAD4, CQUADR, CTRIA3, CTRIAR, CHEXA, CPENTA, CPYRA, and CTETRA elements may have a pressure load applied to them via this entry.

 

https://help.autodesk.com/view/NINCAD/2023/ENU/?guid=GUID-20BA4D71-F622-4C32-948E-CD17F82EC3E1

 

Я просто вижу споры вокруг термина. Не знаю, насколько вам принципиально это, суть сильно не меняется, назовете вы свою нагрузку как нагрузка от давления (вот по русски как то не звучит) или поверхностная нагрузка. Можно сказать просто, что давление, это частный случай поверхностной нагрузки.

 

[Fedor 1 597]

В английском это более многозначный термин чем принято на русском. Хотя и английская википедия дает однозначное толкование в механике...  

Когда переписывают хелпы и программы с других языков путаница и возникает :)

Хотя и уу нас можно говорить о психологическом давлении и еще каком-нибудь в зависимости от контекста. Но на инженерном форуме нам стоит придерживаться определений принятых в  физике и механике как ее подмножестве ... :)

[ДОБРЯК 602]

14 часов назад, статист сказал:

Это pressure load. Ну то есть здесь опять нагрузка.

А что еще кроме нагрузки может означать этот термин в разделе Динамика и прочность? Напишу еще раз. Давление в этом разделе это сила на единицу площади.

Раз десять уже это проговорили. 

А вы с Федором и еще Саша Казанцев доказываете, что давление это скаляр. Саша даже тему для этого создал.

Я же говорю очень забавное шоу. 

Каждую весну и осень Федор сам себе доказывает в разделе Динамика прочность, что неправильно с английского термин перевели. :=)

[AlexKaz 1 822]

36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А вы с Федором и еще Саша Казанцев доказываете, что давление это скаляр. Саша даже тему для этого создал.

Ессно скаляр.

Вы мысль не развили. Когда в МКЭ Вы задаёте давление как нагрузку, это не у давления существует направление, а у поверхности существует нормаль в точке, что позволяет далее находить как НУ силы в узлах элемента. Это ж первые страницы в любом учебнике по механике, в т.ч. механике МКЭ. А самому давлению глубоко параллельны направления... За исключением случая. который а описал в первом посте этой темы.

Изменено 31 октября 2022 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 822]

Всякие частные случаи типа как тут

18 часов назад, maxx2000 сказал:

даже с модулем Ансиса, при прикладывании нагрузки к поверхности как давление, требует не только указать поверхность и величину нагрузки но и направление приложения этой нагрузки к поверхности(т.е. собрать вектор) и сторону нормали поверхности. так что количество переменных может возрасти

- так они не давление регулируют. На первом этапе по известной нормали к поверхности и скаляру давления высчитывают силы в узлах, на втором этапе корректируют эти узловые силы поворотами вектора. Магии нет даже в цыганщине.

[AlexKaz 1 822]

Если пошла такая задница с терминологий, давайте напомним кто, когда и как вообще додумался формализовать давление. Где хоть в каком-нибудь из уравнений состояния присутствует хоть одна нормаль?

Каноничный пример Менделеев-Клайперон p*V=mu*R*T.

[ДОБРЯК 602]

58 минут назад, AlexKaz сказал:

Когда в МКЭ Вы задаёте давление как нагрузку, это не у давления существует направление, а у поверхности существует нормаль в точке, что позволяет далее находить как НУ силы в узлах элемента.

Не только по нормали давление действует. 15 лет об этом разговор идет.

Кирпич же не по нормали давит на наклонную поверхность. Вал не по нормали давит на подшипник...  

Откройте документацию к msc nastran и почитайте как задается давление. Или еще раз тему перечитайте. :=)

46 минут назад, AlexKaz сказал:

на втором этапе корректируют эти узловые силы поворотами вектора.

Вы даже не понимаете какую глупость вы пишите на форум. :=)

[AlexKaz 1 822]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Откройте документацию к msc nastran и почитайте как задается давление.

Глубоко безралично какими кнопками в каком софте что задаётся. Есть матан, физика и вычметоды. Есть люди, которые не "бум-бум" в матане, физике и вычметодах. Даже на элементарном уровне. Ссылаться на справку, не разбираясь в матане, то же самое, что аппелировать к авторитету. В науке авторитетов нет.