Перейти к публикации

Как вывести моменты в конструкции?


Рекомендованные сообщения

Добрый день.

Имеется подобная конструкция (см. скриншот). Черными кружочками показаны шарниры, черными линиями - стержни.

Конструкция находится в движении, к ней приложен внешний момент М. Необходимо определить углы, ускорения и внутренние моменты в конструкции (если конкретно, то в шарнирах).

Решаю задачу в модуле Rigid Dynamics. Соединения между стержнями (шарниры) задаю как Joint. 

С углами и ускорениями проблем никаких нет. Рассчитываю и вывожу их в шарнирах, точность высокая. Почему-то возникла проблема с определением моментов - не понимаю, как вывести/отобразить/получить значения моментов в шарнирах? Может для этих целей нужно использовать какой-нибудь другой модуль?

Прошу знающих людей откликнуться)

Безымянный.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
4 часа назад, AlexKaz сказал:

Смотрим и сравниваем

 

И что? Вы про предпоследний рисунок? Это шарнир по-Вашему?

 

Таки да, это шарнир. Извиняюсь.

Но эпюра относится к стержню, а не к шарниру!

Изменено пользователем Кварк
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AlexKaz сказал:

вкусные случаи эпюр моментов.

И где вы увидели момент в шарнире. Вы действительно не понимаете, что пишете.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
04.07.2022 в 23:47, de1ay сказал:

Добрый день.

Имеется подобная конструкция (см. скриншот). Черными кружочками показаны шарниры, черными линиями - стержни.

Конструкция находится в движении, к ней приложен внешний момент М. Необходимо определить углы, ускорения и внутренние моменты в конструкции (если конкретно, то в шарнирах).

Если есть возможность определить момент в непосредственной близости к шарниру в стержне, то его можно принять за момент, который будет работать в теле корпуса шарнира.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Кварк сказал:

эпюра относится к стержню, а не к шарниру!

Шарнир не передаёт момент, но принять момент может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, AlexKaz сказал:

Шарнир не передаёт момент, но принять момент может.

На том и порешим.

Ньютон в гробу перевернулся:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

приложить момент можно, а вот найти ответную реакцию оказывается что-то мешает?

Руль у велосипеда когда колесо не на земле.  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз Ньютон спит спокойно: кинетическая и потенциальная энергии передаются как надо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, AlexKaz сказал:

Как раз Ньютон спит спокойно: кинетическая и потенциальная энергии передаются как надо.

Хорошо раз так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Fedor сказал:

Руль у велосипеда когда колесо не на земле.  :)

Мы ведь в динамике, где инерция порою может работать не хуже фиксации. А там, где инерция, будут и реакции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реакции там где есть сопротивление, а что сопротивляется вращению в шарнире:) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, AlexKaz сказал:

Вы можете сами заглянуть в ТМ и найти как переносится момент. Это раз. Второе - а куда Вы силы дели в соседнем шарнире, например? Третье - выпишите из ТМ дифференц. у-е движение для произольного тела через моменты и как моменты получаются.

Если Вы на это не ответите, топикстартер подавно этого не увидит. Нет такой красной кнопки.

Как обычно, разговор слился в тему иди читай сам книжки и уводом темы в другую сторону. Мы говорим о шарнире в частном виде без тела, как он работает. Что там с телом это другая песня, силу с моментом можно связать через плечо, в данном случае в шарнире плеча нет. Как тело собрало момент это другой разговор. Если тело не дает момента в шарнир, то это ноль, ноль это результат и его еще надо получить.

22 минуты назад, Fedor сказал:

Реакции там где есть сопротивление, а что сопротивляется вращению в шарнире:) 

Федор, по вашей ссылке есть цилиндрический шарнир, у него только одна степень свободы. Две вращательные заблокированы, на них момент. Еще вопрос, как в динамике учитывается трение в шарнире?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Bonus сказал:

Мы говорим о шарнире в частном виде без тела, как он работает

Выпишите систему уравнений для шарнира. Из этой системы ответ топикстартера не найдёте. Потому что сферический шарнир в вакууме без остальной конструкции не существует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, AlexKaz сказал:

Выпишите систему уравнений для шарнира.

Наконец то вы сами поняли, что надо записать уравнения. Теперь вам можно объяснить. 

В шарнире связаны только перемещения. Уравнения записаны для перемещений. А для углов поворота в шарнире связи нет. Нет уравнений для связи углов поворота в шарнире. Поэтому и нет никаких реакций (моментов). Реакции только силы в шарнире.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Две вращательные заблокированы, на них момент. Еще вопрос, как в динамике учитывается трение в шарнире?

Трение как обычно коэффициентом перед первой производной по времени учитывается наверное.  

На картинке плоская задача, а в ней только одна вращательная степень свободы...  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" - Если Вы такие умные, чеж Вы строем не ходите и тельник не носите" (с) Рогожкин

 

 

Ну так чётам с Minertia? @ДОБРЯК :) Поясни пацанам как могЁшь в теормех.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В статике также трение в шарнире как обычно коэффициентом перед первой производной по времени учитывается?)

4 минуты назад, AlexKaz сказал:

Поясни пацанам как могЁшь в теормех.

Теормех это вы объясняете. Я объясняю как в МКЭ шарнир моделируется, какие уравнения записываются. По теме объясняю, почему нет момента в шарнире в задаче ТСа.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И куда в МКЭ подевалось Minertia ? :)

Шарниры в уравнениях в МКЭ записывают на порядок сложнее, чем твое словесное предложение.

 

Не стесняемся, читаем теормехв оригинале. Образование в массы )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

Откройте теормех, а не сопромат.

 

4 минуты назад, AlexKaz сказал:

И куда в МКЭ подевалось

Откройте сопромат и поймете. Как моделируется в сопромате шарнир. 

И какие дифуры решаются.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Реакции там где есть сопротивление, а что сопротивляется вращению в шарнире:) 

Масса на плече. У нас и конструкция не уравновешена в привычном понимании. Уравновешивает всё инерция.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, AlexKaz сказал:

Шарниры в уравнениях в МКЭ записывают на порядок сложнее

Расскажите нам свои знания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...