Перейти к публикации

Аналитически определить маскимальное нормальное напряжение в точке заделки зная геометрию стержня и прогиб на конце


Рекомендованные сообщения

Подскажите как аналитически  определить маскимальное нормальное напряжение в точке заделки зная геометрию стержня и прогиб на конце.

прогиб.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...


UnPinned posts
2 часа назад, 12val12 сказал:

цель рассмотреть возможность построения модели под экспериментальные результаты

она есть)

2 часа назад, 12val12 сказал:

заодно проверить корректность интегратора .

кого-кого?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/19/2023 at 3:31 PM, 12val12 said:

и снова  я..
просьба проверить  в модели в каком либо пакете FEM

Задача...

 

Вы молодец! Прям, вот, задачу поставили! Чтоб проверили! Я никак не могу найти в тексте, а вы сколько платите?

 

Вставка из какого-то вякзо-упругого материала? Или вы имеете ввиду, что для такого материала просто есть какая-то матрица демпфирования? какую модель демпфирования собираетесь использовать? Коэффициенты/характеристика известны? Если это не какой-то суперэкзотический материал, то эта задача вероятней всего вообще решается аналитически.

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Orchestra2603 сказал:

Вы молодец! Прям, вот, задачу поставили! Чтоб проверили! Я никак не могу найти в тексте, а вы сколько платите?

кто-то должен был это сказать))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

демпфирование простейший  случай- вязкое по Максвеллу.

оно легче интегрируется 
так как оно частотнозависимое .нужно  определить свойства  вещества 2
для достижения реалистичной  степени  демпфирования  при частоте первой формы
  весь образец заполняется дисипирующим веществом 2.    и делается прогонка
Диссипация подбирается такая чтобы  уменьшение амплитуды  за 100  периодов в E ( 2.71) раз
далее диссипирующим веществом заполняется только 5% объема.


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, 12val12 сказал:

оно легче интегрируется 

в принципе, тз неплохое, даже понятное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/20/2023 at 8:49 PM, 12val12 said:

демпфирование простейший  случай- вязкое по Максвеллу.

оно легче интегрируется 
так как оно частотнозависимое .нужно  определить свойства  вещества 2
для достижения реалистичной  степени  демпфирования  при частоте первой формы
  весь образец заполняется дисипирующим веществом 2.    и делается прогонка
Диссипация подбирается такая чтобы  уменьшение амплитуды  за 100  периодов в E ( 2.71) раз
далее диссипирующим веществом заполняется только 5% объема.

Вроде в материале нормально ориентируетесь (не хочется пока цепляться к словам), выражаетесь более-менее ясно. В чем же возникла проблема при решении задачи?

 

Вы либо просите совета, и тогда мы вам помогаем по-дружески, направляем, подсказываем и т.д. Мир, дружба, жвачка - все такое.

Либо вы ставите задачу, и тогда в вашем тексте пропущена строчка про обсуждение стоимости работ.

Либо трусы, либо крестик)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...