Перейти к публикации

Аналитически определить маскимальное нормальное напряжение в точке заделки зная геометрию стержня и прогиб на конце


Рекомендованные сообщения

Подскажите как аналитически  определить маскимальное нормальное напряжение в точке заделки зная геометрию стержня и прогиб на конце.

прогиб.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...


UnPinned posts

" как это реализовать в тех условиях, что есть" тут много вариантов. Можно пластины с анкерами сверху положить. Можно арматуру, можно набить анкеров и тросами постнапряжения затянуть,  можно углеволокно наклеить эпоксидкой на плиты ...   

 

image.png   Вот еще стоит добавить .   В шарнирах момент ноль, и возникает условие со второй производной. а при консоли перерезывающая сила на конце при распределенной нагрузке ноль и возникает условие на  третью производную. Еще интересно попробовать задать ненулевые значения если заданы моменты и /или сосредоточенные силы на концах  балочек. Вроде все срослось  логически и механически  :)  

 

image.png

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скрытый текст

image.png

 

Ну и вернемся к исходной задаче. Здесь a - заданное перемещение. Как по известной второй производной найти напряжения думаю понятно . 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

"Проверять нужно точность КЭ построенных на базе этих функций формы. "

Чем выше степень полинома тем выше точность. Тут и к гадалке не ходи и проверять нечего. Ну и полноту системы функций надо смотреть по полиномам  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Fedor сказал:

Чем выше степень полинома тем выше точность. Тут и к гадалке не ходи и проверять нечего. Ну и полноту системы функций надо смотреть по полиномам  :) 

Вы откройте одну тему и в ней объясните что вы там исследовали. :=)

Эти функции формы и КЭ элементы построенные на их базе проверяли еще в 70-е годы. На эту тему написано много статей и книг. И я вам уже это объяснял. :=)

Вы постоянно даете ссылки на одни и те же статьи. Сделайте над собой усилие откройте тему и объясните что вы там проверяли. Вы размазываете свои статьи ровным слоем по всему разделу Динамика и прочность. Соберите все в одну тему. Вы действительно уже забываете, что вам объясняли, почему такие элементы не применяют в расчетной практике. Элементы Эрмита построенные по этой технологии, которую вы открыли первый в мире, не используют, особенно элементы Эрмита с промежуточными узлами. Используют элементы Лагранжа. Я уже это вам все объяснял. Если сами не можете открыть тему то попросите кого-нибудь. Я дам еще раз ссылки на работы Зенкевича в которых все проверено.

Это как со скалярным давлением в разделе Динамика и прочность. Открыли для вас тему и вы сразу успокоились. ;=)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Это как со скалярным давлением" Ну не векторным же как вы изобрели. Как и свое какое-то понимание  конечных элементов не как техники интерполяции. 

Возвращаясь к балкам, посмотрел Сопромат Биргера стр 293. Там как раз об условиях заделки концов. Какой удар от классика - заметил по аналогичному поводу Остап Ибрагимович :) 

 

https://techlib.org/books/birger-soprotivlenie-materialov/   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

На эту тему написано много статей и книг

Такова эпистемология. Множество информации объединяется в насколько строчек, или одно уравнение с набором простых краевых условий заменяет множество справочников и книг. Занимаясь лесным бизнесом в девяностых видел толстую книгу с таблицами переводящими диаметр бревна в площадь сечения :) 

Где-то у Зенкевича была подобная картинка. Я всего лишь развивал эту тему на другие элементы для интерполяции :)

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor вы ведете себя как Турта. Сами себе доказываете что придумали что-то новое поэтому и нужно было проверять... :=)

К этой теме ваши базисные функции не имеют никакого отношения. Вы просто делаете рекламу своих статей. Откройте одну тему и в ней объясните, что вы нового придумали. :=)

Турта то же доказывал, что придумал что-то новое... По всему форуму бегал и всем доказывал. Так же и вы в любой теме можете дать ссылки на свои статьи, но они к теме не имеют никакого отношения.

Откройте тему и я еще раз дам ссылки на работы Зенкевича, который все уже проверил и протестировал в 60-70 годы. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь зашла о сплайнах и чтобы не писать лишнего, просто дал ссылку, а вы чего-то возбудились как всегда. Хотите опровергнуть написанное, так опровергайте...  :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Хотите опровергнуть написанное

Откройте тему в ней и будем обсуждать ваше открытие. 

А иначе это пустая трата времени. Каждые полгода объяснять, давать ссылки и показывать, что ваши статьи это переписанный Зенкевич. Через пол года вы опять будете говорить, что в ваших статьях есть какая-то новизна и что вы первый в мире получили и проверили новые базисные функции.

Вы как Турта крутите одну и ту же шарманку. Рекламируете свои статьи. Вы даже на литературном форуме это делаете. :=)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда  напишите что-то путное, то тоже захотите поделиться с людьми :)

Ну а Зенкевич переписанный Хренников, Курант  и другие ... 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хренников,_Александр_Павлович

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

самоцитата .жду  готовую ..  могу  выложить формулу с паролем   .а пароль сообщу после того как увижу ваш вариант ..

нужен Слепо́й ме́тод   . увидев ту формулу  ваше мышление  будет искажено ее видом  и вы  скажете . "ба..  так  я такую же и хотел написать" ))

 

формула в запароленом архиве

Снимок.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 hours ago, 12val12 said:

самоцитата .жду  готовую ..  могу  выложить формулу с паролем   .а пароль сообщу после того как увижу ваш вариант ..

нужен Слепо́й ме́тод   . увидев ту формулу  ваше мышление  будет искажено ее видом  и вы  скажете . "ба..  так  я такую же и хотел написать" ))

Я готов вписаться. Сформулируйте, пожалуйста, ещё раз четко, насколько возможно, задачу, а то мы тут уже кучу всяких разных случаев обсуждали. Какие параметры балки известны, а какие - нет? Что конкретно известно из отклика? И что нужно найти как функцию чего?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Консольно  закрепленная балка прямоугольного сечения 

известно перемещение на свободном конце силой  приложенной к этому свободному концу

длина  и высота балки    

по условиям конкурса нужно найти номальную деформацию( в аналитическом виде) выраженную через перемещение на конце -f высоту балки - h и длину балки -  L

не нужны -- сила, молули и ширина балки

рисунок в начальном  посте

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, 12val12 said:

Консольно  закрепленная балка прямоугольного сечения 

известно перемещение на свободном конце силой  приложенной к этому свободному концу

длина  и высота балки    

по условиям конкурса нужно найти номальную деформацию( в аналитическом виде) выраженную через перемещение на конце -f высоту балки - h и длину балки -  L

не нужны -- сила, молули и ширина балки

рисунок в начальном  посте

У меня получилось, если нигде не накосячил в выкладках, eps_max = w_L * 3h/(2L^2). Сейчас лень делать длинный пост, если интересно, то могу потом все выложить

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для консольной балки с приложенной поперечной силой на свободном конце:

длиной l,

с профилем поперечного сечения: шириной b и высотой h,

материал  - модуль Юнга - E

сигма max=(3/2)*(f*h*E)/(L**2)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24.02.2023 в 20:49, 12val12 сказал:

жду  готовую

Уже дважды один и тот же результат выложили. 

Почти наверняка правильный.

Что там насчёт вашего фидбека?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 7 месяцев спустя...

и снова  я..
просьба проверить  в модели в каком либо пакете FEM

Задача есть  консольный стержень прямоугольного  сечения, стержень не простой 

95 % его объема  недисиспирующее вещество 1
и только 5 %  "вставка" дисипирующее вещество 2. .условно для упрощения в этом кусочке вязкое трение 

в остальном вещества одинаковые -изотропное ,  модуль 100 ГПа  .К Пуасона =0.25 

..задаем начальную сила ..потом отпускаем

смотрим логаримфический дектемент( или loss factor ) или
дайте виброграммы пермеещения свободного края  я сам гляну. 

диссипирующий объем расположить  желательно  так X отсчитывем от свободного конца
.3

.45

.9
цель рассмотреть возможность построения модели под экспериментальные результаты
заодно проверить корректность интегратора .
примерно показано ниже

Консольфорум_диссипирующаячасть.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vladimir.songin
      Но мне удалось опустить на DELEM 65 балку вниз, включив определённые пропорциональные клапана через меню 50,  @vladimir.songin А вручную балка не работает, хотя станок заработал, почти.   
    • EvgenyAly
      Спасибо за подсказку ,стандартное меню я так и не смог запустить ,а вот благодаря Вашей подсказке нашел пароль от сервисного меню там появились дополнительные возможности, собственно какие я и искал, пароль 1521 
    • Павлуха
      Недоопределённые детали видно. Читайте справку.
    • andref
      @Igor Lipin Основная ошибка 21612 у вас по оси S1/C11 А что за ось С13 с которой связаны остальные ошибки? Это не привод  вращения инструмента?
    • RokiSIA
      Не совсем так, судя по мануалу выхода у OMI-2 гальванически развязаны но это ладно есть другой не мало важный вопрос. У датчика Omi есть выход B (желтые провод) и его выходное напряжение зависит от входа(оранжевый провод). У OMI 2 желтый провод это фиксированное выходное напряжение 5в, а оранжевый провод стал уже выходом и напряжение зависит от напряжения входного питания.
    • Srgwell
      Есть такая штуковина в эскизах соливеркса. В эскизах если отрезки темные они определены. Было бы здорово, если в сборке деталей детали которые подвижные, то есть у которых не хватает сопряжений, обозначались другим цветом. У меня, например вчера большая сборка из-за каких то движений не сопряженных деталей так перевернулась!!! Я долго искал детали, которые подвижные. Конечно я перевертыш вернул назад, но причину искал долго.
    • Udav817
      таки в чём именно проблема? опыта чтения чертежей? строить модели можно очень разными способами. упоротыми и не очень.  даже вал можно построить двумя почти равнозначными способами.  1. сделать эскиз половины вала (по оси) и потом "крутануть" вокруг оси. 2. построить один цилиндр (или конус). потом следующий. и так каждый элемент вала. правда потом нужный размер искать и редактировать, в случае корректировок очень неудобно. но для простых моделей из 2-3 элементов технология построения вполне сойдёт. ну это как раз и есть задача конструктора - выбрать базу построения. или что, на каких-то подобных деталях по аналогии нельзя вывод сделать? перенести могут админы. если им написать. отредактировать можно только в ограниченный промежуток времени. потом - только админы. а ветка видимо эта: https://cccp3d.ru/forum/37-nx/ ну и вообще... может вы там свои ответы и так найдёте.
    • Bot
      14 -15 марта в Центре разработки АСКОН в Коломне состоялось закрытое альфа-тестирование, где приглашенные пользователи первыми опробовали практически готовый КОМПАС-3D v23. В этом году в команду «альфа» вошли сотрудники предприятий Объединенной двигателестроительной корпорации и заслуженные испытатели новых версий САПР из Москвы и Новосибирска. Главная задача участников тестирования — попробовать своими руками, как реализованы их пожелания к системе проектирования. Смотреть полностью
    • Udav817
      второму размеру квалитет выше 9 уже не назначить. это будет бред, который можно и нужно округлить, т.к. значение отклонения превышает значение низшего разряда значащей части размера. а если у обоих размеров 7 квалитет, то с чего бы они оценивались по-разному?
    • roiman
      По картинке у вас идёт контакт зуба "кулачка" с роликом цепи и всё. Профиль никак не задействован. Это не кулачок. Цепь просто передаёт усилие от пружины. Задача этого т.н. "кулачка" - перевести горизонтальное усилие от пружины в вертикальное, наверно. А дальше. Дальше непонятно. Как коромысло закреплено. Где ось вращения. Что это за 3 отверстия. И пр. Скорей всего, регулировка момента проводится просто изменением плеча усилия контакта зуба от оси вращения. Но это, опять же, догадки.   Но мне неинтересно больше. Можете не тратить своё время на объяснение. Достаточно уже моего потраченного. Очевидно, что вы не хотите решить производственную задачу, а просто выполняете поручение, и результат вам не важен.   Ну, не знаю. Зрение, конечно, не идеальное, но на картинке вижу подобие выступов и  впадин. Ещё один аргумент в пользу того, что вы большей части начальных условий задачи не дали. Не удивлюсь, что там есть еще элементы в конструкции, которые снова поменяют постановку задачи.     Вам уже сказали, что это не методичка. Это статья, написанная по-быстрому на коленке, чтобы выполнить годовой кафедральный план на кол-во публикаций. Максимум, что можно из неё взять - схему, и то, половинчатую, т.к. всё интересное упоминается парой малозначащих предложений.   Запятые, пунктуация... Челябинское предприятие, производящее пантографы, делает пантографы для трамваев ПК ТС. Не УКВЗ. Но я мало, что знаю про него. Видел на выставке издалека их стенд. Хотя в вашем предложении можно найти двойной подтекст, учитывая кем работал Иванов, и какое отношение Винокур имел к УКВЗ.   Ладно, закончим. Спасибо за ваше уделённое время и ответы.
×
×
  • Создать...