Примеры расчетов на циклическую прочность по ПНАЭ Г-7-002-86 с применением Ansys WB Static structural

[кино84 32]

Добрый день, уважаемые коллеги. Ни у кого нет расписанного примера расчета цикл.прочности по ПНАЭ Г-7-002-86 ???

В WB в Static structural я планирую получать максимальные напряжения в местах их концентрации. И далее эти напряжения уже подставлять в формулы ПНАЭ в п.6 "РАСЧЕТ НА ЦИКЛИЧЕСКУЮ ПРОЧНОСТЬ", либо в формулы приложения 12 "УПРОЩЕННЫЙ РАСЧЕТ НА ЦИКЛИЧЕСКУЮ ПРОЧНОСТЬ" для определения допускаемого количества циклов. Речь идет не о применении инструментов ANSYS Motion Fatigue, не путайте.

Если у кого-нибудь есть отчеты или примеры по таким расчетам, то поделитесь пожалуйста. Буду весьма благодарен.

[Bonus 70]

Цитата

В разделе усталость должен быть раздел сеточная сходимость. Сначала закройте этот вопрос, потом поговорим про пики. 

Я вам уже ответил на этот вопрос, несколько раз. Сгущаете сетку и смотрите изменения по искомой величине. Описано это в нормах и рекомендациях некоторых проектов. Я это встречал. Что называть нормами вопрос открытый. Конкретную ссылку на определение понятия нормы, по стандарту, и его применение от вас я не получил.

Цитата

Это амплитуда приведенных напряжений, определяемых по суммам составляющих общих и/или местных напряжений.

Общие напряжения обусловлены глобальной нагрузкой. Например, давление среды в аппарате.

Местные напряжения, обусловлены местной нагрузкой. Например, нагрузка от присоединяемого трубопровода. 

Что такое я подчеркнул, в приведенной картинке? Теперь посмотрим ASME там BPV разделены на design by rules (т.е. расчет по формулам), тогда нам надо использовать коэффициенты концентрации. И design by analysis (т.е. наш любимый FEM) где мы можем попытаться словить концентратор фемом. Выше мы обсуждали подходы. Так вот с учетом концентраций по формулам, вы и будете умнажать факторами, а в случае фема вы возьмете пиковое значение как добавку к мембране и бендингу.

Да и что такое амплитуда, я также писал выше, это не совсем то, что мы считаем пиковым значением.

 

4 минуты назад, кино84 сказал:

Если и придется обосновывать, то покажу такой же расчет с такими же (+-5%) нап-ями. А так ни разу никто ничего не спрашивал.

Данный вопрос уже перешел в разряд тролинга).

[Fedor 1 598]

Цитата

 но их так трудно разобрать, когда много сорных слов

:) 

[LazyBitch 275]

31 минуту назад, кино84 сказал:

Я делаю так. Проверяю результаты на 2х сетках. Если нап-ия не разнятся более, чем на 5%, то считаю, что сеточ.сходимость достигнута.  И никогда не парился с нормами по сеткам.

вы нарушаете требование п. 4.2.6. ГОСТ Р 57700.14-2018

Скрытый текст

В процессе получения решения должна быть использована последовательность сеток, со­
стоящая не менее чем из трех сеток с уменьшающимися шагами. При этом с уменьшением шага сетки 
должно быть обеспечено сгущение узлов сетки в подобластях с наибольшими градиентами параметров 
сплошной среды.

а вот п. 4.2.7. ГОСТа 
 

Скрытый текст

За решение задачи принимают численное решение, соответствующее сетке с наименьшим 
шагом и удовлетворяющее критерию сходимости численного решения задачи. Обоснование сходимо­
сти решения по шагам сетки обязательно.

Таким образом, я могу заключить, что вы в принципе не получаете численного решения.

[кино84 32]

1 минуту назад, LazyBitch сказал:

вы в принципе не получаете численного решения

Вот ту вырезку из отчета про циклику я взял из громадного отчета от института, который просчитал аппарат по всем требованиям ПНАЭ со всеми типами расчета. Институт является ведущим в отрасли энергомашиностроения в рамках ТЭС и АЭС. Плюс у меня есть некие другие отчеты солидных организаций. Во всех этих отчетах, особо никто с сетками не заморачивается. Хорошо, если просто сгустили немного по углам. Лично я в этих отчетах находил разные недочеты, к которым всегда можно придраться. И не только к расчетам по МКЭ, но и просто таблицам с формулами. Тем не менее аппараты стоят и работают по многу лет. 

Мне кажется не стоит слишком придираться к таким вещам.

[LazyBitch 275]

21 минуту назад, Bonus сказал:

Я вам уже ответил на этот вопрос, несколько раз. Сгущаете сетку и смотрите изменения по искомой величине. Описано это в нормах и рекомендациях некоторых проектов. Я это встречал.

Вы всё дальше и дальше скатываетесь, теперь уже критерии сеточной сходимости нужно искать не в СТО и СТП, а в рекомендациям к некоторым проектам. А как бодро начинали

Скрытый текст

16 часов назад, Bonus сказал:

в приличных нормах прочности сеточная сходимость нормируется.

 

28 минут назад, Bonus сказал:

Конкретную ссылку на определение понятия нормы, по стандарту, и его применение от вас я не получил.

Технический вы мой, норма - это понятие из теории права, и раскрывается оно в правовых актах, их я указала выше.

[Fedor 1 598]

Цитата

ГОСТ Р 57700.14-2018

Офигеть, математику гостируют :) 

 

Цитата

 норма - это понятие из теории права

Вообще-то и в математике есть нормированные пространства ... 

Изменено 8 июня 2022 пользователем Fedor

[Bonus 70]

8 минут назад, LazyBitch сказал:

вы нарушаете требование п. 4.2.6. ГОСТ Р 57700.14-2018

  Показать содержимое

В процессе получения решения должна быть использована последовательность сеток, со­
стоящая не менее чем из трех сеток с уменьшающимися шагами. При этом с уменьшением шага сетки 
должно быть обеспечено сгущение узлов сетки в подобластях с наибольшими градиентами параметров 
сплошной среды.

а вот п. 4.2.7. ГОСТа 
 

  Показать содержимое

За решение задачи принимают численное решение, соответствующее сетке с наименьшим 
шагом и удовлетворяющее критерию сходимости численного решения задачи. Обоснование сходимо­
сти решения по шагам сетки обязательно.

Таким образом, я могу заключить, что вы в принципе не получаете численного решения.

ГОСТ не дает критерия сходимости. Гост говорит о расчете на 3х сетках. А почему не на 5ти?))) Для полной уверенности правильности установки драйверов, надо перезагрузить копьютер. а еще лучше три раза перезагрузить, что бы там все хорошо прописалось).

 

кино84 привел конкретные нормы, примерно о таких я и говорил. Когда для типовых задач из практики даются конкретные требования построения сетки и ее контроля. А не вода из ГОСТА когда с одной стороны вводят некоторые очевидные требования, но при этом не приводят конкретных требовний. Но зато это настоящие нормы.

[LazyBitch 275]

5 минут назад, кино84 сказал:

Вот ту вырезку из отчета про циклику я взял из громадного отчета от института, который просчитал аппарат по всем требованиям ПНАЭ со всеми типами расчета. Институт является ведущим в отрасли энергомашиностроения в рамках ТЭС и АЭС. Плюс у меня есть некие другие отчеты солидных организаций. Во всех этих отчетах, особо никто с сетками не заморачивается.

Предлагаете полагаться на истину Авторитетов, вместо того, чтобы полагаться на авторитет Истины?

4 минуты назад, Fedor сказал:

Офигеть, математику гостируют :) 

Не математику, а погрешности приближённых методов.

4 минуты назад, Bonus сказал:

ГОСТ не дает критерия сходимости. Гост говорит о расчете на 3х сетках. А почему не на 5ти?)))

Вы читать совсем не умеете? Цитирую ГОСТ

Цитата

получения решения должна быть использована последовательность сеток, со­

стоящая не менее чем из трех сеток

это значит, если вы "сходились" на двух сетках, то не выполнили требования ГОСТ. А если на трёх, четырёх, пяти и пятидесяти, то выполнили.

Изменено 8 июня 2022 пользователем LazyBitch

[Fedor 1 598]

Цитата

Не математику, а погрешности приближённых методов

так приближенные методы решения математических задач это значительная часть математики :) 

 

Цитата

 "сходились" на двух сетках

Есть же и p сходимость, когда повышают степень полиномов базисных функций ... 

Изменено 8 июня 2022 пользователем Fedor

[кино84 32]

@LazyBitch Ваша тема годится для отдельного топика. Не парьтесь Вы с этой сходимостью. 

Здесь я вообще хотел обсудить циклику, но как всегда все уперлось в статику и теорию напряжений.

[LazyBitch 275]

Только что, Fedor сказал:

так приближенные методы решения математических задач это значительная часть математики :) 

Фёдор, так повелось, что все приборы, аппараты и методы исследования в технике всегда проходят мерительный контроль перед применением. В некоторых особо важных случаях это подтверждается выдачей соответствующего свидетельства на средства измерения, методики и т.д.
Это необходимо для контроля качества получаемых результатов. Вы придерживаетесь иного  мнения?

[Bonus 70]

Цитата

это значит, если вы "сходились" на двух сетках, то не выполнили требования ГОСТ. А если на трёх, четырёх, пяти и пятидесяти, то выполнили.

Критерий сходимости какой? Я задал этот вопрос. Должна быть оценена разность и каков критерий? Как считать разность и критерий по 3м критериям?

[LazyBitch 275]

16 минут назад, Bonus сказал:

Критерий сходимости какой? Я задал этот вопрос. Должна быть оценена разность и каков критерий? Как считать разность и критерий по 3м критериям?

вот это я и хотела прояснить с самого начала, написав, что сейчас начнут разбегаться скелеты из шкафов. Если вы изучите еще один ГОСТ из группы "Численное моделирование", то узнаете, что сетку следует густить там, где большие градиенты искомых величин. Всё вроде бы логично. Но лично мне непонятно, как оценивать сингулярности при сеточной сходимости.я

@Bonus если для вас этот вопрос предельно понятен, покажите нам, как вы его решаете. Прошу слёзно в третий раз.
 

13 минут назад, Bonus сказал:

Критерий сходимости какой? Я задал этот вопрос.

Вам так важно всегда и во всё быть правым. Вот ваше утверждение. Я с ним полностью согласна.

22 минуты назад, Bonus сказал:

ГОСТ не дает критерия сходимости.

А следом идёт ваш вопрос

23 минуты назад, Bonus сказал:

Гост говорит о расчете на 3х сетках. А почему не на 5ти?)))

Забрызгали слюнями монитор, увидев, что вам баба перечит и теряете над собой контроль.

Изменено 8 июня 2022 пользователем LazyBitch

[Fedor 1 598]

Цитата

Это необходимо для контроля качества получаемых результатов. Вы придерживаетесь иного  мнения?

Конечно. Ответственность за принятые решения все равно лежит на конструкторе, том который подписал чертежи. Только они являются документом.  Все программки, приборчики и прочее ему в помощь и ему решать что для него убедительно и достаточно, а что нет ... 

[Bonus 70]

20 минут назад, LazyBitch сказал:

вот это я и хотела прояснить с самого начала, написав, что сейчас начнут разбегаться скелеты из шкафов. Если вы изучите еще один ГОСТ из группы "Численное моделирование", то узнаете, что сетку следует густить там, где большие градиенты искомых величин. Всё вроде бы логично. Но лично мне непонятно, как оценивать сингулярности при сеточной сходимости.я

@Bonus если для вас этот вопрос предельно понятен, покажите нам, как вы его решаете. Прошу слёзно в третий раз.

Я уже дал ответы на эти вопросы. Сингулярность сетки не важна для ультимайт расчета. Вообще. Так как нас не интересуют пики и концентрация. Сетка оценивается стандартными методами, а также делаем верификацию в ручную там где это возможно. По primary напряжениям это проще. Далее оцениваем качество сетки и качество элементов. Оцениваем количество элементов по толщине, для солидов. Желательно минимум 4 особенно на изгиб. Что касается усталости, есть методы которые позволяют не учитывать стресс непосредственно в концентраторе. Это либо использовать подход hot spot stress который хорошо описан. Т.е. получить напряжения на расстояниях 0,4 и 1толщины от зоны концентрации и экстраполировать в зону концентрации. Либо подход с номинальным напряжением, но он больше подходит к балочным моделям, хотя можно сделать и на 3D элементах экстракцию сил по всему сечению. Я об это писал. Чаще всего, по опыту инженеры знают сколько и где надо делать элементов. В случае сомнения мельчите сетку и смотрите результаты, но искомые. Так как я сказал, концентрация в самом концентраторе будет меняться, но она нас не должна волновать. Надо смотреть на те числа которые мы извлекаем, а не максимум стресс во всей модели. Его вообще лучше выключать в линейной задаче. Почитайте файл который приложил кино84 , тот который вордовкий по сетке последний. Люди которые его писали разбираются лучше в FEM на порядок, чем те которые писали ГОСТ.

Изменено 8 июня 2022 пользователем Bonus

[ДОБРЯК 605]

23 минуты назад, LazyBitch сказал:

Если вы изучите еще один ГОСТ из группы "Численное моделирование"

Вам же уже сказали, что смешно изобретать ГОСТ на численное моделирование.)

26 минут назад, LazyBitch сказал:

Всё вроде бы логично. Но лично мне непонятно, как оценивать сингулярности при сеточной сходимости.я

Вы слишком много накидываете в одну кучу и в одной теме. Вы перескакиваете с тему на тему. Уже перешли на бесконечность.)

В теме есть интересные ответы и полезная информация, а вы опять превращаете профильную тему в помойку.)

32 минуты назад, LazyBitch сказал:

Забрызгали слюнями монитор, увидев, что вам баба перечит и теряете над собой контроль.

Вы плохой актер и постоянно переигрываете.)

[LazyBitch 275]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вам же уже сказали, что смешно изобретать ГОСТ на численное моделирование.)

Фёдор - это уважаемый ленинградский пенсионер. На рыбалке он и не такое сказать может. ГОСТ разработан не менее уважаемыми людьми https://t-services.ru/cases
Полное название группы группы ГОСТов "ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ". Цель - стандартизировать процедуры исследования объектов реального мира численными методами ради достоверности получаемых результатов. Это не должно вызывать непонимания, особливо у Вас и Федора. На вашу математику никто не зарится, она ваша. А её применение - наше.

[Fedor 1 598]

Пускай сначала стандарт на операционную систему напишут. Или программу какую-нибудь. Или компилятор хотя бы.  Чего людей смешить глупостями. Срубили какой-нибудь грант вот  и маются для отчетности. Типа наука в поисках новизны с актуальностью   :) 

Изменено 8 июня 2022 пользователем Fedor

[LazyBitch 275]

40 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы слишком много накидываете в одну кучу и в одной теме. Вы перескакиваете с тему на тему. Уже перешли на бесконечность.)

В теме есть интересные ответы и полезная информация, а вы опять превращаете профильную тему в помойку.)

Неправда. Автором темы была выложена на обсуждение последовательность решения задачи, в её первом пункте была сеточная сходимость. Я глубоко убеждена, что никто в своих расчетах в принципе не заморачивается сходимостью. Если это не так, докажите обратное.
А если у исследователя нет достаточного обоснования нечувствительности численного решения к сетке, то нет никакого смысла заниматься анализом НДС.
Вот от таких сеток у меня начинает дёргаться левый глаз

Скрытый текст

И я понимаю, что если человек выкладывает такое на публику, то для него это нормально. У него на цилиндре построена максимально неудачная сетка, повсюду элементы с большим соотношением сторон и скошенностью, дичайшая скорость роста элементов, но это не важно. Ему хочется исследовать концентратор. Потому что...

2 часа назад, кино84 сказал:

Появляется он в местах резкого изменения геометрии (это все знают).

Вот вам и доказательство. Это все знают. А он (концентратор) там точно есть?

Изменено 8 июня 2022 пользователем LazyBitch

[ДОБРЯК 605]

16 минут назад, LazyBitch сказал:

Цель - стандартизировать процедуры исследования объектов реального мира численными методами ради достоверности получаемых результатов.

Вам десять раз нужно объяснять одно и то же. Вводить стандарты в математике, в численном решении уравнений это глупо. 

Более подробно вам никто не будет это объяснять. Над вашими знаниями будут  продолжать смеяться.