Jump to content

Расчёт воздушного винта.


Recommended Posts

Всем привет.

Подскажите, как, в общем случае, нужно действовать при расчёте воздушного винта ?

 

С продувкой какого-либо объекта разобрался:

1. Создаём расчётную область

2. Помещаем изучаемый объект внутри расчётной области

3. Удалям из расчётной области объект

4.Задаём граничные условия на расчётной области ( стенки, вход, выход), поверхности, образованные удалённым объектом, задаём как стенка

5. Рисуем сетку где надо и какую надо, графики выводим

6. Запускаем расчёт

 

А вот как действовать с расчётом вращающейся системы понять не могу.

 

Спасибо всем за посказки.

 

PS на ютубе видео смотрел, но, так и не понял общий принцип построения. (просто жмакать на кнопки, повторяя, не очень хочу)

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...


UnPinned posts
раздватри
02.05.2022 в 18:59, Sergiv сказал:

А вот как действовать с расчётом вращающейся системы понять не могу.

(просто жмакать на кнопки, повторяя, не очень хочу)

 

Другого пути не бывает. Или тогда по урокам свои задачи строить. Построить полноценную задачу на всех доступных решателях разом, задача не для новичка. Кинематика же таких задач очень проста. Необходимо уделить больше внимания интерфейсу. Там все наглядно и очень просто. Надо любить или быть влюбленным в саму задачу.

  • Нравится 1
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
20 минут назад, раздватри сказал:

 

Другого пути не бывает. Или тогда по урокам свои задачи строить. Построить полноценную задачу на всех доступных решателях разом, задача не для новичка. Кинематика же таких задач очень проста. Необходимо уделить больше внимания интерфейсу. Там все наглядно и очень просто. Надо любить или быть влюбленным в саму задачу.

Спасибо за поддержку. Самостоятельно изучив удалось добиться некоторых результатов.

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
раздватри

Закон сохранения энергии никто не отменял. Меньше тратим, дольше висим и наоборот. Турбулентность ваш злейший враг и он же ваш друг при познании.

Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, раздватри сказал:

Закон сохранения энергии никто не отменял. Меньше тратим, дольше висим и наоборот. Турбулентность ваш злейший враг и он же ваш друг при познании.

Обуздать бы её, чтобы ещё меньше тратить)

Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, раздватри сказал:

Турбулентность ваш злейший враг и он же ваш друг при познании.

Расскажи это пчелам, жукам :) Они только так и летают по сути.

Link to post
Share on other sites
раздватри

CFD для наглядных выводов. Однако, такая задача, при таих частотах вращения, потребует не только высокоинтеллектуального соучастия, но и потребует многоядерный ПК. Ядер на 64, физических и неделя расчета. 

Аэро и гидра - одна сатана и лопасти по сечению и форма должны отвечать меньшему сопротивлению трения и формы. Оба и зависят от степени чистоты поверхности и турбулентных токов. Миссия невыполнима, но летают.:smile:

2 минуты назад, Maik812 сказал:

Расскажи это пчелам, жукам :) Они только так и летают по сути.

И самолеты с вертолетами тоже летают. Палка в двух концах и между ними. Есть еще умники которые на платформах летают из пчелиных "перьев". По сей день летают по интернету. И им ЗСЭ не авторитет.

 

 

Edited by раздватри
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, раздватри сказал:

Миссия невыполнима, но летают.:smile:

 

Летают потому, что никто давно винты не считает полностью, а берут справочные данные, полученные в ЦАГИ или подобных в первой половине 20го века, дальше только дизайн и размеры меняется. За редким исключением. в которых снова продувки реальных прототипов в реальных трубах в крупных НИИ для получения эмпирических коэффициентов. Программы не умеют считать турбулентные потоки и поведение тел в них с высокой точностью.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
раздватри
25 минут назад, Sykes сказал:

 Программы не умеют считать турбулентные потоки и поведение тел в них с высокой точностью.

Еще как умеют: и то и другое.

Да, поэтому мы-Вы и дивуемся, глядя на винты из-за "бугров".

Один очень хитрый папа, на одном очень хитром форуме, сказал: "пока не будут считать межмолекулярные связи, не буду верить в результаты и даже при полном совпадении инверсионных следов за ходом-полетом". О чем с ним можно тогда беседовать, незнакомому с плотностью, вязкостью и т.д. Я предложил ему сдать права Администратора любому из модераторов его. Он отказался.:smile:

Edited by раздватри
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, раздватри сказал:

Да, поэтому мы-Вы и дивуемся, глядя на винты из-за "бугров".

Заинтересовало. Можете ссылку/картинку скинуть посмотреть?

Link to post
Share on other sites
раздватри
11 минут назад, Sergiv сказал:

Заинтересовало. Можете ссылку/картинку скинуть посмотреть?

 

11 минут назад, Sergiv сказал:

 

Да я как-то еще не в теме. Возвращался с моря Лаптевых в штормовые дни и качает по клаве и качает. Неделю выходить буду из качелей на катамаране. А вообще я про винтокрылые машины и винты про них, а не коптеры. Наши тоже стали считать с визуализацией физики и винты стали похожими быть.

Я бы пошел по пути бесшумного винта и необоротистого. Однако - редуктор и т.д. не очень порадуют, но пошел бы и не свернул. Даже при потерях на ветер, он бы нашел свою нишу. Трудягой был бы, не спортсменом.

Edited by раздватри
Link to post
Share on other sites

Так мне и без разницы, применительно к коптеру или нет. Винт он и в Африке винт, плюс минус)

Link to post
Share on other sites
раздватри

Кромки волнистые или откровенно кривые, с загибом и без него. Красота, словом. Похожие на первую ступень двухконтурного компрессора ТВД. Начните с крыльев Совы.

 

Edited by раздватри
Link to post
Share on other sites
10 часов назад, раздватри сказал:

И самолеты с вертолетами тоже летают. Палка в двух концах и между ними. Есть еще умники которые на платформах летают из пчелиных

Вопрос КПД движетеля и вот как раз взмахи и создают завихрения и как раз их и используют по сути насекомые. Кстати бронзовка не есть став жуком, к вопросу КПД и сохранения энергии.

1 час назад, раздватри сказал:

Я бы пошел по пути бесшумного винта и необоротистого. Однако - редуктор и т.д. не очень порадуют, но пошел бы и не свернул

Движетель высоко моментный при низких оборотах . Это элетро привод,, но особый мотор не тот что обычный у обычного КПД максимальное в 50% от холостого хода, ее и пишут на бирке. Такой есть по сути мотор , но пока нет денег для изготовления.

Link to post
Share on other sites

Принципиальная ошибка рассматривать КПД винта и КПД двигателя. Нужно рассматривать КПД этой пары или я бы сказал агрегата с редуктором если он есть (лучше чтоб не был).

У каждого типа двигателя есть наилучший КПД зависящий от скорости и моменте на валу. Даже у однотипного двигателя поршневой или электро есть разные характеристики.

Подбирать нужно как раз так чтобы наилучшие соответствовала скорость вращения при "крейсерской" и КПД при этом мотора и винта максимальны.

Link to post
Share on other sites
02.10.2022 в 20:53, раздватри сказал:

Есть еще умники которые на платформах летают из пчелиных "перьев". По сей день летают по интернету. И им ЗСЭ не авторитет.

 

16 часов назад, Maik812 сказал:

Вопрос КПД движетеля и вот как раз взмахи и создают завихрения и как раз их и используют по сути насекомые. Кстати бронзовка не есть став жуком, к вопросу КПД и сохранения энергии.

Для тех, кто не в теме - речь тут шла явно о платформе Гребенникова - фейке, длинною в несколько лет, вплоть до самой смерти ученого. Когда-то я заинтересовался этим вопросом и изучив углубленно материалы по теме, включая его книгу "Мой мир" и материалы из его музея в Новосибирске, пришел к однозначному выводу - всё, что связано с этой платформой из тех самых "пчелиных перьев" (там речь шла о надкрылках бронзовки) было, мягко говоря, фантазией автора.

Прошу прощения за оффтоп.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
раздватри
9 часов назад, Sykes сказал:

Прошу прощения за оффтоп.

Товарищ ученый учил же вас: дело не в "вакууме" за "перьями", а в нейтрализации гравитации магнитным полем, образующемся при трении "перьев" с воздухом. Хочу заметить, такое же поле есть и у вертолета, но нейтрализация полем не происходит, а только вакуумом.:g:Второй ученный изобрел ГТД с КПД 101%. Задал я ему вопрос, а где в формуле энергия потраченная на электромагнитные клапана, взятая с генератора ГТД? Ответ не последовал, но Ельцин выделил ему бало на нары на Канары.

Edited by раздватри
Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
03.10.2022 в 07:45, Maik812 сказал:

Принципиальная ошибка рассматривать КПД винта и КПД двигателя. Нужно рассматривать КПД этой пары или я бы сказал агрегата с редуктором если он есть (лучше чтоб не был).

У каждого типа двигателя есть наилучший КПД зависящий от скорости и моменте на валу. Даже у однотипного двигателя поршневой или электро есть разные характеристики.

Подбирать нужно как раз так чтобы наилучшие соответствовала скорость вращения при "крейсерской" и КПД при этом мотора и винта максимальны.

КПД силовой установки мало интересен. Интересны более практические характеристики для проектирования типа топливной эффективности.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • The_22nik
      Решения так и не нашёл. Что интересно, если открывать MProp в детали, то в чертеже изменений не происходит. Возможно в MProp для чертежей заложена проверка чертежного стандарта, но вот как его заменить на свой или отключить проверку не знаю.
    • Дядя
      у меня в городе ни на одном предприятие нет этого эсприта , зачем он мне ))
    • Россиянин1975
      не все станки из библиотеки видят инструмент, либо видят его в другом кармане, станок sim01_3ax_mill видит его корректно и постоянно сообщентие : смщение крепления MCS_MAIN:0    перед обработкой даже если симуляция идет потом нормально
    • SAPRonOff
      Это значит что после импорта есть невалидность в геометрии, чаще всего если из Компаса через нейтральный формат если что-то импортировать - то там как после ядерного взрыва топология. Лечить : либо при импорте поставить флажок «лечения», либо если флажок не помог - тогда уже прямым моделированием вручную. 
    • ЮрЮрыч
      И в детали и в сборке. Это необходимо для того чтобы вид по нормали к нужной плоскости вставить как "текущий вид" в чертеж. Это если есть вид именованый.
    • kislorod406
      @Ветерок По поводу агрессии, возможно вы правы, что это мои фантазии, пусть моими фантазиями и останутся)) Я предполагал, что в Creo есть функция массива (которую я не нашел) допустим заполнения криволинейной поверхности или «сферический» массив. Думал если есть такое простое решение, то здесь подскажут. Сейчас у меня только одно в голове, как вы и сказали «банальная занудная математика». И как решение использовать табличный массив как в этом видео Искал на форумах и пока не нашел, есть ли возможность количество строк и/или столбцов в табличном массиве управлять уравнением. Допустим в модели задано уравнение, в котором считается количество рядов в зависимости от количества кругов и диаметра сферы, и результаты этого уравнение добавляло или уменьшало количество строк в таблице массива и их столбцов. @kislorod406 То есть сделать уравнение, результаты которой были в видео матрицы, и данные с этой матрицы попадали в таблицу данного массива.
    • Ветерок
      Пропустим твои фантазии про агрессию.   Это не тот случай, когда можно парой предложений "подать идею". Идея тут одна - геометрия. Надо просто методично решать задачу для каждого ряда пупырышек. Используя угловые величины. Потом объединять по количеству рядов. Количество рядов и количество элементов в каждом ряду опять же вычислять, исходя из размеров.  И угловое смещение для каждого ряда тоже. И так далее. Банальная занудная математика. В достаточно большом количестве. Описывать алгоритм - уж извини. За пару минут это не делается. За пару минут алгоритм просто не разработать.  Надо потратить не один час, а то и день. У меня сейчас нет никакого желания и стимула этим заниматься. Так какой ответ ты ожидаешь получить на этом форуме?   Таблица семейств тут ни при чем. Это всего лишь возможность зафиксировать разные результаты. Алгоритм и математика всё равно должны быть в родовом элементе едиными для любого экземпляра.
    • kislorod406
      @Ветерок Я не могу понять, почему такая агресия на этом форуме: "Не хочешь думать? Или не умеешь?...не научили в школе как составить уравнение?.." Для чего на этом форуме люди создают темы? Как по мне, чтобы помагать друг другу или предложить какое-то решение или совместно прийти к этому решению. Но тут почему то обвиняют, что ты думать не хочешь, что как-то не так сформулировал задачу. Как тут тогда задавать вопросы? Если скажут потом "а ты сам подумай" Скажу вам, что я думаю и ищу решение данной задачи, если или когда найду его, то выложу сюда, чтобы у других был ответ. И я не прошу за меня её решить, а прошу если есть интерес накидать какие-то идеи. @maxx2000 предложил решение с таблицей семейств, понимаю что не получится тот результат как на видео, но я ему благодарин за идею.  
    • Ветерок
      Так тут думать надо. Много думать. Не хочешь думать? Или не умеешь? Или хочешь, чтобы за тебя всё продумали, написали, проверили? Такое тоже возможно, только это в тему "Размещение заказов". И задачу надо будет сформулировать конкретно, а не так, как здесь. И тут не одно уравнение, а целая система, с логическими условиями Если-То. В общем, небольшое программирование. Но всё возможно сделать, что и показано в том видео.
    • dedvov
      Большое спасибо !   
×
×
  • Create New...