Перейти к публикации

Расчёт воздушного винта.


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Подскажите, как, в общем случае, нужно действовать при расчёте воздушного винта ?

 

С продувкой какого-либо объекта разобрался:

1. Создаём расчётную область

2. Помещаем изучаемый объект внутри расчётной области

3. Удалям из расчётной области объект

4.Задаём граничные условия на расчётной области ( стенки, вход, выход), поверхности, образованные удалённым объектом, задаём как стенка

5. Рисуем сетку где надо и какую надо, графики выводим

6. Запускаем расчёт

 

А вот как действовать с расчётом вращающейся системы понять не могу.

 

Спасибо всем за посказки.

 

PS на ютубе видео смотрел, но, так и не понял общий принцип построения. (просто жмакать на кнопки, повторяя, не очень хочу)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...


UnPinned posts
6 минут назад, a_schelyaev сказал:

арактеристики для проектирования типа топливной эффективности.

А разве топливная эффективность это не есть КПД винтомоторной группы в крейсерском режиме??

Я бы добавил больше. Возьмем пример вертолет с газотурбинным двигателем +редуктор.

Смотрю характеристики легче чем поршневой двигатель, но потребление  100кг топлива в час (КПД у поршневых низкое).

И получается что сам мотор поршневой тяжелей на 150кг, а топлива надо меньше на 300кг при 4 часах работы. а газотурбинный легче на 200кг , но топлива нужно на 400 кг!

 Да создания аппаратов летательных это искусство и наука . Главное предоставить широкую номенклатуру, для каждого аппарата нужны свои двигатели

 

П.С. я рассматривал и сравнивал создания беспилотный вариант вертикального взлета для полезной нагрузки 200-300 кг и энергетику на такую мощность. Пока наилучший вариант это высоко-моментный высокочастотный асинхронный электродвигатель (без редукторный привод) и легкий высоко оборотистый дизель/бензо/газовый поршневой двигатель+генератор.

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Maik812 сказал:

А разве топливная эффективность это не есть КПД винтомоторной группы в крейсерском режиме??

Принято оперировать понятиями удельного расхода топлива. И то, нужно еще иметь в виду, что кроме пары винт-двигатель, еще добавляется транспортное средство и тогда характеристика дальше меняется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, раздватри сказал:

Товарищ ученый учил же вас: дело не в "вакууме" за "перьями", а в нейтрализации гравитации магнитным полем, образующемся при трении "перьев" с воздухом. 

Виктор Степанович открыл весьма интересный эффект, создаваемый поверхностью надкрылков некоторых насекомых. Однако идти дальше и изучать этот эффект с научным подходом ему чего-то не хватило - то ли денег, то ли желания, то ли знаний... Сейчас уже никто этого не скажет, но вместо полноценных исследований он создал легенду. которую поддерживал много лет, видимо надеясь, что кого-то заинтересует эта тема и работа будет продолжена. Как видим спустя два десятилетия - заинтересовало только фейкометов, которые дальше легенды так и не сдвинулись.

6 часов назад, a_schelyaev сказал:

КПД силовой установки мало интересен. Интересны более практические характеристики для проектирования типа топливной эффективности.

КПД установки - это один из важнейших параметров летального аппарата, от него зависит масса топлива на борту (емкость батарей в случае электропривода) и дальность полета. Посему, если конструктор не уделяет должного внимание КПД силовой установки - путь этого конструктора тупиковый, извините. Сейчас конкурентов в этой области очень много и если на заре авиации стояла задача хоты бы просто взлететь и продержаться в воздухе, пусть даже в КПД паровоза, имея запас топлива равный полезной нагрузке при запасе хода 30 секунд, то сейчас даже 1% КПД решает будет заказ у Вас или он будет у конкурентов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sykes сказал:

Виктор Степанович открыл весьма интересный эффект, создаваемый поверхностью надкрылков некоторых насекомых. Однако идти дальше и изучать этот эффект с научным подходом ему чего-то не хватило - то ли денег, то ли желания, то ли знаний... Сейчас уже никто этого не скажет, но вместо полноценных исследований он создал легенду. которую поддерживал много лет, видимо надеясь, что кого-то заинтересует эта тема и работа будет продолжена. Как видим спустя два десятилетия - заинтересовало только фейкометов, которые дальше легенды так и не сдвинулись.

КПД установки - это один из важнейших параметров летального аппарата, от него зависит масса топлива на борту (емкость батарей в случае электропривода) и дальность полета. Посему, если конструктор не уделяет должного внимание КПД силовой установки - путь этого конструктора тупиковый, извините. Сейчас конкурентов в этой области очень много и если на заре авиации стояла задача хоты бы просто взлететь и продержаться в воздухе, пусть даже в КПД паровоза, имея запас топлива равный полезной нагрузке при запасе хода 30 секунд, то сейчас даже 1% КПД решает будет заказ у Вас или он будет у конкурентов.

 Никто не считает КПД самолёта или автомобиля. Считают прикладные удельные величины, которые являются зависимостью от проектных параметров и рабочих характеристик. Никому не интересно на каком по счету знаку после запятой вы получите прирост во сколько единиц КПД. Интересно сколько будет стоить доставка на заданное плечо заданной массы груза за время. Оценивают вещи нужные на практике. Заканчивайте с демагогией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Sykes сказал:

Виктор Степанович открыл весьма интересный эффект, создаваемый поверхностью надкрылков некоторых насекомых. Однако идти дальше и изучать этот эффект с научным подходом ему чего-то не хватило - то ли денег, то ли желания, то ли знаний... Сейчас уже никто этого не скажет, но вместо полноценных исследований он создал легенду. которую поддерживал много лет, видимо надеясь, что кого-то заинтересует эта тема и работа будет продолжена. Как видим спустя два десятилетия - заинтересовало только фейкометов, которые дальше легенды так и не сдвинулись.

 

"Открытый" им эффект был использован в конструкции МИГ-23, а после в других самолетах. У некоторых насекомых, как и у колибри, нет осей вращения на 360 гр., но есть движение с инверсий, что повышает КПД, так как его не хватает в одном направлении. Такой же эффект достигается у вертолетов и "Кукурузника" простым добавлением плоскостей.

Как думаете, если у Ка-52 зазор между винтами уменьшить, гравитация исчезает? "Мне кажется", что Бозон Хиггса этого не позволит сделать. Вы не согласны с Богом? - не вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Никому не интересно на каком по счету знаку после запятой вы получите прирост во сколько единиц КПД. Интересно сколько будет стоить доставка на заданное плечо заданной массы груза за время. Оценивают вещи нужные на практике. 

Это взаимосвязанные понятия, не? Ну и немного цифр из демагогии: При взлетной массе 2 тонны и расходе топлива 50 кг/ч, полезная нагрузка массой 500 кг будет доставлена со скоростью 300 км/ч на расстояние 600 км за 2 часа, то есть за сумму, эквивалентную стоимости 100 кг топлива (опустим дополнительные затраты, они останутся неизменными). При этом КПД силовой составляло 30 %. 1 кг бензина содержит в себе 42 МДж, стало быть использовано 4200 МДж энергии. Следовательно. работа, проделанная для данной перевозки составила 4200 х 0,3 = 1260 МДж. 

Повысив КПД силовой установки на 5% до значения 35% (выбрав более экономичный режим двигателя и лучшей конструкции воздушный винт, а так же уменьшив его затенение и турбулентность потока после винта) эту же полезную работу в 1260 МДж можно получить, затратив 1360 / 0,35 = 3600 МДж, то есть израсходовав 85,7 кг топлива. Таким образом, повысив КПД системы всего на 5 %, расход топлива снижается на 14 %. 

Такая вот демагогия в цифрах стоимости "доставки на заданное плечо заданной массы груза за время"

3 минуты назад, раздватри сказал:

"Открытый" им эффект был использован в конструкции МИГ-23, а после в других самолетах.

С одной только оговоркой - автор не писал нигде про вихри, а речь шла совсем о других явлениях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Sykes сказал:

 

С одной только оговоркой - автор не писал нигде про вихри, а речь шла совсем о других явлениях.

Каких? Сейчас проверим. Математика то одна, одна на всех и одного. Закрутим и прокрутим любой маршрут крыла и добавим электромагнитную модель. Поглядим на магнитные вихри и их полярность.

Поставьте задачу.

Изменено пользователем раздватри
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, раздватри сказал:

Каких? Сейчас проверим.

Не думаю, что есть смыл углубляться в понятия, которые так и не были хоть как-то научно обоснованы, например ЭПС (эффект полосатых структур), посему предлагаю завершить эту тему здесь, а если Вам эта тема интересна - изучите в первоисточнике "Мой мир" Гребенников В. С.

Изменено пользователем Sykes
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, раздватри сказал:

"Открытый" им эффект был использован в конструкции МИГ-23, а после в других самолетах. У некоторых насекомых, как и у колибри, нет осей вращения на 360 гр., но есть движение с инверсий, что повышает КПД, так как его не хватает в одном направлении. Такой же эффект достигается у вертолетов и "Кукурузника" простым добавлением плоскостей.

Не все так однозначно..

https://habr.com/ru/company/selectel/blog/550164/

коменты внизу стать тоже интересны!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Sykes сказал:

Это взаимосвязанные понятия, не?

Вы знаете, вы мне напоминаете человека, который решил все измерения любых величин приводить к мм размерности, для чего ему пришлось вводить дополнительные коэффициенты "обрезающие" ед изм до мм.

Вам говорят "зачем?", а вы в ответ "потому что я очень умный!".

И вот стоит он, доказывает какой он умный себе на уме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Maik812 сказал:

Не все так однозначно..

https://habr.com/ru/company/selectel/blog/550164/

комменты внизу стать тоже интересны!

Хорошо, прекращаем, но по ссылке я обнаружил только бред о крыльях пчел. А ведь они жужжат и возможно на звуковых волнах висят. Как вам этот бред ... Любое неисследованное явление должно быть сперва показано, а потом исследовано и очень редко наоборот, случайно.

Ничего этого нет и быть не должно. Только бабка-Яга и на швабре - сказка словом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, раздватри сказал:

Как вам этот бред ... Любое неисследованное явление должно быть сперва показано, а потом исследовано и очень редко наоборот, случайно.

Да я про ультразвук, Гребенника и его ЭПС не чего не говорил... это скорее бред.

А вот в статье объясняться высокий КПД насекомых. Вообще то там объясняться очень многое вся суть в двух словах в что при малых размера воздух как вода . Если мы ладонями гребем воду то и насекомые подобно этому плавают в воздухе. Число Ренольса все суть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Maik812 сказал:

Да я про ультразвук, Гребенника и его ЭПС не чего не говорил... это скорее бред.

А вот в статье объясняться высокий КПД насекомых. Вообще то там объясняться очень многое вся суть в двух словах в что при малых размера воздух как вода . Если мы ладонями гребем воду то и насекомые подобно этому плавают в воздухе. Число Ренольса все суть.

Если бы мне удавалось с мая и по октябрь и по причине голода и холода сбрасывать не 25 кг., а все 100 кг., тогда бы и я и без крыльев парил за облаками, как семена одуванчика, как перо стервятника, как пух его. К сожалению, когда вы напишите теорию обо всем, наш прах, и ваш включительно, перестанет существовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...