КОМПАС-3D v21, новые возможности.

[Sergei 298]

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

[Udav817 289]

13.05.2022 в 19:23, Ганстер сказал:

Размер 35,5 забыл, что он диаметр и проставлен от линии.

Более того, вы и привязку "ортогональность" на размер не наложили.

[RoaD_MaN 15]

18.04.2022 в 11:31, Sergei сказал:

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

 

 

Ограничение вполне может быть избыточным если оно не мешает, Вы путаете понятия.

Избыточная связь это та без которой состояние системы и так уже однозначно определено, т.е. если у двух линий задана вертикальность, то параллельность будет избыточной, но если у двух линий задана параллельность, то для одной из них необходимо так же ограничить угол наклона, например установив вертикальность и тогда это будет не избыточная связь.

А вот то о чём вы пишите, это уже не избыточность, а конфликт ограничений.

[Ганстер 4]

4 часа назад, Udav817 сказал:

Более того, вы и привязку "ортогональность" на размер не наложили.

Само собой и она слетела. Но главное в том, что Компас размеры ставит не корректно.  При вращении эскиза ограничения в ортогональности наоборот уведут размер, даже если он будет стремиться остаться проставленным от линии. Так что...

[IgorT 399]

13.05.2022 в 15:23, Ганстер сказал:

Не прошло и года.

Размер 35,5 забыл, что он диаметр и проставлен от линии.

Что-то не видно, что 35,5 диаметр. Диаметром он станет, если наложить "авторазмер" от осевой до нужного объекта. И делить на два ничего не надо.

Может быть вы не в курсе?

[Ганстер 4]

1 час назад, IgorT сказал:

Что-то не видно, что 35,5 диаметр.

Ну да, надо значок диаметра поставить.

То, что по теории надо ставить от осевой я знаю, но тогда будет сложнее модифицировать. А то, что потом линейные размеры цепляются не за точку начала координат, а за конечную точку этой осевой, это уже трэш. Похоже некоторые сложнее кубиков ничего не делают. Так что теория хороша для студентов.

Короче, даже по простановкам размеров в эскизах Компас даже до систем среднего класса типа СВ не дотягивает.

Изменено 16 мая 2022 пользователем Ганстер

[IgorT 399]

А в чем сложность модифицирования заключается? Поведайте.

Про "съезжание" размеров и цепляние за точки. Нифига. Выше уже показывал, что размеры держатся за линии. Вы что не видели?

И эта... Кто тут кубики проектирует?

Изменено 16 мая 2022 пользователем IgorT

[Ганстер 4]

22 минуты назад, IgorT сказал:

Выше уже показывал, что размеры держатся за линии. Вы что не видели?

Вроде хорошо видно, что размер проставленный от линии скатился к точке.

23 минуты назад, IgorT сказал:

И эта... Кто тут кубики проектирует?

Вот у нас многие делают модели в СВ и потом в Компас кидают только для оформления чертежей. Интересно почему? Если к слетанию размеров в эскизах добавить слетание привязок в сборках... И если прессформа рассыпается из-за всего этого и срок сдачи работы грозит оставить без премии, то в адрес разработчиков, которые не хотят ничего слушать раздаются понятные слова. И переход на полноценные системы для моделирования оказывается оправданным. Это уже не красивая теория.
Ах да, это же система делается студентами для студентов. Это всё объясняет.

31 минуту назад, IgorT сказал:

А в чем сложность модифицирования заключается?

Из самого простого. Например надо провернуть эскиз и поставить под углом.

[IgorT 399]

9 минут назад, Ганстер сказал:

Вроде хорошо видно, что размер проставленный от линии скатился к точке.

...

Странно это. По каким признакам Вы видите, что он скатился к точке? Размер в примере проставлен между линиями и однозначно определяет расстояние между ними. Что Вам ещё нужно?

11 минут назад, Ганстер сказал:

...

Вот у нас многие делают модели в СВ и потом в Компас кидают только для оформления чертежей. Интересно почему? ...

От неумения это.

12 минут назад, Ганстер сказал:

...

Из самого простого. Например надо провернуть эскиз и поставить под углом.

Легко.

[Ганстер 4]

46 минут назад, IgorT сказал:

Странно это. По каким признакам Вы видите, что он скатился к точке?

По очень простым признакам. Если в сборке внезапно оказываются коллизии и после долгих поисков выясняется, что слетел размер. Это не красивая теория.

46 минут назад, IgorT сказал:

От неумения это.

... системы. С нормальными системами проблем нет. Их делают профессионалы для профессионалов, а не студенты для студентов.

46 минут назад, IgorT сказал:

Легко.

Кубики.

Изменено 16 мая 2022 пользователем Ганстер

[IgorT 399]

То есть Вам сказать больше нечего и пояснить каким образом по картинке Вы определили, что размер в примере слетел Вы не в состоянии. Бывает. Но от этого размер в примере не перестал выполнять своего назначения, но Вы не желаете этого видеть.

Кстати. А что по Вашему "не кубики"? Поясните.

 

 

Изменено 16 мая 2022 пользователем IgorT

[Udav817 289]

12 часов назад, Ганстер сказал:

Похоже некоторые сложнее кубиков ничего не делают. Так что теория хороша для студентов.

Делают. Намного сложнее кубиков. Просто научились создавать костыли под свои задачи. Особенно когда нет выбора в какой CAD работать.

11 часов назад, Ганстер сказал:

Если к слетанию размеров в эскизах добавить слетание привязок в сборках... И если прессформа рассыпается из-за всего этого

Даже пресс-формы делаются в Компасе. Другое дело, что сделать их относительно быстро и без разваливания сборки (точнее, с оперативным исправлением связей) - опыт нужен.

Сейчас сравню с ИТ-шниками, коих конструкторы обычно не любят. Есть люди, которые в дэлфи и пайтоне только кубики умеют, а есть и те, кто в бейсике или на ассемблере прям МОГУТ. Всё упирается в вопрос опыта с конкретным инструментом.

Так вот почему ваши высказывания, @Ганстер, принимаются в штыки, потому что вы не научившись пользоваться конкретно этим инструментом, уже его хаете. Вот вы освойте. А потом можете топить за то, что он фиговый, а другие - лучше. А то получается, что плохому танцору яйца мешают.

Изменено 17 мая 2022 пользователем Udav817

[Ганстер 4]

3 часа назад, Udav817 сказал:

А потом можете топить за то, что он фиговый, а другие - лучше.

Конечно могу. В СВ... размеры не слетают и сборки не рассыпаются. Конструкторы одни и те же. Так что...

Изменено 17 мая 2022 пользователем Ганстер

[IgorT 399]

4 часа назад, Udav817 сказал:

... Вот вы освойте. А потом можете топить за то, что он фиговый, а другие - лучше. А то получается, что плохому танцору яйца мешают.

:) :) :)

Надо сказать, что у К есть недостатки., которые требуют устранения. Но это ни разу не то, о чем постит Ганстер.

14 минут назад, Ганстер сказал:

Конечно могу. В СВ... размеры не слетают и сборки не рассыпаются. Конструкторы одни и те же. Так что...

Ну и занимайтесь дальше ерундистикой типа моделинга в SW, а оформлением чертежей с моделей SW  в Компасе. 

Многие этой детской болезнью переболели.

[Ганстер 4]

10 минут назад, IgorT сказал:

Ну и занимайтесь дальше ерундистикой типа моделинга в SW, а оформлением чертежей с моделей SW  в Компасе.

Само собой. Может когда нибудь и К приблизится к СВ по вменяемости.

[IgorT 399]

6 минут назад, Ганстер сказал:

Само собой. Может когда нибудь и К приблизится к СВ по вменяемости.

Тема про новые возможности Компаса. Вы совсем ничего хорошего не видите в измениях функционала Компаса?

[userY 5]

А 32х битная версия планируется?

 

64 не интересно...

 

И если 32х битная будет, то вернут в учебную версию АПМ-ФЕМ?

 

[Udav817 289]

Я думаю он скорее не умеет в солиде чертежи оформлять)))

1 час назад, Ганстер сказал:

Конструкторы одни и те же. Так что...

Слесаря на заводе одни и те же, но один привык работать с хилти, а второй со всем подряд. а потом в какой-то момент им сказали поменяться инструментом. Догадываетесь, какой будет результат?

[IgorT 399]

27 минут назад, Udav817 сказал:

Я думаю он скорее не умеет в солиде чертежи оформлять)))

...

Точно!

Меня вот поставили в позу чертежи делать Компасом. Вот и делаю. По началу аналогично ругался на него. 

[Ганстер 4]

2 часа назад, IgorT сказал:

Тема про новые возможности Компаса. Вы совсем ничего хорошего не видите в измениях функционала Компаса?

Вижу. И доля задействования СВ или НХ от версии к версии снижается. Теперь обещали скругления улучшить. Посмотрим. Пока иногда приходится в СВ кидать, там скруглять и обратно. Или вообще всё делать в СВ.

[IgorT 399]

9 минут назад, Ганстер сказал:

... Или вообще всё делать в СВ.

Вот это правильно! Работать надо в одной системе. В смысле чертежи получать там же. А у Вас что? Безобразие!