Определение зоны анализа напряжений вне концентратора (штуцер/обечайка)

[кино84 32]

Добрый день, уважаемые коллеги. Прошу помочь со след. вопросом. Опишу. Имеется оболочечная модель штуцера и обечайки. Модель нагружаем давлением и смотрим напряжения. Как известно в углу вылезает концентратор, величина которого часто зашкаливает. А теперь сам вопрос: на каком расстоянии от угла допускается полагать, что напряжения вычислились достоверно. Имею в виду, чтобы не учитывать этот самый концентратор. На вложенной картинке я изобразил искомое расстояние. Читал и ASME BPVC 2019 Section VIII-2  и  WRC Bulletin 429, но там очень много информации и быстро найти ответ не получается (если он вообще есть). Полагаю, что у здешних умных голов имеется такой опыт. Прошу пожалуйста поделиться знаниями.

 

Изменено 14 апреля 2022 пользователем кино84
не отобразился текст

[AlexArt 278]

2 часа назад, AlexKaz сказал:

У Вас есть лучший вариант или разрабы "методов, теорий и ОСТ-ГОСТ-СНИП-ASTM" еtc. мыслят иначе?

Моё первое сообщение в теме.

@kolo666, грубиян!

[LazyBitch 275]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

А какие у Вас допуски? +- миллиметр? С микронами дело видимо не имели...

не только у нас, но и у Вас. Мы говорим о дуговой сварке, из ГОСТ Р ИСО 17637 вы отправляетесь в ГОСТы 5264, 115324 и т.д. в зависимости от конкретного технического решения. Там Вы видите, что размер предельного отклонения измеряется миллиметрами, но его величина существенно меньше размера ячейки вашей расчетной сетки. Поэтому следует считать, что шов при должном техническом контроле имеет твёрдые размеры.

[статист 608]

Началось. Споры о сварке бессмысленные и беспощадные.

Дорогой @kolo666 а как ты считаешь сварку, расскажи нам?

5 часов назад, AlexArt сказал:

 

@kolo666, грубиян!

Он сейчас исправится.

[AlexKaz 1 822]

6 часов назад, LazyBitch сказал:

Мы говорим о дуговой сварке

Если обобщите случай, то заметите, что деталей с элементами со стыком под 90 градусов, и прочих концентраторов, и на станках Вам наделают безо всяких сварок, спаек и склеек... В логике адептов ссылок на стандарты может случиться облом - собсна, этот облом уже случился, когда кроме НИВ и УАЗов в проме ничего не осталось... Видимо, на каждый узел нужен ГОСТ, ой-ё-ёй...

[kolo666 253]

7 часов назад, LazyBitch сказал:

что размер предельного отклонения измеряется миллиметрами, но его величина существенно меньше размера ячейки вашей расчетной сетки. Поэтому следует считать, что шов при должном техническом контроле имеет твёрдые размеры

 

Сеточная сходимость, я надеюсь про это хоть слышал? Только она определяет размер сетки, и ни что другое. Если нет сходимости, результаты - мусор. Это даже в наших гостах есть. А теперь расскажи какой размер сетки должен быть на таком шве, чтобы получить сходимость? И насколько геометрия такого шва совпадает с КЭМ? 

 

3 часа назад, статист сказал:

а как ты считаешь сварку, расскажи нам?

 

1. Тупо вытаскиваю погонные силы и моменты и считаю по аналитике наиболее нагруженный участок.

2. Hot Spot.

 

3 часа назад, статист сказал:

Он сейчас исправится.

 

не, зачем? меня приглашают на предприятия за деньги чтобы я исправлял, а не меня). Считаю дальше вести диалог с некоторыми людьми нет смысла, потому что кто хотел и мог понять - все понял. 

 

Изменено 19 апреля 2022 пользователем kolo666

[LazyBitch 275]

9 минут назад, kolo666 сказал:

Сеточная сходимость, я надеюсь про это хоть слышал? Только она определяет размер сетки, и ни что другое. Если нет сходимости, результаты - мусор. Это даже в наших гостах есть. А теперь расскажи какой размер сетки должен быть на таком шве, чтобы получить сходимость? И насколько геометрия такого шва совпадает с КЭМ? 

Голубчик, вы быстро теряете нить беседы. Ранее вы заявили буквально следующее "Модель сварного шва может очень сильно отличается от шва в реальности". Я поняла это так: "Моделить сварной шов бессмысленно, потому что его геометрия нестабильна. На что и ответила ссылками на стандарты по контролю качества геометрии. Вопрос, я полагаю снят.

Касательно вот этой фотки.

14 минут назад, kolo666 сказал:

На ней показан шов после работы сварочного автомата, на нем, естественно, есть существенные геометрические несовершенства, которые не позволят в чистом видео его моделить. Но на такое может отважиться только кабинетный специалист, который в цехе с грязной мордой отродясь не бывал.

Надо понимать, что все ответственные сварные швы всегда механически обрабатывают до получения плавных переходов к основному металлу, исключения наплывов и т.д. И вот такая геометрия уже может быть замоделирована.

 

[kolo666 253]

12 минут назад, LazyBitch сказал:

Надо понимать, что все ответственные сварные швы всегда механически обрабатывают до получения плавных переходов к основному металлу, исключения наплывов и т.д.

Фото в студию! 

12 минут назад, LazyBitch сказал:

Вопрос, я полагаю снят.

Сама ответила, сама сняла, продолжай в том же духе)

 

А вообще, давай так. Кидай отечественные стандарты на расчет сварки мкэ. Все что ты пишешь, это твои личные фантазии. Давай доказательства, ссылки, референсы.

Изменено 19 апреля 2022 пользователем kolo666

[LazyBitch 275]

Пожалуйста. Видно, что варил какой-то рукожоп, наделал подрезов, пор.

 

А вот шов, выполненный более современным автоматом, нежели на вашем фото.

Изменено 19 апреля 2022 пользователем LazyBitch

[kolo666 253]

17 минут назад, LazyBitch сказал:

Пожалуйста. Видно, что варил какой-то рукожоп, наделал подрезов, пор.

 

Не, ты мне скинь не тот который варил рукожоп, потому что даже на этих ты не получишь сеточной сходимости, а найди ИДЕАЛЬНЫЙ.

Ну и стандарты жду, подкрепляющие твою теорию заговора.

17 минут назад, LazyBitch сказал:

А вот шов, выполненный более современным автоматом, нежели на вашем фото.

ок, наконец-то нашелся идеальный. а примеры чуть сложнее двух сваренных труб нету? интересно посмотреть.

 

И еще, с внутренней стороны он такой же идеальный?) 

Изменено 19 апреля 2022 пользователем kolo666

[LazyBitch 275]

То, что выше ски

6 минут назад, kolo666 сказал:

Не, ты мне скинь не тот который варил рукожоп, потому что даже на этих ты не получишь сеточной сходимости, а найди ИДЕАЛЬНЫЙ.

Ну и стандарты жду, подкрепляющие твою теорию заговора.

Шов, на приведенных выше фотках отлично моделится с получением сеточной сходимости, размер ячейки - 0,1 мм, элементы второго порядка. Не поняла, что за теория заговора? Если речь про стандарты качества выполнения сварных соединений, то общетехнические нормативы приведены выше. Кроме того, существуют отраслевые нормативы, которые устанавливают дополнительные более жёсткие требования к качеству швов. Поэтому все ответственные швы всегда стабильны, не только по геометрии, но и по качеству сплавления. Почитайте, как варят плакированную или плохо свариваемую сталь.
Для справки прикладываю фото ваших кумиров из международных учреждений, тоже как и вы любят Настран.

1 час назад, AlexKaz сказал:

Если обобщите случай, то заметите, что деталей с элементами со стыком под 90 градусов, и прочих концентраторов, и на станках Вам наделают безо всяких сварок, спаек и склеек... В логике адептов ссылок на стандарты может случиться облом - собсна, этот облом уже случился, когда кроме НИВ и УАЗов в проме ничего не осталось... Видимо, на каждый узел нужен ГОСТ, ой-ё-ёй...

А у вас проблемы не технического толка. Вам бы походить к психологу, потому что важно, чтобы не как у всех и не как в отсталой Рашке. Как только груз этот с плеч скинете, жизнь станет в радость.

24 минуты назад, kolo666 сказал:

И еще, с внутренней стороны он такой же идеальный?) 

Когда подварка корня шва невозможна, с обратной стороны устанавливают керамическую подкладку. Она и формирует нормальную поверхность корня. Садись пять?

[kolo666 253]

23 минуты назад, LazyBitch сказал:

Если речь про стандарты качества выполнения сварных соединений

нет!

23 минуты назад, LazyBitch сказал:

Кроме того, существуют отраслевые нормативы, которые устанавливают дополнительные более жёсткие требования к качеству швов

блин, ну тоже нет!

С третьей попытки сможешь?

Давай еще раз, отечественный стандарт в котором написано как считать сварной шов моделируя его МКЭ?

 

30 минут назад, LazyBitch сказал:

Для справки прикладываю фото ваших кумиров из международных учреждений, тоже как и вы любят Настран

ты читала хоть че внутри?) 

Изменено 19 апреля 2022 пользователем kolo666

[AlexArt 278]

В общем изучил я статью:

22 часа назад, AlexArt сказал:

 Comparison of hot spot stress evaluation methods for welded structures - ScienceDirect

Что мы имеем.

Вообще метода разработана для анализа концентратора в границе наружной поверхности шва. Прочность самого шва она не рассматривает. То есть данная метода предназначена для анализа циклической прочности. Собственно они об этом и говорят.

Но! Есть ряд нестыковок:

1. Описывают, что замеры нужно производить в определенных точках от границы, но потом же сами пишут, что из-за своих технических возможностей не могут проводить замеры в необходимых точках и производят замеры в других точках. Производят ли они корректировку расчета - скромно умалчивают.
2. Результаты. Для оболочек в случае изгиба расхождение - двукратное! Об этом комментарий отсутствует. Пишут, что для солидов расхождение в 16% нормально. Sick!

А какую геометрию шва вы моделите? Какая она у вас в эксперименте? Выберите из трех:
 

Скрытый текст

 

В итоге они пишут, что методу этого Международного Института Сварки надо корректировать! Забавно.

Итог для себя: методика сомнительная.

 

[kolo666 253]

48 минут назад, LazyBitch сказал:

Для справки прикладываю фото ваших кумиров из международных учреждений, тоже как и вы любят Настран.

Ты как маленький котенок, тычешь на угад. Поэтому, чтобы твои сообщения не вводили в заблуждения других, кто поленится заглянуть и прочесть презентацию, приведу вырезки из нее, где прямым текстом написано:

 

 

 

10 минут назад, AlexArt сказал:

что методу этого Международного Института Сварки надо корректировать

корректировать методику - нормальное явление для людей не остановившихся в развитии)

 

Все, я устал, я ухожу. Баста)

Изменено 19 апреля 2022 пользователем kolo666

[AlexArt 278]

3 часа назад, kolo666 сказал:

Ты реально как маленький котенок, тычешь на угад. Поэтому, чтобы твои сообщения не вводили в заблуждения других, кто поленится заглянуть и прочесть презентацию, приведу просто вырезки из нее, где прямым текстом написано:

 

 

 

Слышь, чувачек! Ты посмотри на свой последний рисунок? Ты реально считаешь, что форма шва никак не повлияет на усталость оного? {цензура} 

[LazyBitch 275]

22 минуты назад, kolo666 сказал:

корректировать методику - нормальное явление для людей не остановившихся в развитии)

 

Все, я устал, я ухожу. Баста)

когда сам завёл себя в котёл.

[AlexKaz 1 822]

1 час назад, LazyBitch сказал:

А у вас проблемы не технического толка. Вам бы походить к психологу в библиотеку, потому что важно, чтобы не как у всех и не как в отсталой Рашке.

Зачеркнул лишнее и исправил. Можем вместе походить, приглашаю.

Как только перестанете меряться известным органом, настанет просветление - что а) на вопрос топикстартера Вы так и не ответили б) Вы не разраб методов, методик и стандартов, а юзер этих стандартов. Без разницы, российские они, советские, немецкие, японские и т.п. Без чёткой инструкции вообще ничего сами не способны придумать? О чём спорим? Что мозги в этом мире не купить что ли? Так Вам их и не продали, свои надо зарабатывать. Так что зовите - сходим в библиотеку за интересным.

Изменено 19 апреля 2022 пользователем AlexKaz

[статист 608]

2 часа назад, kolo666 сказал:

 

1. Тупо вытаскиваю погонные силы и моменты и считаю по аналитике наиболее нагруженный участок.

2. Hot Spot.

Ну то есть в одной точке напряжения ты не ищешь, как до этого предлагал.

 

1 час назад, kolo666 сказал:

Давай еще раз, отечественный стандарт в котором написано как считать сварной шов моделируя его МКЭ?

Справедливости ради у нас вообще в гостах про МКЭ не особо любят вставлять.

Вот по ним как раз нужно вытаскивать погонные силы и моменты и считать по аналитическим формулам.

 

 

[LazyBitch 275]

4 минуты назад, статист сказал:

Справедливости ради у нас вообще в гостах про МКЭ не особо любят вставлять.

лол. Не следует сводить всю нормативку к ГОСТам. Например, существуют строительные своды правил (СП) и Правила Регистра судоходства. В них вполне себе вспоминают про МКЭ. Вот красивые картинки из Правил РС.

[KorovnikovAV 509]

2 часа назад, LazyBitch сказал:

Надо понимать, что все ответственные сварные швы всегда механически обрабатывают до получения плавных переходов к основному металлу, исключения наплывов и т.д. И вот такая геометрия уже может быть замоделирована.

А всегда ли? 

 

[статист 608]

19 минут назад, LazyBitch сказал:

лол. Не следует сводить всю нормативку к ГОСТам. Например, существуют строительные своды правил (СП) и Правила Регистра судоходства. В них вполне себе вспоминают про МКЭ. Вот красивые картинки из Правил РС.

 Красивые.

Ну если еще в них вспоминают про то, как считать сварные швы, то вот и будет ответ @kolo666 на его вопрос. Хотя не знаю почему он у него возник.

Изменено 19 апреля 2022 пользователем статист