Перейти к публикации

Определение зоны анализа напряжений вне концентратора (штуцер/обечайка)


Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые коллеги. Прошу помочь со след. вопросом. Опишу. Имеется оболочечная модель штуцера и обечайки. Модель нагружаем давлением и смотрим напряжения. Как известно в углу вылезает концентратор, величина которого часто зашкаливает. А теперь сам вопрос: на каком расстоянии от угла допускается полагать, что напряжения вычислились достоверно. Имею в виду, чтобы не учитывать этот самый концентратор. На вложенной картинке я изобразил искомое расстояние. Читал и ASME BPVC 2019 Section VIII-2  и  WRC Bulletin 429, но там очень много информации и быстро найти ответ не получается (если он вообще есть). Полагаю, что у здешних умных голов имеется такой опыт. Прошу пожалуйста поделиться знаниями.

 

image.png

Изменено пользователем кино84
не отобразился текст
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, AlexKaz сказал:

У Вас есть лучший вариант или разрабы "методов, теорий и ОСТ-ГОСТ-СНИП-ASTM" еtc. мыслят иначе?

Моё первое сообщение в теме.

@kolo666, грубиян!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

А какие у Вас допуски? +- миллиметр? С микронами дело видимо не имели...

не только у нас, но и у Вас. Мы говорим о дуговой сварке, из ГОСТ Р ИСО 17637 вы отправляетесь в ГОСТы 5264, 115324 и т.д. в зависимости от конкретного технического решения. Там Вы видите, что размер предельного отклонения измеряется миллиметрами, но его величина существенно меньше размера ячейки вашей расчетной сетки. Поэтому следует считать, что шов при должном техническом контроле имеет твёрдые размеры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Началось. Споры о сварке бессмысленные и беспощадные.

Дорогой @kolo666 а как ты считаешь сварку, расскажи нам?

5 часов назад, AlexArt сказал:

 

@kolo666, грубиян!

Он сейчас исправится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, LazyBitch сказал:

Мы говорим о дуговой сварке

Если обобщите случай, то заметите, что деталей с элементами со стыком под 90 градусов, и прочих концентраторов, и на станках Вам наделают безо всяких сварок, спаек и склеек... В логике адептов ссылок на стандарты может случиться облом - собсна, этот облом уже случился, когда кроме НИВ и УАЗов в проме ничего не осталось... Видимо, на каждый узел нужен ГОСТ, ой-ё-ёй...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, LazyBitch сказал:

что размер предельного отклонения измеряется миллиметрами, но его величина существенно меньше размера ячейки вашей расчетной сетки. Поэтому следует считать, что шов при должном техническом контроле имеет твёрдые размеры

 

Сеточная сходимость, я надеюсь про это хоть слышал? Только она определяет размер сетки, и ни что другое. Если нет сходимости, результаты - мусор. Это даже в наших гостах есть. А теперь расскажи какой размер сетки должен быть на таком шве, чтобы получить сходимость? И насколько геометрия такого шва совпадает с КЭМ? 

svarochnye-shvy-4.jpg

 

3 часа назад, статист сказал:

а как ты считаешь сварку, расскажи нам?

 

1. Тупо вытаскиваю погонные силы и моменты и считаю по аналитике наиболее нагруженный участок.

2. Hot Spot.

 

3 часа назад, статист сказал:

Он сейчас исправится.

 

не, зачем? меня приглашают на предприятия за деньги чтобы я исправлял, а не меня). Считаю дальше вести диалог с некоторыми людьми нет смысла, потому что кто хотел и мог понять - все понял. 

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, kolo666 сказал:

Сеточная сходимость, я надеюсь про это хоть слышал? Только она определяет размер сетки, и ни что другое. Если нет сходимости, результаты - мусор. Это даже в наших гостах есть. А теперь расскажи какой размер сетки должен быть на таком шве, чтобы получить сходимость? И насколько геометрия такого шва совпадает с КЭМ? 

Голубчик, вы быстро теряете нить беседы. Ранее вы заявили буквально следующее "Модель сварного шва может очень сильно отличается от шва в реальности". Я поняла это так: "Моделить сварной шов бессмысленно, потому что его геометрия нестабильна. На что и ответила ссылками на стандарты по контролю качества геометрии. Вопрос, я полагаю снят.

Касательно вот этой фотки.

14 минут назад, kolo666 сказал:

svarochnye-shvy-4.jpg

На ней показан шов после работы сварочного автомата, на нем, естественно, есть существенные геометрические несовершенства, которые не позволят в чистом видео его моделить. Но на такое может отважиться только кабинетный специалист, который в цехе с грязной мордой отродясь не бывал.

Надо понимать, что все ответственные сварные швы всегда механически обрабатывают до получения плавных переходов к основному металлу, исключения наплывов и т.д. И вот такая геометрия уже может быть замоделирована.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, LazyBitch сказал:

Надо понимать, что все ответственные сварные швы всегда механически обрабатывают до получения плавных переходов к основному металлу, исключения наплывов и т.д.

Фото в студию! 

12 минут назад, LazyBitch сказал:

Вопрос, я полагаю снят.

Сама ответила, сама сняла, продолжай в том же духе)

 

А вообще, давай так. Кидай отечественные стандарты на расчет сварки мкэ. Все что ты пишешь, это твои личные фантазии. Давай доказательства, ссылки, референсы.

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста. Видно, что варил какой-то рукожоп, наделал подрезов, пор.

 

Vozle-svarochnogo-shva-nedopustimy-podrezy.jpg

123.png

А вот шов, выполненный более современным автоматом, нежели на вашем фото.

Screenshot 2022-04-19 172854 — копия.png

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, LazyBitch сказал:

Пожалуйста. Видно, что варил какой-то рукожоп, наделал подрезов, пор.

 

Vozle-svarochnogo-shva-nedopustimy-podrezy.jpg

123.png

Не, ты мне скинь не тот который варил рукожоп, потому что даже на этих ты не получишь сеточной сходимости, а найди ИДЕАЛЬНЫЙ.

Ну и стандарты жду, подкрепляющие твою теорию заговора.

17 минут назад, LazyBitch сказал:

А вот шов, выполненный более современным автоматом, нежели на вашем фото.

Screenshot 2022-04-19 172854 — копия.png

ок, наконец-то нашелся идеальный. а примеры чуть сложнее двух сваренных труб нету? интересно посмотреть.

 

И еще, с внутренней стороны он такой же идеальный?) 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что выше ски

6 минут назад, kolo666 сказал:

Не, ты мне скинь не тот который варил рукожоп, потому что даже на этих ты не получишь сеточной сходимости, а найди ИДЕАЛЬНЫЙ.

Ну и стандарты жду, подкрепляющие твою теорию заговора.

Шов, на приведенных выше фотках отлично моделится с получением сеточной сходимости, размер ячейки - 0,1 мм, элементы второго порядка. Не поняла, что за теория заговора? Если речь про стандарты качества выполнения сварных соединений, то общетехнические нормативы приведены выше. Кроме того, существуют отраслевые нормативы, которые устанавливают дополнительные более жёсткие требования к качеству швов. Поэтому все ответственные швы всегда стабильны, не только по геометрии, но и по качеству сплавления. Почитайте, как варят плакированную или плохо свариваемую сталь.
Для справки прикладываю фото ваших кумиров из международных учреждений, тоже как и вы любят Настран.

Weld-Modeling-and-Analysis-with-FEMAP-and-NX-Nastran.jpg

1 час назад, AlexKaz сказал:

Если обобщите случай, то заметите, что деталей с элементами со стыком под 90 градусов, и прочих концентраторов, и на станках Вам наделают безо всяких сварок, спаек и склеек... В логике адептов ссылок на стандарты может случиться облом - собсна, этот облом уже случился, когда кроме НИВ и УАЗов в проме ничего не осталось... Видимо, на каждый узел нужен ГОСТ, ой-ё-ёй...

А у вас проблемы не технического толка. Вам бы походить к психологу, потому что важно, чтобы не как у всех и не как в отсталой Рашке. Как только груз этот с плеч скинете, жизнь станет в радость.

24 минуты назад, kolo666 сказал:

И еще, с внутренней стороны он такой же идеальный?) 

Когда подварка корня шва невозможна, с обратной стороны устанавливают керамическую подкладку. Она и формирует нормальную поверхность корня. Садись пять?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, LazyBitch сказал:

Если речь про стандарты качества выполнения сварных соединений

нет!

23 минуты назад, LazyBitch сказал:

Кроме того, существуют отраслевые нормативы, которые устанавливают дополнительные более жёсткие требования к качеству швов

блин, ну тоже нет!

С третьей попытки сможешь?

Давай еще раз, отечественный стандарт в котором написано как считать сварной шов моделируя его МКЭ?

 

30 минут назад, LazyBitch сказал:

Для справки прикладываю фото ваших кумиров из международных учреждений, тоже как и вы любят Настран

ты читала хоть че внутри?) 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем изучил я статью:

22 часа назад, AlexArt сказал:

Что мы имеем.

Вообще метода разработана для анализа концентратора в границе наружной поверхности шва. Прочность самого шва она не рассматривает. То есть данная метода предназначена для анализа циклической прочности. Собственно они об этом и говорят.

Но! Есть ряд нестыковок:

  1. Описывают, что замеры нужно производить в определенных точках от границы, но потом же сами пишут, что из-за своих технических возможностей не могут проводить замеры в необходимых точках и производят замеры в других точках. Производят ли они корректировку расчета - скромно умалчивают.
  2. Результаты. Для оболочек в случае изгиба расхождение - двукратное! Об этом комментарий отсутствует. Пишут, что для солидов расхождение в 16% нормально. Sick!

А какую геометрию шва вы моделите? Какая она у вас в эксперименте? Выберите из трех:
 

Скрытый текст


Швы.PNG


 

В итоге они пишут, что методу этого Международного Института Сварки надо корректировать! Забавно.

Итог для себя: методика сомнительная.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, LazyBitch сказал:

Для справки прикладываю фото ваших кумиров из международных учреждений, тоже как и вы любят Настран.

Ты как маленький котенок, тычешь на угад. Поэтому, чтобы твои сообщения не вводили в заблуждения других, кто поленится заглянуть и прочесть презентацию, приведу вырезки из нее, где прямым текстом написано:

 

2022-04-19_18-21-57.png

 

2022-04-19_18-22-33.png

 

10 минут назад, AlexArt сказал:

что методу этого Международного Института Сварки надо корректировать

корректировать методику - нормальное явление для людей не остановившихся в развитии)

 

Все, я устал, я ухожу. Баста)

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, kolo666 сказал:

Ты реально как маленький котенок, тычешь на угад. Поэтому, чтобы твои сообщения не вводили в заблуждения других, кто поленится заглянуть и прочесть презентацию, приведу просто вырезки из нее, где прямым текстом написано:

 

2022-04-19_18-21-57.png

 

2022-04-19_18-22-33.png

 

Слышь, чувачек! Ты посмотри на свой последний рисунок? Ты реально считаешь, что форма шва никак не повлияет на усталость оного? {цензура} 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, kolo666 сказал:

корректировать методику - нормальное явление для людей не остановившихся в развитии)

 

Все, я устал, я ухожу. Баста)

когда сам завёл себя в котёл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, LazyBitch сказал:

А у вас проблемы не технического толка. Вам бы походить к психологу в библиотеку, потому что важно, чтобы не как у всех и не как в отсталой Рашке.

Зачеркнул лишнее и исправил. Можем вместе походить, приглашаю.

Как только перестанете меряться известным органом, настанет просветление - что а) на вопрос топикстартера Вы так и не ответили б) Вы не разраб методов, методик и стандартов, а юзер этих стандартов. Без разницы, российские они, советские, немецкие, японские и т.п. Без чёткой инструкции вообще ничего сами не способны придумать? О чём спорим? Что мозги в этом мире не купить что ли? Так Вам их и не продали, свои надо зарабатывать. Так что зовите - сходим в библиотеку за интересным.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kolo666 сказал:

 

1. Тупо вытаскиваю погонные силы и моменты и считаю по аналитике наиболее нагруженный участок.

2. Hot Spot.

Ну то есть в одной точке напряжения ты не ищешь, как до этого предлагал.

 

1 час назад, kolo666 сказал:

Давай еще раз, отечественный стандарт в котором написано как считать сварной шов моделируя его МКЭ?

Справедливости ради у нас вообще в гостах про МКЭ не особо любят вставлять.

Вот по ним как раз нужно вытаскивать погонные силы и моменты и считать по аналитическим формулам.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, статист сказал:

Справедливости ради у нас вообще в гостах про МКЭ не особо любят вставлять.

лол. Не следует сводить всю нормативку к ГОСТам. Например, существуют строительные своды правил (СП) и Правила Регистра судоходства. В них вполне себе вспоминают про МКЭ. Вот красивые картинки из Правил РС.

image.pngimage.pngimage.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, LazyBitch сказал:

Надо понимать, что все ответственные сварные швы всегда механически обрабатывают до получения плавных переходов к основному металлу, исключения наплывов и т.д. И вот такая геометрия уже может быть замоделирована.

А всегда ли? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, LazyBitch сказал:

лол. Не следует сводить всю нормативку к ГОСТам. Например, существуют строительные своды правил (СП) и Правила Регистра судоходства. В них вполне себе вспоминают про МКЭ. Вот красивые картинки из Правил РС.

image.pngimage.pngimage.png

 Красивые.

Ну если еще в них вспоминают про то, как считать сварные швы, то вот и будет ответ @kolo666 на его вопрос. Хотя не знаю почему он у него возник.

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...