Создание основания или выреза на криволинейной поверхности, свернутой в цилиндр

[Skynepdai 0]

Уважаемые форумчане!

Уже неделю борюсь с возможностью создать на кривой, вырезанной в цилиндре, центрирующий желоб для колеса в виде вогнутого радиуса. Но любая попытка использовать инструмент "на границе" с предварительно созданным эскизом, создает что-то невразумительное. "По траектории" не получается создать эскиз направляющей оси, ибо она должна быть посередине плоскости криволинейной поверхности, а это вообще непонятно как сделать.   

 

https://disk.yandex.ru/i/iP9Y59ELarNI4w

[mannul 313]

@Skynepdai

 

1. Вставка->Кривая->Объединенная кривая:

Скрытый текст

 

 

 

 

2.Вставка->Бобышка/Основание->По траектории

Скрытый текст

 

 

 

 

 

Изменено 15 марта 2022 пользователем mannul

[Skynepdai 0]

@mannul Почему так не везёт? solid 2017 вылетает, когда применяю "касательная к смежным граням". А 2022 года не поддерживает "семёрку"

[sloter 546]

14.03.2022 в 12:04, sloter сказал:

Плохой вариант. Искажения выреза.

Да, нормальный был вариант. Надо было только опциями поиграться (Касательная к смежным граням). Лень было )

9 часов назад, Skynepdai сказал:

Последний эскиз основанием протянуть по кривой

Скрытый текст

В качестве направления можно использовать кромки напрямую, нет необходимости создавать дополнительные сущности (кривую, 3д эскиз и т.д.)

Только я как то не уверен, что форма, построенная протяжкой такого сечения, это то что нужно. Но это только автор знает.

inner_ring - mark4_1.SLDPRT

 

7 часов назад, Skynepdai сказал:

solid 2017 вылетает, когда применяю "касательная к смежным граням". А 2022 года не поддерживает "семёрку"

Между ними ещё 4 версии. Но тут, ИМХО, смысл больше не в версии, а в SP. Для стабильности нужно ставить самый последний SP (на любую версию). Как минимум, не ниже SP3.

Изменено 16 марта 2022 пользователем sloter

[mannul 313]

8 часов назад, Skynepdai сказал:

@mannul Почему так не везёт? solid 2017 вылетает, когда применяю "касательная к смежным граням". А 2022 года не поддерживает "семёрку"

Как вариант выбрать направление вектора и любую плоскость.

[Skynepdai 0]

@mannul @sloter @maxx2000 Спасибо, форумчане! Всё получилось, благодаря Вашей грамотной помощи. Спасибо!

[Skynepdai 0]

@sloter Добрый день. Видимо, я слишком рано обрадовался решению проблемы, как пришла новая. Проводя те же операции, что и с внешним цилиндром все было хорошо. Но т,к, этот проект постоянно изменяется, мне пришлось его скорректировать ( проще говоря сплющить по вертикали) от чего перенос теперь отказывается работать с тем же эскизом, который просто перестал касаться плоскости дисков. И самое раздражающее, что описание ошибки совершенно не способствует её решению. Сродни убогой Arduino IDE, в которой нет отладочной консоли и понять, где программа не хочет компилироваться просто нереально.

 

 

Скрытый текст

последний эскиз на внутренний цилиндр

 

[sloter 546]

1 час назад, Skynepdai сказал:

от чего перенос теперь отказывается работать с тем же эскизом, который просто перестал касаться плоскости дисков.

По скрину до конца не понятно что у Вас происходит. Очевидно, что эскиз перестал удовлетворять требованиям операции "Перенос". Длина эскиза равна длине развёртки поверхности (длине окружности)? Эскиз нужно привязать так, что бы он отслеживал изменение предыдущей геометрии. Точнее сказать сложно, ибо приложенный файл сохранён в более новой версии и у меня не открывается.

[maxx2000 537]

7 минут назад, sloter сказал:

Длина эскиза равна длине развёртки поверхности (длине окружности)?  Эскиз нужно привязать так, что бы он отслеживал изменение предыдущей геометрии

Вот только такого бреда пожалуйста не надо нести. Неужто Солид настолько тупее других CAD, например того же CREO 3 версии. Ничего ни к чему привязывать не надо, главное чтобы не изменился состав геометрии поверхности и(или) она не получила новый id (т.е. имя)-в этом случае достаточно максимум переопределить операцию

 

Изменено 23 марта 2022 пользователем maxx2000

[maxx2000 537]

@Skynepdai ваша ошибка скорее всего из за того что проекция или скорее  операция протягивания накладывается сама на себя. Т.е Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое

А так позвольте дать Вам совет. Стройте не проекцией кривой на цилиндр, а поверхностями по сети кривых. Вы всегда будете иметь точный набор кривых, а полученную геометрию всегда можно сделать твёрдым телом.

Изменено 23 марта 2022 пользователем maxx2000

[Skynepdai 0]

@maxx2000 Спокойствие, только спокойствие. Я никак не собирался устраивать холивар. Мне приходилось по жизни мучиться с "деревянными" САПР (AutoCAD и TFlex) и это было как на велосипеде с реверсивным рулём. Я лишь указал, что именно в конкретном случае Solid показал ошибку, совершенно не подсказывающую проблему и эта ситуация отбросила меня на 5 лет назад, когда я активно изучал Arduino. Так что если задело: не серчай, я не со зла, а просто от безысходности.

 

 А по поводу самой проблемы, как я и указал выше, ошибка выскакивает только, если эскиз поднять над дисками. Если его опять опустить, все получается, от чего я еще выше отбросил возможность самопересечения эскиза 

@sloter Вот более старый вариант. Я перенёс проблемный сплайн на него. Для 2017 версии

 

Скрытый текст

https://dropmefiles.com/txajl

 

[maxx2000 537]

@Skynepdai проблема не в Солиде, проблема в подходе к моделированию. Я стараюсь абстрагироваться от упоминаний каких либо CAD систем потому что это воспринимают как агрессию и какое-то продвижение системы. Но я продвигаю лишь концепцию. Каким способом Вы будете решать поставленную задачу в своей системе это ваши проблемы, идею я Вам показал. Полностью масштабируемая конструкция.

Скачать видео

 

Скачать видео

 

Изменено 23 марта 2022 пользователем maxx2000

[sloter 546]

2 часа назад, Skynepdai сказал:

от чего я еще выше отбросил возможность самопересечения эскиза 

И тем не менее в данном случае она есть, если всё чётко не определять. Для исключения нестыковок длину эскиза лучше определять зависимостью (уравнением) от диаметра цилиндрической поверхности. Тогда длина эскиза всегда будет равна длине развёрнутой поверхности. Тем более, что этот диаметр у Вас задан произвольно и вообще не определён размером (в подобных построениях лучше всё определять, т.к. от точности зависит стыковка).

Скрытый текст

inner_ring - mark4_with_error_1.SLDPRT

Вообще, конечно, да, такую форму (регулярную циклическую волнистость) лучше задавать другим способом - 3д кривой, а не от развёртки. Это если Вы проектируете изначально и есть такая зависимость. Если строите по заданию и поверхность уже задана развёрткой, тогда конечно. 

[Skynepdai 0]

@sloter Так всё же было сделано по науке. Взял радиус окружности, получил из неё длину окружности, поделил на 4 и получил "период волны". Причем, как можно заметить, операция с вырезом с легкостью выполняется, если волна касается плоскости не участвующих в данном вырезе дисков! И я не понимаю, как Вам удалось применить общую длину, ибо это сразу вызывает конфликт размеров. Пришлось как-то перерисовывать волну?

 

 

[sloter 546]

Сайт дико глючит. Пришлось пост заново писать.

 

 

Изменено 24 марта 2022 пользователем sloter

[sloter 546]

9 часов назад, Skynepdai сказал:

И я не понимаю, как Вам удалось применить общую длину, ибо это сразу вызывает конфликт размеров. Пришлось как-то перерисовывать волну?

В данном случае я применил "хитрость" ) только что бы показать суть применительно к операции "Перенос". Естественно, разбираться с вашими волнами мне было лень. Просто "оторвал" дальний (от центра) концевой вертикальный отрезок от концевой волны, задал длину эскиза нужным образом и образовавшуюся не стыковку закрыл отрезком (длина его получилась 0,01 мм.)

Скрытый текст

Не стыковка, скорей всего, произошла по следующей причине. Диаметр рассматриваемой поверхности был вообще не определён (не задан размером). Это чревато не стыковками и ошибками (иногда развалом геометрии) если размер используется в дальнейших построениях или расчётах (особенно несвязанных ручных). Когда я поставил размер, то он оказался равным  36.5740734 мм. 

Скрытый текст

Точность отображения зависит от настроек. Точность отображения при измерении (например в команде Измерить), которой Вы, вероятно, пользовались при измерении радиуса\диаметра окружности так же зависит от настроек и округляется при отображении в соответствии с настройками. Далее Вы могли использовать округлённые значения в ручных расчётах и получить не стыковку (в данном случае в 0,01 мм). Да и Вы сами банально случайно могли сдвинуть неопределённую окружность при манипуляциях. Хотя не стыковка в 0,01 мм скорее говорит, что это произошло из за нечёткого размера и округления. Но тут, однозначно, стоит выработать привычку полностью определять эскизы.

Изменено 24 марта 2022 пользователем sloter

[mannul 313]

@sloter @Skynepdai В чем проблема задать кривую уравнением? Я же вам показал как. Так и будете мучиться с наложением развертки на цилиндр?

[sloter 546]

5 минут назад, mannul сказал:

Я же вам показал как. Так и будете мучиться с наложением развертки на цилиндр?

Это вопрос к автору. К его исходным данным и принципам работы его конструкции. Мне не надо, я не мучаюсь... К тому же

 

22 часа назад, sloter сказал:

Вообще, конечно, да, такую форму (регулярную циклическую волнистость) лучше задавать другим способом - 3д кривой, а не от развёртки. Это если Вы проектируете изначально и есть такая зависимость. Если строите по заданию и поверхность уже задана развёрткой, тогда конечно.

 

Изменено 24 марта 2022 пользователем sloter

[Skynepdai 0]

@mannul Не серчай, боярин. Да, я покопался в примере, и понял что троечнику, сменившему пять школ (это к тому что образование было фрагментированным и тригонометрия была не моим любимым предметом) попытаться понять, как работают эти формулы, имея всего пару часов между сном и работой не представляю возможным. А мне приходится создавать деталь, печатать её и потом корректировать. Так что приходится так кустарно, но для меня это уже понятно и легко корректируется. Так что приходится пользоваться тем, что есть. Я понимаю, что эти функции разительно облегчают проектирование, но настолько глуп, что проще будет дождаться тепловой гибели вселенной, чем нагнать упущенное. 

 

@sloter Да, спасибо. Я сделал внешний диаметр определённым и скорректировал остальные размеры и всё получилось.

 

 

[sloter 546]

14 часов назад, Skynepdai сказал:

и понял что троечнику, сменившему пять школ (это к тому что образование было фрагментированным и тригонометрия была не моим любимым предметом) попытаться понять, как работают эти формулы, имея всего пару часов между сном и работой не представляю возможным.

Вот вариант без формул - с использованием "Сплайн на поверхности" в "Трёхмерный эскиз". Сплайны, как я понял, Вас устраивают.

Скрытый текст

Волны.SLDPRT

Не знаю какую функцию выполняют у Вас эти поверхности. Но если из кинематических соображений, то тут правильность способа построения ИМХО зависит от того, какую характеристику вы хотите получить. Если полярную, то надо строить соответствующую пространственную кривую. Если линейную, то способ "от развёртки" будет более подходящим.

Изменено 25 марта 2022 пользователем sloter