Перейти к публикации

Создание основания или выреза на криволинейной поверхности, свернутой в цилиндр


Рекомендованные сообщения

Уважаемые форумчане!

Уже неделю борюсь с возможностью создать на кривой, вырезанной в цилиндре, центрирующий желоб для колеса в виде вогнутого радиуса. Но любая попытка использовать инструмент "на границе" с предварительно созданным эскизом, создает что-то невразумительное. "По траектории" не получается создать эскиз направляющей оси, ибо она должна быть посередине плоскости криволинейной поверхности, а это вообще непонятно как сделать.   

 

https://disk.yandex.ru/i/iP9Y59ELarNI4w

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Skynepdai

 

1. Вставка->Кривая->Объединенная кривая:

Скрытый текст

 

Буфер обмена-1.jpg

 

 

 

2.Вставка->Бобышка/Основание->По траектории

Скрытый текст

 

Буфер обмена-2.jpg

 

 

 

 

Изменено пользователем mannul
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mannul Почему так не везёт? solid 2017 вылетает, когда применяю "касательная к смежным граням". А 2022 года не поддерживает "семёрку"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14.03.2022 в 12:04, sloter сказал:

Плохой вариант. Искажения выреза.

Да, нормальный был вариант. Надо было только опциями поиграться (Касательная к смежным граням). Лень было )

9 часов назад, Skynepdai сказал:

Последний эскиз основанием протянуть по кривой

Скрытый текст

228.png229.png

В качестве направления можно использовать кромки напрямую, нет необходимости создавать дополнительные сущности (кривую, 3д эскиз и т.д.)

Только я как то не уверен, что форма, построенная протяжкой такого сечения, это то что нужно. Но это только автор знает.

inner_ring - mark4_1.SLDPRT

 

7 часов назад, Skynepdai сказал:

solid 2017 вылетает, когда применяю "касательная к смежным граням". А 2022 года не поддерживает "семёрку"

Между ними ещё 4 версии. Но тут, ИМХО, смысл больше не в версии, а в SP. Для стабильности нужно ставить самый последний SP (на любую версию). Как минимум, не ниже SP3.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Skynepdai сказал:

@mannul Почему так не везёт? solid 2017 вылетает, когда применяю "касательная к смежным граням". А 2022 года не поддерживает "семёрку"

Как вариант выбрать направление вектора и любую плоскость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sloter Добрый день. Видимо, я слишком рано обрадовался решению проблемы, как пришла новая. Проводя те же операции, что и с внешним цилиндром все было хорошо. Но т,к, этот проект постоянно изменяется, мне пришлось его скорректировать ( проще говоря сплющить по вертикали) от чего перенос теперь отказывается работать с тем же эскизом, который просто перестал касаться плоскости дисков. И самое раздражающее, что описание ошибки совершенно не способствует её решению. Сродни убогой Arduino IDE, в которой нет отладочной консоли и понять, где программа не хочет компилироваться просто нереально.

snimok_2022_03_23_04_59_09_400.jpg

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Skynepdai сказал:

от чего перенос теперь отказывается работать с тем же эскизом, который просто перестал касаться плоскости дисков.

По скрину до конца не понятно что у Вас происходит. Очевидно, что эскиз перестал удовлетворять требованиям операции "Перенос". Длина эскиза равна длине развёртки поверхности (длине окружности)? Эскиз нужно привязать так, что бы он отслеживал изменение предыдущей геометрии. Точнее сказать сложно, ибо приложенный файл сохранён в более новой версии и у меня не открывается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, sloter сказал:

Длина эскиза равна длине развёртки поверхности (длине окружности)?  Эскиз нужно привязать так, что бы он отслеживал изменение предыдущей геометрии

Вот только такого бреда пожалуйста не надо нести. Неужто Солид настолько тупее других CAD, например того же CREO 3 версии. Ничего ни к чему привязывать не надо, главное чтобы не изменился состав геометрии поверхности и(или) она не получила новый id (т.е. имя)-в этом случае достаточно максимум переопределить операцию

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Skynepdai ваша ошибка скорее всего из за того что проекция или скорее  операция протягивания накладывается сама на себя. Т.е Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое

А так позвольте дать Вам совет. Стройте не проекцией кривой на цилиндр, а поверхностями по сети кривых. Вы всегда будете иметь точный набор кривых, а полученную геометрию всегда можно сделать твёрдым телом.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@maxx2000 Спокойствие, только спокойствие. Я никак не собирался устраивать холивар. Мне приходилось по жизни мучиться с "деревянными" САПР (AutoCAD и TFlex) и это было как на велосипеде с реверсивным рулём. Я лишь указал, что именно в конкретном случае Solid показал ошибку, совершенно не подсказывающую проблему и эта ситуация отбросила меня на 5 лет назад, когда я активно изучал Arduino. Так что если задело: не серчай, я не со зла, а просто от безысходности.

 

 А по поводу самой проблемы, как я и указал выше, ошибка выскакивает только, если эскиз поднять над дисками. Если его опять опустить, все получается, от чего я еще выше отбросил возможность самопересечения эскиза 

snimok_2022_03_23_07_52_22_213.jpg

@sloter Вот более старый вариант. Я перенёс проблемный сплайн на него. Для 2017 версии

 

Скрытый текст

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Skynepdai проблема не в Солиде, проблема в подходе к моделированию. Я стараюсь абстрагироваться от упоминаний каких либо CAD систем потому что это воспринимают как агрессию и какое-то продвижение системы. Но я продвигаю лишь концепцию. Каким способом Вы будете решать поставленную задачу в своей системе это ваши проблемы, идею я Вам показал. Полностью масштабируемая конструкция.

Скачать видео

 

Скачать видео

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Skynepdai сказал:

от чего я еще выше отбросил возможность самопересечения эскиза 

И тем не менее в данном случае она есть, если всё чётко не определять. Для исключения нестыковок длину эскиза лучше определять зависимостью (уравнением) от диаметра цилиндрической поверхности. Тогда длина эскиза всегда будет равна длине развёрнутой поверхности. Тем более, что этот диаметр у Вас задан произвольно и вообще не определён размером (в подобных построениях лучше всё определять, т.к. от точности зависит стыковка).

Скрытый текст

230.png231.png

inner_ring - mark4_with_error_1.SLDPRT

Вообще, конечно, да, такую форму (регулярную циклическую волнистость) лучше задавать другим способом - 3д кривой, а не от развёртки. Это если Вы проектируете изначально и есть такая зависимость. Если строите по заданию и поверхность уже задана развёрткой, тогда конечно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sloter Так всё же было сделано по науке. Взял радиус окружности, получил из неё длину окружности, поделил на 4 и получил "период волны". Причем, как можно заметить, операция с вырезом с легкостью выполняется, если волна касается плоскости не участвующих в данном вырезе дисков! И я не понимаю, как Вам удалось применить общую длину, ибо это сразу вызывает конфликт размеров. Пришлось как-то перерисовывать волну?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сайт дико глючит. Пришлось пост заново писать.

 

 

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Skynepdai сказал:

И я не понимаю, как Вам удалось применить общую длину, ибо это сразу вызывает конфликт размеров. Пришлось как-то перерисовывать волну?

В данном случае я применил "хитрость" ) только что бы показать суть применительно к операции "Перенос". Естественно, разбираться с вашими волнами мне было лень. Просто "оторвал" дальний (от центра) концевой вертикальный отрезок от концевой волны, задал длину эскиза нужным образом и образовавшуюся не стыковку закрыл отрезком (длина его получилась 0,01 мм.)

Скрытый текст

232.png

Не стыковка, скорей всего, произошла по следующей причине. Диаметр рассматриваемой поверхности был вообще не определён (не задан размером). Это чревато не стыковками и ошибками (иногда развалом геометрии) если размер используется в дальнейших построениях или расчётах (особенно несвязанных ручных). Когда я поставил размер, то он оказался равным  36.5740734 мм. 

Скрытый текст

233.png

Точность отображения зависит от настроек. Точность отображения при измерении (например в команде Измерить), которой Вы, вероятно, пользовались при измерении радиуса\диаметра окружности так же зависит от настроек и округляется при отображении в соответствии с настройками. Далее Вы могли использовать округлённые значения в ручных расчётах и получить не стыковку (в данном случае в 0,01 мм). Да и Вы сами банально случайно могли сдвинуть неопределённую окружность при манипуляциях. Хотя не стыковка в 0,01 мм скорее говорит, что это произошло из за нечёткого размера и округления. Но тут, однозначно, стоит выработать привычку полностью определять эскизы.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sloter @Skynepdai В чем проблема задать кривую уравнением? Я же вам показал как. Так и будете мучиться с наложением развертки на цилиндр?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, mannul сказал:

Я же вам показал как. Так и будете мучиться с наложением развертки на цилиндр?

Это вопрос к автору. К его исходным данным и принципам работы его конструкции. Мне не надо, я не мучаюсь... К тому же

 

22 часа назад, sloter сказал:

Вообще, конечно, да, такую форму (регулярную циклическую волнистость) лучше задавать другим способом - 3д кривой, а не от развёртки. Это если Вы проектируете изначально и есть такая зависимость. Если строите по заданию и поверхность уже задана развёрткой, тогда конечно.

 

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mannul Не серчай, боярин. Да, я покопался в примере, и понял что троечнику, сменившему пять школ (это к тому что образование было фрагментированным и тригонометрия была не моим любимым предметом) попытаться понять, как работают эти формулы, имея всего пару часов между сном и работой не представляю возможным. А мне приходится создавать деталь, печатать её и потом корректировать. Так что приходится так кустарно, но для меня это уже понятно и легко корректируется. Так что приходится пользоваться тем, что есть. Я понимаю, что эти функции разительно облегчают проектирование, но настолько глуп, что проще будет дождаться тепловой гибели вселенной, чем нагнать упущенное. 

 

@sloter Да, спасибо. Я сделал внешний диаметр определённым и скорректировал остальные размеры и всё получилось.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Skynepdai сказал:

и понял что троечнику, сменившему пять школ (это к тому что образование было фрагментированным и тригонометрия была не моим любимым предметом) попытаться понять, как работают эти формулы, имея всего пару часов между сном и работой не представляю возможным.

Вот вариант без формул - с использованием "Сплайн на поверхности" в "Трёхмерный эскиз". Сплайны, как я понял, Вас устраивают.

Скрытый текст

240.png241.png

Волны.SLDPRT

Не знаю какую функцию выполняют у Вас эти поверхности. Но если из кинематических соображений, то тут правильность способа построения ИМХО зависит от того, какую характеристику вы хотите получить. Если полярную, то надо строить соответствующую пространственную кривую. Если линейную, то способ "от развёртки" будет более подходящим.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
×
×
  • Создать...