T-flex DOCS и интеграция с SolidWorks

[AuthorITet 5]

Вопрос был поднят тут:

 

При работе с модулем интеграции  столкнулся со следующими проблемами:

-- модуль интеграции игнорирует все что написано в параметрах конфигурации:

https://cloud.mail.ru/public/3UyQ/yJC3mU2yy

-- Модуль интеграции не определяет компоненты как виртуальные и пытается загрузить их вместе со временными файлами.

-- При сохранении файлов в DOCS  нет возможности снять чекбокс «Импортировать» для группы элементов ( см. видео во вложении).

Прошу помощи, как  создать электронную структуру изделия на базе имеющейся сборки в SolidWorks в которой есть подсборки с виртуальными компонентами, детали и сборки и конфигурациями, которые нужно передать как исполнения

[Ветерок 2,151]

Дались Вам эти виртуальные компоненты. Это что-то религиозное, или как?

Вам предлагали варианты как работать без этой виртуальной фигни. Вы игнорируете. Так чего Вы хотите?

Далеко не всегда (даже очень редко) возможно подстроить PDM под странности каждого конкретного предприятия. Как правило,приходится подстраивать методику работы под конкретную PDM. Подстраивать - это значит МЕНЯТЬ. Отказываться от каких-то привычных приемов, использовать другие приемы, которые раньше не использовались.

[AuthorITet 5]

1 час назад, Nikollay сказал:

Такие сборки в SolidWorks работают очень медленней даже чем сборки без виртуальных компонентов, как предлагали выше лучше сохранять сборку STEP как деталь.

 

Да, знаю. но Не всегда возможно получить твердое тело из степа, пересекающиеся поверхности не сшиваются и деталь получается поверхностной, а стакими деталями могут быть проблемы при оформлении чертежей.

 

[Ветерок 2,151]

Только что, AuthorITet сказал:

Не всегда возможно получить твердое тело из степа

Нафиг оно нужно, если Вы даже сами детали не используете? Они же у Вас виртуальные.

 

1 минуту назад, AuthorITet сказал:

стакими деталями могут быть проблемы при оформлении чертежей

Какие чертежи? Вы делаете чертежи на виртуальные компоненты? Речь о них, если забыли.

 

[Nikollay 32]

@SAPRonOff

Проблему с конфигурациями подтверждаю: если в сборке деталь или узел с несколькими конфигурациями у одного файла то в электронную структуру DOCs считывается только первое вхождение, наименование и обозначение второго и последующих вхождений игнорируются, количество суммируется.

Edited December 16, 2021 by Nikollay

[SAPRonOff 572]

19 минут назад, Nikollay сказал:

Проблему с конфигурациями подтверждаю: если в сборке деталь или узел с несколькими конфигурациями у одного файла то в электронную структуру DOCs считывается только первое вхождение, наименование и обозначение второго и последующих вхождений игнорируются, количество суммируется.

DOCs 17.1 не умеет автоматом сохранять пул конфигураций(пока только ручками формировать), эта поддержка будет только в официальном релизе 17.2

Развивать плотную интеграцию с SW, стреляя себе в ногу врядли будет хоть один разработчик, у которого есть свой CAD - как постулат данной темы(про который будем помнить все-время жизни этой темы:) )

Edited December 16, 2021 by SAPRonOff

[Nikollay 32]

@SAPRonOff

Спасибо за информацию.

 

@AuthorITet

Вы работаете с электронщиками в одной организации или платы разрабатываются на аутсорсе?

Если первое то попробуйте найти модели с ошибками и попросите вам их выгрузить в формате STEP для исправления.

Я так делал и ошибок сейчас практически нет.

[Krusty 196]

19 hours ago, SAPRonOff said:

Развивать плотную интеграцию с SW, стреляя себе в ногу врядли будет хоть один разработчик, у которого есть свой CAD

Слабый, боящийся конкуренции разработчик:) Почему Teamcetner так популярен в мире? потому, что UGS, а теперь уже Siemens пошел по пути поддержки всех популярных САПР-ов, и интеграции на очень хорошем уровне реализованы и на регулярной осонове обновляются.
а связка Teamcenter c CATIA!? причем этой связке противится 3DS, а не Siemens у которого NX и которому CATIA туда-сюда конкурент, хотя бы номинально в области моделирования твердых/листовы тел/повернхностей

Edited December 17, 2021 by Krusty

[SAPRonOff 572]

24 минуты назад, Krusty сказал:

Слабый, боящийся конкуренции разработчик:)

вообще не в ту степь смотрите=) хотя получилось колко  там $ и политика со своими приоритетами и желаниями, я уверен компетенции обоих ведущих отечественных разработчиков со своими CAD\PDM позволят сделать максимально плотную интеграцию со сторонними САПР, но это 1) будет стоить не 150 000руб  2) это не целесообразно как для разработчиков, так и для заказчика(ввиду различных рисков связанных с развитием API САПР\PDM и пр.) :(

25 минут назад, Krusty сказал:

а связка Teamcenter c CATIA!?

не так давно был на одном вертолетостроительном "заводике", послушал отзывы о интеграции CATIA и TC от конструкторов, после проходной - гоготал ещё часа полтора ;) 

никогда не сталкивались с целыми отделами: которые сидят и перебивают по спецификациям составы в информационные системы? а целые отделы, которые занимаются ручным лечением геометрии после импорта из одной тяжелой САПР в другую тяжелую, из списка популярных мировых лидеров?

Видел опыт интеграции КАТИЯ+ТС на автозаводах : https://ne-np.facebook.com/avtozavodural.miass/posts/6754685984572046 

в общем сидите дальше на интеграции сторонних разработчиков, кто ж запрещает? =)

 

Далее предлагаю придерживаться темы (если внимательно прочитает название темы - там про Симсов и Дассо нет ни слова), либо если что-то хочется сравнить, для этого есть другие темы\ветки на форуме.

 

[Krusty 196]

 

8 minutes ago, SAPRonOff said:

никогда не сталкивались с целыми отделами: которые сидят и перебивают по спецификациям составы в информационные системы?

плохо, сие не красит заводик

[Krusnik 434]

33 минуты назад, SAPRonOff сказал:

не так давно был на одном вертолетостроительном "заводике", послушал отзывы о интеграции CATIA и TC от конструкторов, после проходной - гоготал ещё часа полтора ;) 

Смех - защитная реакция.

[Krusty 196]

1 hour ago, SAPRonOff said:

так и для заказчика(ввиду различных рисков связанных с развитием API САПР\PDM и пр.) :(

на фоне использования ядра PARASOLID ;) API, это право мелочь, но не будем разумеется скатываться до уровня, а чей .NET Framework :)

[SAPRonOff 572]

19 минут назад, Krusty сказал:

на фоне использования ядра PARASOLID ;) API, это право мелочь, но не будем разумеется скатываться до уровня, а чей .NET Framework :)

а можно спросить, к чему колкости? очевидно должен быть какой-то выхлоп этого поста? какой? просто взрослому человеку похейтить под вечер пятницы кого-то от скуки, ну тогда  сорри я как-то подобные форумные сущности перерос и не хотца заниматся срачем =) То что в РФ пока нет готовых технологий заменить сходу "взрослое" мат ядро и дотнет, это вроде очевидность - с которой пока приходится мирится, к сожалению это не только в ПО, но и авиа\судо\и других строениях, при чем не только в отечественных изделия, но и наоборот(давайте Боингу через ВСМПО лавочку прикроют).

 

1 час назад, Krusnik сказал:

Смех - защитная реакция.

совсем не обязательно;)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Смех

тут уже у кого-что болит, и кто проецирует своих "тараканов" на кого-тот ещё..

Цитата

Смех — одна из реакций человека на юмор или щекотку, проявления которой включают в себя специфические звуки и непроизвольные движения мышц лица и дыхательного аппарата. В некоторых случаях смех может быть реакцией на нервное напряжение (нервный смех) или быть признаком психического расстройства.

 

ещё раз, УВАЖАЕМЫЕ - давайте по теме!

Edited December 17, 2021 by SAPRonOff

[Krusty 196]

21 minutes ago, SAPRonOff said:

просто взрослому человеку

я школьник, давай дружить

23 minutes ago, SAPRonOff said:

давайте Боингу через ВСМПО лавочку прикроют)

сотрудники не боинга прям в восторге будут, а боинг поверженный падёт, ну это таке...

[Ветерок 2,151]

5 минут назад, Krusty сказал:

я школьник

врешь. Или зарегистрировался на сайте ещё до рождения?

[Krusty 196]

6 minutes ago, Ветерок said:

врешь. Или зарегистрировался на сайте ещё до рождения?

на второй год оставляли :( и не раз.

[Ветерок 2,151]

2 минуты назад, Krusty сказал:

на второй год оставляли :( и не раз.

заметно

[streamdown 1,565]

17.12.2021 в 13:25, SAPRonOff сказал:

отечественных разработчиков со своими CAD\PDM

Собственно, вопрос: а почему изначально ориентировались таким мощным продуктом (в своём смысле) как PDM строго на свой CAD?

17.12.2021 в 13:25, SAPRonOff сказал:

которые сидят и перебивают по спецификациям составы в информационные системы?

Это проблема интеграторов и продавцов. Если есть первые - то это их работа. Если только вторые - то получите сотню-другую подтверждений своих слов.

А, ну ещё и третьи)) покупатели. Которые думают что за 100 000 рублей им будет всё-всё-всё (недоплатив пару лямов за ту самую интеграцию и допил "коробки")

16.12.2021 в 15:09, AuthorITet сказал:

не определяет компоненты как виртуальные

Виртуальные компоненты в SW это не для организации работы. Это просто доступная "фишка", которую стали повсеместно применять и подменять понятие зачем она вообще изначально была нужна. И "фишка" эта, нормально (опять же с точки зрения конструктора) работает только в рамках SW. Перекладывать работу с Виртуальными как основную часть системы на любые сторонние продукты, это неправильно.

Edited December 28, 2021 by streamdown

[SAPRonOff 572]

46 минут назад, streamdown сказал:

Собственно, вопрос: а почему изначально ориентировались таким мощным продуктом (в своём смысле) как PDM строго на свой CAD?

Ну тут всё банально: есть флагманские продукты, которые нужно продвигать : у Топ Систем - это T-FLEX CAD, очевидно у Аскон - Компас.

Если Аскон или ТопСистемы будут продвигать свои PDM+SW (субъективно наши PDM не уступят тому же SWE и даже по большинству параметров - поинтересней будут (ещё раз - это субъективная оценка, спорить не буду, всё-равно я буду прав)) - где будут флагманские продукты отечественных разработчиков? :) правильно - нигде.

Максимально эффективно и удобно для пользователей получится работать в ПО одного поставщика.

Это как попросить Dassault Systemes подтянуть SWE до уровня ENOVIA -  идея классная, но никто не будет делать по "политическим" мотивам=) 

Edited December 28, 2021 by SAPRonOff

[BSV1 1,745]

30 минут назад, streamdown сказал:

Собственно, вопрос: а почему изначально ориентировались таким мощным продуктом (в своём смысле) как PDM строго на свой CAD?

С технической точки зрения единое информационное пространство в рамках PDM/PLM относительно просто можно организовать только для своих продуктов (особенно если учитывать жизненный цикл системы).

С экономической точки зрения разработка полной интеграции (и опять же ее поддержка в течении всего жизненного цикла) вряд ли когда-то окупится.

С точки зрения коммерции, как уже сказал @SAPRonOff , зачем способствовать развитию конкурентов?

Поэтому разумная политика в вопросе интеграции со сторонними продуктами - способствовать переходу с этих продуктов в более комфортную среду. Т.е. на продукты разработчика PDM/PLM. Другой вопрос, что свои CAD, CAM и т.д. тоже надо подтягивать до конкурентоспособного уровня.