Перейти к публикации

Не решается статическая задача, выжимание плашки в поверхность


rasta89

Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Не решается казалось бы простая задача, есть плашка которая ходит внутри паза перпендикулярно поверхности за счет давления, в эту поверхность потом впивается.

Не решается ни при каких обстоятельствах. Решался проект в Static Str.

Менял контакты трения, без трения, свойства контактов подстраивал под разные вариации, менял систему с нелинейной на линейную, менял значения решателя, делал 100 таймстепов, с контактом соприкосновения и без (где происходит контакт плашки с поверхностью), измельчал сетку до атомов, даже включал large diflection, коэффициент проникновения не указывал, оставлял prog controlled, но до этого дело и не доходит. В итоге плашка либо выходит на 0,8 мм, либо выходит практически до поверхности и... все.

Я перепробовал все, подсобите пож-та.

Архив проекта:

https://disk.yandex.ru/d/yhmKmAvpm2Y3Vg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts

@rasta89

  1.  Сетка плохая: гексагональная должна быть. Самое сложное в расчетах это оптимальная сетка.
  2. Контакт неадекватен. Тоже нужно работать.
  3. Материал абсолютно упругий? Нужен упругопластический.

Уже писали - решать через один зуб. Решать в плоской постановке. Определить геометрическую величину перекрытия. Далее открыть методички как рассчитываются резьбовые соединения. Profit!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, AlexArt сказал:

@rasta89

  1.  Сетка плохая: гексагональная должна быть. Самое сложное в расчетах это оптимальная сетка.
  2. Контакт неадекватен. Тоже нужно работать.
  3. Материал абсолютно упругий? Нужен упругопластический.

Уже писали - решать через один зуб. Решать в плоской постановке. Определить геометрическую величину перекрытия. Далее открыть методички как рассчитываются резьбовые соединения. Profit!

 

Попробую на гексах.

Упругопластичность не задавал, хм, учту в следующем расчете

"Уже писали - решать через один зуб. Решать в плоской постановке. Определить геометрическую величину перекрытия. Далее открыть методички как рассчитываются резьбовые соединения" - очень логичный вариант! буду тестить! спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неудобно же в таком масштабе перемещений смотреть. Почему реальный не включить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, rasta89 сказал:

 

222.PNG111.PNG4444.PNG333.PNG


@rasta89 эта сетка, пожалуй, самое худшее , что я видел за сегодня... даже не знаю, как теперь спать...:helpsmilie:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Graf Kim сказал:

Неудобно же в таком масштабе перемещений смотреть. Почему реальный не включить?

Так это 1.0

 

8 часов назад, Jesse сказал:


@rasta89 эта сетка, пожалуй, самое худшее , что я видел за сегодня... даже не знаю, как теперь спать...:helpsmilie:

я занял свою нишу)) спец по самым худшим сеткам

19 часов назад, AlexArt сказал:

@rasta89

  1.  Сетка плохая: гексагональная должна быть. Самое сложное в расчетах это оптимальная сетка.
  2. Контакт неадекватен. Тоже нужно работать.
  3. Материал абсолютно упругий? Нужен упругопластический.

Уже писали - решать через один зуб. Решать в плоской постановке. Определить геометрическую величину перекрытия. Далее открыть методички как рассчитываются резьбовые соединения. Profit!

 

наверно глупый вопрос, но какое давление задать на зуб в плоской постановке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, rasta89 сказал:

Так это 1.0

 

 Тогда это что? Откуда такое проникновение?

 

333.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Jesse сказал:

@rasta89 эта сетка, пожалуй, самое худшее , что я видел за сегодня... даже не знаю, как теперь спать...:helpsmilie:

Обычная терта-сетка в разрезе. Свою разрежь - она так же будет выглядеть. По отображению границ элементов на разрезе судить о качестве бессмысленно. Надо пользоваться беспристрастной статистикой качества элементов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11.10.2021 в 11:47, rasta89 сказал:

наверно глупый вопрос, но какое давление задать на зуб в плоской постановке?

кто подскажет?

11.10.2021 в 12:23, Graf Kim сказал:

 

 Тогда это что? Откуда такое проникновение?

упс, простите, там был не 1,0, вот 1,0:

555.PNG

11.10.2021 в 20:18, Graf Kim сказал:

Обычная терта-сетка в разрезе. Свою разрежь - она так же будет выглядеть. По отображению границ элементов на разрезе судить о качестве бессмысленно. Надо пользоваться беспристрастной статистикой качества элементов.

так точно, обычная тетрасетка, это был разрез, поэтому выглядит хаотично, во другой вид

666.PNG

Последний картинка с сеткой 0,2 мм, поставлю на ночь, часов за 10 просчитает проникновение, все же решил опробовать добить метод "в лоб", потом попробую двухмерную постановку с одним зубом, ну а потом в LSDyna

Изменено пользователем rasta89
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати с гексами не получилось что-то, ни Multizone+Virtual Topology ни просто гексы не строит, и так и сяк пытался подкрутить подстроиться, мол поверхности не обрабатываются выберите другой тип... завтра выложу этот минипроектик (кусочек плашки и трубы)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13.10.2021 в 20:42, rasta89 сказал:

упс, простите, там был не 1,0, вот 1,0:

может скругление на острие. а?

13.10.2021 в 21:02, rasta89 сказал:

кстати с гексами не получилось что-то, ни Multizone+Virtual Topology ни просто гексы не строит

надо резать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
20.10.2021 в 00:45, soklakov сказал:

может скругление на острие. а?

ну оно не как лезвие, как обработали

Раздавил кусочек плашки в LS-Dyna (АСТ встроенная в WB), использовав Д-Кука.

Думал в два этапа решить, вдавить а потом вторым этапом нагрузить на срыв, но вот проблема не нашел настроек престресса, подскажите кто сталкивался есть ли он там вообще. Там - в LS-Dyna (АСТ встроенная в WB).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22.11.2021 в 21:55, rasta89 сказал:

ну оно не как лезвие, как обработали

Раздавил кусочек плашки в LS-Dyna (АСТ встроенная в WB), использовав Д-Кука.

Думал в два этапа решить, вдавить а потом вторым этапом нагрузить на срыв, но вот проблема не нашел настроек престресса, подскажите кто сталкивался есть ли он там вообще. Там - в LS-Dyna (АСТ встроенная в WB).

Разобрался, сам тупанул, искал для Ls-dyna как в St str настройку Future anslyse.

В общем решил задачу в два этапа, в Ls-dyna раздавил плашку, в St str сорвал.

При срыве внедренной плашки из решенной задачи в Ls-dyna был взят в St str как результат так и материалы для последующего решения. Плашка вошла на 0,5 мм.

Единственная трудность это то, что в Ls-dyna не удалось построить сетку меньше 0,3 мм, появляются артефакты:

артефакт.PNG

если делаю сетку менее 0,3 мм, начинаются танцы с бубном, ошибки:

ошибка1.PNG

начинаем уменьшать тайм степы и т д, использовал все лайфхаки, не помогло.

 

В общем как-то так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
    • Борман
    • Fedor
    • Alexey8107
      Ох, и представляю же я такой гараж, где три обрабатывающих центра ИС-800 поместятся, это не считая еще десятка токарных с ЧПУ, 2 ДИП-300, 1 ДИП-400 и 1 ДИП-500, плюс система регенерации песка, сталеплавильная печь ДСП-1.5 с печным трансформатором 2 мегаватта, огромная печь отжига, шахтные печи, муфельные печи, дробеочистные машины и даже станок плазменного раскроя ванад, линия порошковой окраски, не говоря уже о вспомогательных мелочах Завидую я тем многим с таким гаражным производством 
×
×
  • Создать...