Jump to content

Не решается статическая задача, выжимание плашки в поверхность


Recommended Posts

rasta89

Всем привет.

Не решается казалось бы простая задача, есть плашка которая ходит внутри паза перпендикулярно поверхности за счет давления, в эту поверхность потом впивается.

Не решается ни при каких обстоятельствах. Решался проект в Static Str.

Менял контакты трения, без трения, свойства контактов подстраивал под разные вариации, менял систему с нелинейной на линейную, менял значения решателя, делал 100 таймстепов, с контактом соприкосновения и без (где происходит контакт плашки с поверхностью), измельчал сетку до атомов, даже включал large diflection, коэффициент проникновения не указывал, оставлял prog controlled, но до этого дело и не доходит. В итоге плашка либо выходит на 0,8 мм, либо выходит практически до поверхности и... все.

Я перепробовал все, подсобите пож-та.

Архив проекта:

https://disk.yandex.ru/d/yhmKmAvpm2Y3Vg

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
51 минуту назад, rasta89 сказал:

Я перепробовал все

вангую на недостаточность креплений в задаче..)

Link to post
Share on other sites
rasta89
6 часов назад, Jesse сказал:

вангую на недостаточность креплений в задаче..)

Вот именно что все закреплено(

И от закручивания плашки и сами поверхности

Link to post
Share on other sites
AlexArt

@rasta89, хорош лениться!

Давай нормальное оформленное задание с картинками. :biggrin:

Так больше шансов на то, что хоть кто-то будет его решать.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
rasta89

1 час назад, AlexArt сказал:

@rasta89, хорош лениться!

Давай нормальное оформленное задание с картинками. :biggrin:

Так больше шансов на то, что хоть кто-то будет его решать.

дело к ночи было, написал что было по факту)

Приложил скрины задачи, в общем плашка с зубцами, движется в цилиндрическом пазу к в торону поверхности трубы, под давлением, должна в трубу  в прессоваться.

Скринов решения пока нет, расчет рушится как только плашка начинает движение к поверхности.

Смотрел и тут различные решения, включал weak springs, делал кучу закреплений frictional supports и т д, не решается(

Снимок2.PNG

Снимок11.PNG

Link to post
Share on other sites
karachun
12 часов назад, rasta89 сказал:

Не решается казалось бы простая задача

Простая задача:

Image-1.png

 

А если без шуток - придвиньте детали до касания и начинайте расчет с этого положения.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
17 минут назад, karachun сказал:

Простая задача:

Image-1.png

 

А если без шуток - придвиньте детали до касания и начинайте расчет с этого положения.

А, плашку к поверхности, точно! Хорошая идея, протестю

Link to post
Share on other sites
s0ntrava
Скрытый текст

выява.png

придвинул на 10,5 мм трансформом, лишний солид выкинул, дисплейсмент на шейку только вдоль оси, давление, сетку на зубцах мельче сделал, поменял контакт-таргет (на контактной сетка нужна мельче, чем на таргете), без трения adjust to touch, r10. 

Шагі - 20/10/100, за 10 шагов считает.

ЗЫ если нужен как раз контакт плашки с тем солидом, то будет сложнее)

Edited by s0ntrava
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun

@rasta89 Пока плашка движется к зеленому солиду то это считается механизмом и Static Structural не может такое посчитать.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
1 час назад, s0ntrava сказал:
  Показать содержимое

выява.png

придвинул на 10,5 мм трансформом, лишний солид выкинул, дисплейсмент на шейку только вдоль оси, давление, сетку на зубцах мельче сделал, поменял контакт-таргет (на контактной сетка нужна мельче, чем на таргете), без трения adjust to touch, r10. 

Шагі - 20/10/100, за 10 шагов считает.

ЗЫ если нужен как раз контакт плашки с тем солидом, то будет сложнее)

Сейчас буду тестить пару вариантов, ну мне выкидывать молитв. В котором плашка не нужно, я потом ее срывать буду в втором расчете.

Есть смысл в large diflection?

Даже мощнейший zbook долго это дело считает( и это на одной плашке...

1 час назад, karachun сказал:

@rasta89 Пока плашка движется к зеленому солиду то это считается механизмом и Static Structural не может такое посчитать.

Так и знал что надо было в тразиенте ее вести, но зачем, если можно ее просто придвинуть. Все гениальное -просто.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89

С обоими телами не считает. Вернее не считает с телом, в котором движется плашка, странное поведение плашка стоит на месте, перемещения нет, а напряжение на двух крайних зубах 1000 МПа. К сожалению скрина нет, загружу позже, остался на другом ПК.

 

Тогда возможно ли такая постановка задачи:

1. Считаем без тела в котором движется плашка (отключаем его и контакт плашки с ним)

2. Плашка врезается в нужное тело, к которому мы ее передвинули и надавили.

3. В втором расчете, берем результат первого как престресс, там включаем тело и контакт, котором двигалась плашка, затем давим на тело, проверяем плашку на срыв через это тело. Тело будет двигать плашку.

В идеале это труба в трубе, внутренняя труба имеет несколько таких плашек, которые держат внутреннюю трубу, затем труба испытывает нагрузку на срыв.

Такая постановка будет считаться верной? Вроде бы противоречий нет.

 

Можно пойти еще дальше, и в постановке оставить только трубу в которую впиваются плашки, и сами плашки, после того как они вопьются в трубу, на них нагружать нагрузку на срыв, но плашки при сжатии будут деформированы, и использовать их в будущем расчете в престрессовом состоянии не выйдет просто так, придется использовать APDL, этого пока хотелось бы избежать.

 

Сделал тест расчета как делал s0ntrava

111.gif

изображение.png

 

напряжение свыше 1000 МПа при 0,07 мм перемещения, не слишком ли много? Я понимаю сталь разрывает от впивания, но все же.

Сейчас считаю на 100 МПа, на домашем ПК конечно очень долго.

Link to post
Share on other sites
karachun
4 часа назад, rasta89 сказал:

напряжение свыше 1000 МПа при 0,07 мм перемещения

А то что сетка очень грубая тебя не смущает? Что там только ребро одного элемента?

Если нужны контактные напряжения на зубьях и все хочется сделать через МКЭ то и сетку нужно мельчить соответственно. И на зубе и на противоположной контактной поверхности.

Link to post
Share on other sites
rasta89
13 часов назад, karachun сказал:

А то что сетка очень грубая тебя не смущает? Что там только ребро одного элемента?

Если нужны контактные напряжения на зубьях и все хочется сделать через МКЭ то и сетку нужно мельчить соответственно. И на зубе и на противоположной контактной поверхности.

Блин, точно!

Измельчил сетку, мой пк считает уже 17 часов))

Попробую на рабочем.

По опыту скажите пожалуйста, постановку задачи что я придумал выше, будет ли такое считаться правильным? Вроде бы противоречий нет.

Касательно этого:

Цитата

В втором расчете, берем результат первого как престресс, там включаем тело и контакт, котором двигалась плашка, затем давим на тело, проверяем плашку на срыв через это тело. Тело будет двигать плашку.

В идеале это труба в трубе, внутренняя труба имеет несколько таких плашек, которые держат внутреннюю трубу, затем труба испытывает нагрузку на срыв.

 

Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, rasta89 сказал:

По опыту скажите пожалуйста, постановку задачи что я придумал выше, будет ли такое считаться правильным? Вроде бы противоречий нет.

Касательно этого:

Вот честно - хз. Проверять детали на срыв в МКЭ - звучит стремно.

2 часа назад, rasta89 сказал:

Блин, точно!

Измельчил сетку, мой пк считает уже 17 часов))

Попробую на рабочем.

Если у зубьев торцы (то что контактирует с трубой) плоские то может достаточно разделить силу прижима на их суммарную площадь. Найдете контактные напряжения и как-то через них оцените прочность, если это вообще нужно.

Link to post
Share on other sites
rasta89
16 минут назад, karachun сказал:

Вот честно - хз. Проверять детали на срыв в МКЭ - звучит стремно.

Может быть дадите рекомендации?

Link to post
Share on other sites
karachun
2 минуты назад, rasta89 сказал:

Может быть дадите рекомендации?

Нет. Это уже похоже на моделирование процесса резания а я таким не занимаюсь.

Link to post
Share on other sites
rasta89
27 минут назад, karachun сказал:

Нет. Это уже похоже на моделирование процесса резания а я таким не занимаюсь.

Ну все равно спасибо за советы.

По идее первый этап мкэшный, плашка вопьется в поверхность.

А второй этап по ее срыву будет либо также чисто мкэшный, либо с использованием apdl.

Link to post
Share on other sites
Graf Kim

А что вы хотите получить?

Если вы хотите посчитать с линейными материалами срыв трения - вы получите ожидаемый результат, что сила на срыв равна произведению силы прижима на коэффициент трения.

Если вы хотите учесть образование микропрофиля и повышение за счёт этого силы на срыв - увы вам. Надо чтобы сетка своим размером разрешала форму этого микропрофиля, а материал должен быть упругопластичным. Это тяжёлая задача чисто по расчётным часам.

 

Ну и получать усилие на срыв лучше с использованием граничных условий в перемещениях, с которых вы потом снимете реакции.

Link to post
Share on other sites
rasta89

Я хотел бы увидеть сколько выдержит конструкция в прижатом плашками состоянии при задачи разных давлений.

Получается мне нужно и это

Цитата

Если вы хотите посчитать с линейными материалами срыв трения - вы получите ожидаемый результат, что сила на срыв равна произведению силы прижима на коэффициент трения.

ну и это тоже:

Цитата

Если вы хотите учесть образование микропрофиля и повышение за счёт этого силы на срыв

 

 

Цитата

Надо чтобы сетка своим размером разрешала форму этого микропрофиля, а материал должен быть упругопластичным.

Сетка да, тут я понял. А материал это две разные стали, плашки жестче.

 

Цитата

Это тяжёлая задача чисто по расчётным часам.

считать будет долго, согласен.

 

Цитата

Ну и получать усилие на срыв лучше с использованием граничных условий в перемещениях, с которых вы потом снимете реакции.

Расскажите пожалуйста подробнее

Link to post
Share on other sites
rasta89

Мужики, вы же профи, может скажете как вы видите такой расчет? Какая последовательность действий лучше и быстрее?

У меня пока из вариантов только МКЭ.

Link to post
Share on other sites
karachun
20 часов назад, rasta89 сказал:

Мужики, вы же профи, может скажете как вы видите такой расчет?

1. Найти коэффициент трения материалов гребенки по трубе т.е. сталь по стали.

2. Найти силу трения как силу прижима*коэфф. трения.

3. Найти момент сопротивления как сила прижима*плечо.

4. Сравнить с действующим моментом.

 

Вообще без МКЭ.

Это будет минимальная оценка несущей способности данного механизма.

 

Если нужно моделировать вгрызание гребенки в трубу и если плашка держится именно за счет сильного вгрызания то я бы на такой расчет не подписывался. Здесь подходит только эксперимент.

 

 

Можно попытаться решить в лоб, в нелинейном решателе но очевидно что в месте вгрызания надо строить сетку раз в 10 меньше грубины врезания и нужны кривые напряжения для обоих материалов - трубы и гребенки. И решатель наподобие LS-Dyna или Abaqus. Ну и до кучи знания в таких решателях на уровне.

 

Кстати, а что это - это задание по работе или помощь друзьям или самообучение или часть курсовой работы?

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
rasta89
1 час назад, karachun сказал:

1. Найти коэффициент трения материалов гребенки по трубе т.е. сталь по стали.

2. Найти силу трения как силу прижима*коэфф. трения.

3. Найти момент сопротивления как сила прижима*плечо.

4. Сравнить с действующим моментом.

 

Вообще без МКЭ.

Это будет минимальная оценка несущей способности данного механизма.

 

Если нужно моделировать вгрызание гребенки в трубу и если плашка держится именно за счет сильного вгрызания то я бы на такой расчет не подписывался. Здесь подходит только эксперимент.

 

 

Можно попытаться решить в лоб, в нелинейном решателе но очевидно что в месте вгрызания надо строить сетку раз в 10 меньше грубины врезания и нужны кривые напряжения для обоих материалов - трубы и гребенки. И решатель наподобие LS-Dyna или Abaqus. Ну и до кучи знания в таких решателях на уровне.

 

Кстати, а что это - это задание по работе или помощь друзьям или самообучение или часть курсовой работы?

К сожалению зависит от вгрызания в стенку трубы. Сейчас такое как раз и делают экспериментом, но когда пора это все и считать начать.

А если предположим считать всё-таки в механикле, сделать мелкую сетку все как положено, ждать пиидется долго, не спорю, задать материалы сталей (Юнг пуассон и ттд), сделать все это на одну плашку, а потом посчитать уже умножением на 12 плашек, имеет место быть такой расчет? Противоречий вроде нет. LsDyna, abaqus это конечно хорошо, но если ограничиться механиклом, как один из вариантов, который все же не будет считаться неверным.

 

Пока это саморазвите, но на основе того что делается на работе :)

Link to post
Share on other sites
karachun
33 минуты назад, rasta89 сказал:

имеет место быть такой расчет?

Вы у меня разрешения спрашиваете? Или думаете что кто-то сможет мысленно просчитать вашу модель и сказать - можно или нельзя.

Берите мешьте и считайте.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
rasta89
21 минуту назад, karachun сказал:

Вы у меня разрешения спрашиваете? Или думаете что кто-то сможет мысленно просчитать вашу модель и сказать - можно или нельзя.

Берите мешьте и считайте.

Не разрешения а мнения, это же форум)

Link to post
Share on other sites
karachun
1 минуту назад, rasta89 сказал:

Не разрешения а мнения, это же форум)

Ок, если моделировать вгрызание то потом надо моделировать как зубья выврут часть металла, а здесь без высоконелинейных (Abaqus, LS-Dyna, Autodyn) решателей не обойтись

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
19 минут назад, karachun сказал:

Ок, если моделировать вгрызание то потом надо моделировать как зубья выврут часть металла, а здесь без высоконелинейных (Abaqus, LS-Dyna, Autodyn) решателей не обойтись

Все понял, все понятно. Будем учить эти модули. Спасибо.

Вот все и встало на свои места.

Получается в механикле максимум что можем это только врезаться, и то считает пипец как долго.

Link to post
Share on other sites
karachun
15 минут назад, rasta89 сказал:

и то считает пипец как долго.

Посчитайте один зуб.

@rasta89 И еще - поищите методические указания по определению усилий резания при точении или фрезеровании, возможно по ним удастся все это посчитать без МКЭ.

Link to post
Share on other sites
Graf Kim
1 час назад, karachun сказал:

Ок, если моделировать вгрызание то потом надо моделировать как зубья выврут часть металла, а здесь без высоконелинейных (Abaqus, LS-Dyna, Autodyn) решателей не обойтись

Я рискну предположить, что здесь дело может обойтись деформированием поверхности, без снятия стружки. Такое можно и в неявной постановке считать.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, rasta89 сказал:

Пока это саморазвите, но на основе того что делается на работе

больно сложные задачи вы выбираете для саморазвития...
вы возьмите основу того, что делается на работе, и максимально упростите (для начала). Затем ступенчато усложняйте.
Если вы будете пытаться учиться на задачах с нагромождением "кучи всего и сразу", то так имхо мало чему можно научиться...

Link to post
Share on other sites
rasta89
2 часа назад, karachun сказал:

Посчитайте один зуб.

@rasta89 И еще - поищите методические указания по определению усилий резания при точении или фрезеровании, возможно по ним удастся все это посчитать без МКЭ.

Интересовался у испытывающих такое, говорят нагрузка неравномерная идёт при подаче давления, нужно считать плашку целиком(

1 час назад, Graf Kim сказал:

Я рискну предположить, что здесь дело может обойтись деформированием поверхности, без снятия стружки. Такое можно и в неявной постановке считать.

В любом случае ради интереса протестю попробую, что выйдет из этого интересно

29 минут назад, Jesse сказал:

больно сложные задачи вы выбираете для саморазвития...
вы возьмите основу того, что делается на работе, и максимально упростите (для начала). Затем ступенчато усложняйте.
Если вы будете пытаться учиться на задачах с нагромождением "кучи всего и сразу", то так имхо мало чему можно научиться...

Ну, я и начал с простого)) оставил одну плаху, убрал все остальное, осталась плашка и труба...

Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE

Если непосредственного отрывания стружки не надо моделировать, то можно посчитать в квазистатике, так сказать, но судя по геометрии сетка будет очень большая, как и компьютер....

Плашка похожа на симметричную, можно попробовать посчитать половину или четверть. 

Link to post
Share on other sites
Graf Kim
1 час назад, rasta89 сказал:

Интересовался у испытывающих такое, говорят нагрузка неравномерная идёт при подаче давления, нужно считать плашку целиком(

А что вы потом будете делать с этим знанием в своей задаче? Назначите разные усилия разным плашкам? На основании чего выберете величины? Или испытатели могут вам численные значения предоставить?

Я вижу путь такой: одна плашка, или даже половина её, если она симметрична. И на такой модели можно уже провести калибровку - зависимость усилия срыва от силы на плашке.

Link to post
Share on other sites
rasta89
15 часов назад, Graf Kim сказал:

А что вы потом будете делать с этим знанием в своей задаче? Назначите разные усилия разным плашкам? На основании чего выберете величины? Или испытатели могут вам численные значения предоставить?

Я вижу путь такой: одна плашка, или даже половина её, если она симметрична. И на такой модели можно уже провести калибровку - зависимость усилия срыва от силы на плашке.

Тоже верно, слова испытателей не пришьешь к расчету. Пока пытаюсь одну плашку все же расчитать.

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
03.10.2021 в 15:57, rasta89 сказал:

может скажете как вы видите такой расчет?

Во-первых считается один зуб,

во-вторых, любой слесарь за несколько тысяч рублей такие детальки выдолбит-высверлит-выточит и соберёт стенд для испытания. Можете нам сказать, с чего бы работодателю платить Вам за недели численных расчётов, а не слесарю за пару дней работы?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Во-первых считается один зуб,

во-вторых, любой слесарь за несколько тысяч рублей такие детальки выдолбит-высверлит-выточит и соберёт стенд для испытания. Можете нам сказать, с чего бы работодателю платить Вам за недели численных расчётов, а не слесарю за пару дней работы?

Могу, это лишь одно звено в большом изделии, это первое, довести до автоматизма расчет и считать гораздо проще, менее энергозатратно и быстрее.

А также менее ресурсозатрано, стали не самые дешёвые, сюда также входит затраты на энергию, и т д. В скопе сделать расчет намного дешевле, тем более если их придётся делать несколько, пересчитывать. Век цифровизации.

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
6 минут назад, rasta89 сказал:

довести до автоматизма расчет и считать гораздо проще, менее энергозатратно и быстрее.

Дело не в самом расчёте, а в адекватности результатов и точности. Прикиньте сами, если в отчёте ошибиться например на порядок - чем грозит такая ошибка? Вы можете гарантировать что подобный не типовой расчёт будет точен для расчёта тормоза?

Link to post
Share on other sites
rasta89
16 минут назад, AlexKaz сказал:

Дело не в самом расчёте, а в адекватности результатов и точности. Прикиньте сами, если в отчёте ошибиться например на порядок - чем грозит такая ошибка? Вы можете гарантировать что подобный не типовой расчёт будет точен для расчёта тормоза?

После расчета будет испытание, серия испытаний и расчетов чтобы затвердеть результаты.

Но согласен, риски есть

Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Вы пишите выше, что такие детали уже испытаны. Почему нельзя взять отчёты об испытаниях за основу? А сейчас у Вас всё наоборот. Сначала верифицируется численная модель на серии простых натурных испытаний, и только потом начинается серия численных испытаний при доводке изделия.

Link to post
Share on other sites
rasta89
10 часов назад, AlexKaz сказал:

Вы пишите выше, что такие детали уже испытаны. Почему нельзя взять отчёты об испытаниях за основу? А сейчас у Вас всё наоборот. Сначала верифицируется численная модель на серии простых натурных испытаний, и только потом начинается серия численных испытаний при доводке изделия.

есть данные срыва, при какой нагрузке сорвало, сама деталь должна держать при определенной нагрузке

в любом случае сделать все в цифре намного проще и быстрее чем в железе, тем более можно и использовать разные вариации

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89

С сеткой 0,3 мм в районе контакта, меньше ПК не вывозит( взята четверть плахи, один зуб взять тоже нге получается, т.к. все зубья разные, плашка овальная.

222.PNG111.PNG4444.PNG333.PNG

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Chardash
      "Задача фрилансера экономить ФОТ, переваривая иногда копеешные задачи под минутные хотелки чтобы не нагружать основную команду"   Фрилансить может сотрудник, не обязательно это самозанятый. Или работать на удаленке, сейчас это распространено. Почему он не придет к небольшим, молодым компаниям? Он отработал 15 лет в сфере, а здесь небольшой цех с ЧПУ/стартап (условно). Таких много и спец строит вокруг себя самостоятельную карьеру, работая одновременно на несколько фирм. Я могу догадываться, как обстоят дела в машиностроении, на стройке проектировщики часто подрабатывают еще где-то, кроме работы. Где делятся экспертизой не будучи штатными сотрудниками.  Смысл здесь научиться работать с экспертами рынка не привлекая их в штат, тк другой стороной медали выращивания своего спеца, все равно будет его желание в определенный момент выйти на волю. И это произойдет раньше, чем было 10 лет назад. Как с этим быть, надо учиться. И это не просто. Но это лучше, чем говорить, что либо ты со мной, либо... И главный барьер здесь будет такой, что если парень работает в крупной компании, там будут недовольны тем, что он еще и по вечерам левачит.   "Ну и полтора землекопа у ИП проектируют условную дверную ручку" "как быть себе и охотником на клиентов, и конструктором, и технологом, и фрезеровщиком и т.д. Или находить заказы на фрилансе." Есть другие сферы и виды деятельности, которые небольшая проектная компания может аутсорсить. На стройке делаются очень серьезные заказы на удаленке, результат, кроме участия проектировщика еще зависит от управления. "А также это ведёт к сильному ограничению выбора в спецах. Если все задачи всегда спихивать на одних и тех же, чей опыт растёт из года в год, то соскочить с образовавшейся иглы будет сложно. Других подготовленных спецов ведь не будет." Не обязательно одни и те же, свой пул запасных, на если что пойдет не так, должен иметь каждый менеджер. Ведь мы говорим про удаленку, здесь нет ограничений пределами своего города и страны  https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Земли
    • Claus
      Согласен, что удобство дело каждого, но я лично по спецификации проще ориентируюсь. Одно дело небольшая сборка, другое большая, да я просто номера на 6-ом исполнении точно путать начну.
    • andrey2147
    • BSV1
      На мой взгляд, так нагляднее, т.к. вся картина перед глазами. @SAPRonOff , а в DOCs та же ситуация?
    • zerganalizer
      Будете всё понемногу уметь и ни в чём спецом не сможете стать - нет времени сразу на всё. Но выигрыш реален, ибо если изготавливать диски "на дядю", то дядя выше 60к в месяц платить не согласен, но если на себя их делать, то минимум 300-400к в месяц будете иметь чистой прибыли, налом. Если найдёте цех, где вам диски делать за 60к согласятся...
    • раздватри
       Пример построения сетки из усеченных ячеек (Trimmed Cell Meshing Example).
    • BSV1
      Да. Это самый надежный способ, особенно, если потом предполагаются достаточно радикальные изменения сборки.
    • CNC_SKILL
      Включи трассировку и посмотри в какой процедуре они выводятся найди эту процедуру или параметр удали или заблокируй! 
    • vl_cnc
      Перемкнуть сигнал датчика проще в электрошкафу, но для этого надо электросхему иметь.
    • nein
      так и сделаю, но для этого надо кожуха снимать - а это немного лень))
×
×
  • Create New...