Jump to content

Ошибка в расчёте балки на прогиб.


Евдоким Жаркий

Recommended Posts

Евдоким Жаркий

Всем привет! Помогите разобраться. Смоделировал балку, вбиваю в расчёт, выдаёт ошибку "Модель может быть не стабильной..." 
Меняю решающую программу получает получается другая ошибка "в модели большие перемещения...". Внутри балки установлены диафрагмы, их выбрасывает из балки при расчёте. 
Что не так? Модель приложил.

Screenshot_2.jpg

Screenshot_1.jpg

Сборка1-Статический 1.rar

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
karachun
1 час назад, Евдоким Жаркий сказал:

Что не так?

Что-то в модели не закреплено и может свободно двигаться. Или модель в общем плохо закреплена и закреплений недостаточно или какая-то маленькая деталь, та же диафрагма не соединена с остальной конструкцией. Например у бондед контакта дистанция поиска маленькая и он не заработал.

 

Посчитайте собственные частоты. Если что-то не закреплено то первые несколько собственных форм будут иметь частоту около 0 Гц и если показать их деформированную форму то станет видно какая деталь хочет улететь.

 

P.S. Балки тетрой.

1.png

 

w480

Edited by karachun
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun

Еще дополню что у меня появились сообщения о численных проблемах. Возможно кривая сетка здесь тоже виновата.

Например вот. Перекрученный тетраэдр.

2.png

Так что я предлагаю все переделать оболочками.

Link to post
Share on other sites
udlexx

Начать можно с этого.

Скрытый текст


Scr1.jpg

 

 

Балку (да и подавляющее количество типовых строительных и часто машино-строительных конструкции у которых площадь  поперечного сечения существенно меньше длины) моделируют либо как это ни странно звучит балками либо оболочками. Просто перестроить с нуля геометрию твоей балки минут 5-10, чтоб получилось что-то такое:

Скрытый текст

Scr2.jpg

 

Не хочешь с нуля перестраивать вот урок с тутора, сам из своей балки сделаешь оболочками прекрасную модель:

 

Скрытый текст

Scr3.jpg

твоя модель не открывается у меня 17 солид

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexArt
Скрытый текст

 

@Евдоким Жаркий, та вообще, эти расчеты какая-то хрень! 21 век на дворе, нейронный сети, а эти программы предлагают мне ещё назначать соединения и проверку делать!

То-то у конструкторов! Пальцем в носу поковырял, на кнопки, для приличия, понажимал и чертежи получил.

Одни п...расы... :throw:

 

 

  • Нравится 1
  • Хаха 2
Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
4 часа назад, karachun сказал:

Что-то в модели не закреплено и может свободно двигаться. Или модель в общем плохо закреплена и закреплений недостаточно или какая-то маленькая деталь, та же диафрагма не соединена с остальной конструкцией. Например у бондед контакта дистанция поиска маленькая и он не заработал.

 

Посчитайте собственные частоты. Если что-то не закреплено то первые несколько собственных форм будут иметь частоту около 0 Гц и если показать их деформированную форму то станет видно какая деталь хочет улететь.

 

P.S. Балки тетрой.

1.png

 

w480

Всё проверял, все детали закреплены. Как только убираю диафрагму, расчёт проходит.

Link to post
Share on other sites
karachun
Только что, Евдоким Жаркий сказал:

Всё проверял, все детали закреплены. Как только убираю диафрагму, расчёт проходит.

значит либо диафрагма плохо присоединена - контакт не работает. Либо на ней очень плохая сетка. Смотрите свойства контакта, зазор и прочее.

Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
3 часа назад, udlexx сказал:

Начать можно с этого.

  Показать содержимое

 

Scr1.jpg

 

 

Балку (да и подавляющее количество типовых строительных и часто машино-строительных конструкции у которых площадь  поперечного сечения существенно меньше длины) моделируют либо как это ни странно звучит балками либо оболочками. Просто перестроить с нуля геометрию твоей балки минут 5-10, чтоб получилось что-то такое:

  Показать содержимое

Scr2.jpg

 

Не хочешь с нуля перестраивать вот урок с тутора, сам из своей балки сделаешь оболочками прекрасную модель:

 

  Показать содержимое

Scr3.jpg

твоя модель не открывается у меня 17 солид

У меня солид 20. Как можно пересохранить?
Урок не могу посмотреть

3 часа назад, AlexArt сказал:
  Показать содержимое

 

@Евдоким Жаркий, та вообще, эти расчеты какая-то хрень! 21 век на дворе, нейронный сети, а эти программы предлагают мне ещё назначать соединения и проверку делать!

То-то у конструкторов! Пальцем в носу поковырял, на кнопки, для приличия, понажимал и чертежи получил.

Одни п...расы... :throw:

 

 

Не понял юмора

1 минуту назад, karachun сказал:

значит либо диафрагма плохо присоединена - контакт не работает. Либо на ней очень плохая сетка. Смотрите свойства контакта, зазор и прочее.

Зазора нет, как сетку улучшить?

Link to post
Share on other sites
karachun
12 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Зазора нет, как сетку улучшить?

Если не меняя типа сетки то надо задавать размер сетки равный толщине.

Но принципиально правильно будет перейти к балкам или оболочкам.

Link to post
Share on other sites
udlexx
25 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

У меня солид 20. Как можно пересохранить?

в 17 версию никак, солид не позволяет делать такие манипуляции.

Можешь сохранить в нейтральном формате, но только зачем? делать же за тебя я расчет не буду, а туториал ты не можешь (не хочешь?) смотреть и разбираться.

Link to post
Share on other sites
kolo666
3 часа назад, Jesse сказал:

оболочки
SHELLS_DISPL.jpg

Балка_расч-ST11-Stress-Stress1.gif

 

 

Когда ты уже перейдешь с Simulation на что-нибудь другое?) Давай я тебе скидку сделаю 95% на Femap, будет больше пользы)

Edited by kolo666
Link to post
Share on other sites
59 минут назад, kolo666 сказал:

 

Когда ты уже перейдешь с Simulation на что-нибудь другое?) Давай я тебе скидку сделаю 95% на Femap, будет больше пользы)

надоели ли мне кнопки в солиде? да!
вижу ли я смысл переходить на что-то другое? нет!
почему? потому что в контексте моей текущей работы разница будет только в кнопках, а задачи по большей части те же - линейная статика и линейная динамика. Изучать ради кнопок разные САЕ пакеты (коих сотни) БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ смысла не вижу.
Поэтому решил в другую область перейти - гидродинамическую аля турбулентность (не СВ ФЛОУ!). Тем более там физики больше, а на физику у меня душа лежит..:happy:
Такие дела... но спасибо за предложение..)

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun

@Jesse закрепил как в исходной модели, по сути шарнирно.

Хотя @Евдоким Жаркий скорее всего хотел жестко но у узлов солидов нет вращательных степеней свободы. Так что вышло шарнирно.

Получил прогибь на балке порядка 52 мм.

3.png

Странно что по аналитике вышло меньше.

1.png

Link to post
Share on other sites
AlexArt
11 часов назад, karachun сказал:

прогибь на балке порядка 52 мм.

Странно что по аналитике вышло меньше.

1.png

Может дело в учёте больших перемещений?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
11 часов назад, karachun сказал:

закрепил как в исходной модели, по сути шарнирно.

я закрепил жёстко в болтовых отверстиях как у Потного Жаркого, но торец балки всё равно провернулся. 
торец.jpg
С реальными болтами такой фокус, конечно, не прокатит

 

25 минут назад, AlexArt сказал:

Может дело в учёте больших перемещений?

кажись карачун не учёл внутренние пластины..))

внутр пласт.jpg

А то я хз как он аналитику посчитал с ними..:biggrin:
Без них прогиб, очевидно, будет больше...

Edited by Jesse
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Мрачный

Диафрагмы влияют на прогиб??? Чото всегда считал, что они стоят чтоб не было потери устойчивости стенок. На прогиб они никакого существенного влияния оказывать не должны. На прогиб, то бишь, жесткость, оказывает влияние только один важнейший параметр. 

  • Нравится 4
Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Мрачный сказал:

На прогиб они никакого существенного влияния оказывать не должны.

да , действительно...

без них прогиб такой же

lf.jpg

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
32 минуты назад, Jesse сказал:

кажись карачун не учёл внутренние пластины..))

"у меня все ходы записаны"

2.png

 

12 минут назад, Мрачный сказал:

На прогиб они никакого существенного влияния оказывать не должны.

Тоже так считаю

 

12 минут назад, Мрачный сказал:

На прогиб, то бишь, жесткость, оказывает влияние только один важнейший параметр.

Момент инерции сечения.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
8 минут назад, karachun сказал:

Момент инерции сечения.

+граничные условия)

Link to post
Share on other sites
karachun
8 минут назад, Jesse сказал:

+граничные условия)

тогда и материал надо тоже сюда записать

Link to post
Share on other sites
Мрачный

Да, момент инерции, а проще говоря, высота балки. Есть канонические рекомендации, даже считать ничего не надо.

 

По граничным условиям, колесо на рельсе, это шарнирная опора. 

 

Материал??? На жесткость? 09г2с-12, 10ХСНД, Ст3п5 или S355J2G3  имеют один модуль упругости... Алюминиевые крановые балки склеенные все-таки относятся к экзотике :))) 

Чото не видно продольных ребер, это больше технологическая мера, для предотвращения "хлопунов".

И непонятно, какой это кран, однобалочный или двухбалочный? Однобалочный нужно учитывать отгиб полки местный. Двухбалочный, где рельс, посреди пояса или над стенкой.

 

Ещё не учтена динамика и перекос моста. 

 

Edited by Мрачный
Link to post
Share on other sites
karachun
8 минут назад, Мрачный сказал:

Алюминиевые крановые балки склеенные все-таки относятся к экзотике :)))

Мы таким тонкостям в краностроении не обучены. Вон у прицепов для зерна сплошь и рядом борта из алюминия. Фрезенрые ЧПУ по дереву собирают из алюминиевых экструдированных профилей.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
22 часа назад, Jesse сказал:

оболочки
SHELLS_DISPL.jpg

Балка_расч-ST11-Stress-Stress1.gif

 

Как вы сделали оболочки? Я мучаюсь целый день, уроки читаю, ничего не получается. 
Скиньте, пожалуйста ваш файл, я на примере разберусь.

4 часа назад, Мрачный сказал:

Да, момент инерции, а проще говоря, высота балки. Есть канонические рекомендации, даже считать ничего не надо.

 

По граничным условиям, колесо на рельсе, это шарнирная опора. 

 

Материал??? На жесткость? 09г2с-12, 10ХСНД, Ст3п5 или S355J2G3  имеют один модуль упругости... Алюминиевые крановые балки склеенные все-таки относятся к экзотике :))) 

Чото не видно продольных ребер, это больше технологическая мера, для предотвращения "хлопунов".

И непонятно, какой это кран, однобалочный или двухбалочный? Однобалочный нужно учитывать отгиб полки местный. Двухбалочный, где рельс, посреди пояса или над стенкой.

 

Ещё не учтена динамика и перекос моста. 

 

Кран однобалочный. ГП 5 тонн. Стоит на колёсах, Крепление не жёсткое. С одной стороны креплю жёстко с другой шарнир. Прикладываю усилие с учётом динамического коэффициента 1.44, в итоге 7,8 тонн.

23 часа назад, udlexx сказал:

в 17 версию никак, солид не позволяет делать такие манипуляции.

Можешь сохранить в нейтральном формате, но только зачем? делать же за тебя я расчет не буду, а туториал ты не можешь (не хочешь?) смотреть и разбираться.

Да читал я туториал и что? Как к моему примеру влепить балку, деталь то не стандартная (не двутавр, не швеллер)? С оболочками разбираюсь, ни хрена не получается.

Link to post
Share on other sites
Мрачный

Посчитай вначале на бумажке, учти горизонтальный перекос и отгиб полки. А то, не дай Бог, перед СК будешь иметь бледный вид, имея на руках красивые картинки. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Евдоким Жаркий сказал:

Как вы сделали оболочки? Я мучаюсь целый день, уроки читаю, ничего не получается. 
Скиньте, пожалуйста ваш файл, я на примере разберусь.

скинул в личку.
начните с простой пластинки (однотельной детали). Ту что я скинул для вас сложная модель будет пока что..)

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, Евдоким Жаркий сказал:

Крепление не жёсткое. С одной стороны креплю жёстко с другой шарнир.

Тут есть противоречие. Так жестко или шарнир?

Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
16 часов назад, karachun сказал:

Тут есть противоречие. Так жестко или шарнир?

С одной стороны креплю жёстко, с другой шарнир. Как вы сами считаете?

17 часов назад, Jesse сказал:

скинул в личку.
начните с простой пластинки (однотельной детали). Ту что я скинул для вас сложная модель будет пока что..)

Спасибо. Буду разбираться

Link to post
Share on other sites
karachun
4 минуты назад, Евдоким Жаркий сказал:

Как вы сами считаете?

Если балка обоими концами лежит на фундаменте то можно с одной стороны неподвижный шарнир а с другой стороны подвижный шарнир.

Вот так.

main-qimg-8ed70b80938f9043b5243f5bf99b56

Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
17 часов назад, Мрачный сказал:

Посчитай вначале на бумажке, учти горизонтальный перекос и отгиб полки. А то, не дай Бог, перед СК будешь иметь бледный вид, имея на руках красивые картинки. 

После того как собрали балку, по моим расчетам (прогиб получался 17 мм), нагрузили, прогиб 30 мм, я в ужасе. Посчитал по бумажке, так и есть прогиб 40 мм. Хорошо, что применили строительный подъём, прогиб входит в допуск. Нашёл ошибку крепил балку за плоскость (пластина снизу), а нужно крепить за грани. Вы что по этому поводу скажите?
Теперь, что бы в будущем не косячить, разбираюсь, как правильно считать.
Прошу у всех вас помощи.))

Только что, karachun сказал:

Если балка обоими концами лежит на фундаменте то можно с одной стороны неподвижный шарнир а с другой стороны подвижный шарнир.

Вот так.

main-qimg-8ed70b80938f9043b5243f5bf99b56

В солиде не получаться расчет балки с двумя шарнирами. Получаются большие перемещения

2 минуты назад, karachun сказал:

Если балка обоими концами лежит на фундаменте то можно с одной стороны неподвижный шарнир а с другой стороны подвижный шарнир.

Вот так.

main-qimg-8ed70b80938f9043b5243f5bf99b56

Так и закрепляю

 

3 минуты назад, karachun сказал:

Если балка обоими концами лежит на фундаменте то можно с одной стороны неподвижный шарнир а с другой стороны подвижный шарнир.

Вот так.

main-qimg-8ed70b80938f9043b5243f5bf99b56

Минуточку, а как в солиде задать не подвижный шарнир?

Link to post
Share on other sites
karachun
5 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

После того как собрали балку, по моим расчетам (прогиб получался 17 мм), нагрузили, прогиб 30 мм, я в ужасе. Посчитал по бумажке, так и есть прогиб 40 мм.

Как так? Как так? А почему сразу по формуле не посчитали?

 

16 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

В солиде не получаться расчет балки с двумя шарнирами. Получаются большие перемещения

Картинка в плоской постановке а у вас все в трехмерной. тут вам надо хорошо подумать какие степени свободы нужно дополнительно закрепить чтобы балка вбок не улетала.

 

Можете на одном конце закрепить линию (как было изначально и закреплено) по всем перемещениям а на другом конце только по двум перемещениям а движение в осевом направлении должно быть разрешено. Какие кнопки жать - скорее всего через справочную геосетрию.

Link to post
Share on other sites
jtok
29.09.2021 в 10:03, Евдоким Жаркий сказал:

Меняю решающую программу

Вот еще одна решающая программа - Beam.

В ней не нужно ничего закреплять, там все уже закреплено.

Можно шарнир, а можно жестко.

Можно прокатный профиль, можно свой.

Можно сталь, а можно люминий.

Можно сосредоточенную силу, а можно распределенную нагрузку, и даже момент!

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Евдоким Жаркий
9 минут назад, jtok сказал:

Вот еще одна решающая программа - Beam.

В ней не нужно ничего закреплять, там все уже закреплено.

Можно шарнир, а можно жестко.

Можно прокатный профиль, можно свой.

Можно сталь, а можно люминий.

Можно сосредоточенную силу, а можно распределенную нагрузку, и даже момент!

 

Спасибо. Ваша программа мне не подходит. Нет возможности задать балку коробчатого сечения, как в моём примере. Да и в Scad можно таким же образом посчитать.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
jtok
35 минут назад, Евдоким Жаркий сказал:

Нет возможности задать балку коробчатого сечения

Коробчатого можно. Кнопка "Произвольный".

Скрытый текст

Произвольный.jpg

Переменного сечения по длине только нельзя(

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • R2D2_
      Зажать Ctrl и потянуть нужную деталь из дерева или вьюпорта. Также можно добавить деталь в библиотеку проектирования. От туда детали вытягиваются как крепеж из туллбокса: будет вставлять копии, пока не нажмешь Esc.
    • Simlion
      Подскажите как вставить за раз в сборку несколько одинаковых компонентов, а то приходится сначала вставить один компонент, затем в дереве построения сделать ctrl+C этого компонента и уже в графическом поле сделать ctrl+v. Явно же есть простой способ вставки. Подскажите знающие люди. Заранее спасибо.
    • karachun
      В этом плане нестационарные расчеты в CFX раз и навсегда приучают к тому что надо сперва заказывать вывод нужных результатов а потом считать. Иногда приходят люди на cfd-online, в раздел по CFX и спрашивают: - Я считал нестационарную задачу трое суток и теперь нестационарных результатов не чувствую. Где они находятся? А местный модератор ghorrocks на это и отвечает: - Бубба, у тебя их нет.
    • Simlion
      В общем несколько дней назад перешел на Solidworks 2021 и всё бы хорошо, но вот после установки дополнения КБ2.0 стало происходить следующее: при создании новой сборки как обычно открывается новое графическое поле и сразу всплывает окно проводника, как если бы я пытался вставить в сборку деталь. До установки КБ2.0 при создании новой сборки ни каких окон не всплывало. Как отключить это?
    • Simlion
      Несколько дней назад на рабочем месте установили Solidworks2021 и тоже в сборках возникла проблема с прозрачностью рандомно у моделей в основном импортированных. Решилась на данный момент проблема отключением отображения исправленных моделей в разделе вид. 
    • BSV1
      Вот так уж точно в одно тело     
    • gudstartup
      И еще один минус  при работе с бумажными схемами кроме долгого поиска это еще и то  что необходимо потом все отсортировать и разложить как оно и было до начала раскопок!  
    • gudstartup
      Хотя бы один на бригаду можно у руководства выцыганить но  желательно с хорошей батареей...
    • BSV1
    • gudstartup
      Скорость поиска в бумажной и электронной документации невозможно сравнивать! Хорошо если схема организована со сквозной нумерацией обозначение элемента схемы = страница . столбец эл. схемы = метка элемента в оборудовании тогда все ищется быстро даже на бумаге, а вот у китайские и тайваньские товарищи этого стандарта не придерживаются на лицо очень большая сегментация и не рациональное обозначение частые ошибки в описании элемента и использование сокращений приводящих к трудностям перевода и это не европейские языки правда сейчас стало гораздо легче но это пока гугл работает! Генераторы например летят, реже серво но а что касается периферии то тут уже траблы случаются гораздо чаще! Работой они нас не обделяют. Да конечно большинство неисправностей случаются в следствии перепадов напряжения а UPS и входные стабилизаторы уже не первой свежести и никто их не хочет обновлять так как оборудование работает как говорится на износ и до полного морального устаревания.
×
×
  • Create New...