Строповое ухо под боковой нагрузкой

[cser 2]

Доброго времени суток! Уже давно не могу найти правильный подход к проблеме. Вот есть изделие поднимаемое за 4 уха на стропах. Стропы сходятся в одной точке. Уши вдоль строп НЕ повёрнуты. Нагрузка есть во всех трёх направлениях.. Методики по расчёту ушей с боковой нагрузкой нигде не нашёл. В книге [Майнсков В.Н. Расчёт и проектирование проушин. 2011] вообще написано:

Цитата

Боковое
нагружение силой Pz, нормальной к плоскости проушины, не характерно для
подобных соединений. Кроме того, сила Pz может вызвать существенные
напряжения лишь на закреплённом конце, т.е. на некотором удалении от
заштрихованной зоны

Упруго-пластический расчёт в SolidWorks не сходится. В реальности говорят, что уши видели погнутыми. Т.е. получается, что гнутье ушей при подъёме - это норма. Но как определить разрушающую нагрузку на это ухо? Как убедиться что оно на линии изгиба не поломается?

Изменено 5 июля 2021 пользователем cser

[ДОБРЯК 603]

27 минут назад, миталник сказал:

Нормальные уши, ну и другие детали, делают, чтоб они работали в пределах упругих деформаций, да ещё с запасом на испытания и немного сверх испытаний.

Поделитесь своими знаниями про запас в линейной зоне. Если решаете такие задачи за пять минут. Может вы их проектируете с запасом 3, а может 5, а может 10...

08.07.2021 в 20:35, миталник сказал:

И почему-то все мои разработки надёжно работали и работают немало лет.

С каким запасом в линейной зоне работают уши которые вы проектировали.

Или еще пять страниц будете объяснять как считать консольный изгиб и растяжение стержня. И как вы складывали напряжения.

[ДОБРЯК 603]

05.07.2021 в 08:18, cser сказал:

Упруго-пластический расчёт в SolidWorks не сходится. В реальности говорят, что уши видели погнутыми. Т.е. получается, что гнутье ушей при подъёме - это норма. Но как определить разрушающую нагрузку на это ухо? Как убедиться что оно на линии изгиба не поломается?

@миталник вы определитесь какую задачу решаете за пять минут...

 

1 час назад, миталник сказал:

Я привёл расчёт для "готового" уха, чтоб проверить, не разрушится ли оно.

Не смешите расчетчиков.

18 часов назад, миталник сказал:

Gу= М/W= Ру*а*6/б*с^2,

Gz=M/W=Pz*а*6/с*б^2,

Gx=Px/б*с, где а - расстояние от оси отверстия до места крепления к изделию, б - толщина уха, с  - ширина (высота) уха.

По этим формулам вы за пять минут определили разрушится ухо или нет?

 

[миталник 97]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Не смешите расчетчиков.

Очень давно однажды обращался к расчётчикам - зарёкся. Возможно, сейчас на кнопках считают по-другому. Считайте, как считаете нужным, ТС ждёт шестой день. Я только делюсь собственным опытом. Про "линейную зону" не слышал.

 

11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

По этим формулам вы за пять минут определили разрушится ухо или нет?

А что не так? В одной точке сошлись три деформации растяжения, направленных в одну сторону.

[ДОБРЯК 603]

45 минут назад, миталник сказал:

А что не так?

Вы решили линейную задачу за пять) минут. 

3 часа назад, миталник сказал:

Я привёл расчёт для "готового" уха, чтоб проверить, не разрушится ли оно.

И говорите о разрушении уха.

Сколько еще дней будете это доказывать?

[миталник 97]

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы решили линейную задачу за пять) минут. 

Что не так? И про "линейность" говорил.  Подозреваю, что это пределы упругой деформации.

 

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 И говорите о разрушении уха.

Сколько еще дней будете это доказывать?

Именно о разрушении, если напряжение в ухе превысит напряжение разрушения материала. Это не я доказываю, а наука сопромат говорит. Не надоело переливать из пустого в порожнее, не приводя своих расчётов, аргументов? Человек шестой день ждёт ответа, все уши обломал. насчитайте же ему хоть что-нибудь!

[Fedor 1 597]

Вот тут есть расчет проушины для логарифмической линейки. Зачем из пушки по воробьям стрелять ?    :)

[ДОБРЯК 603]

26 минут назад, миталник сказал:

Подозреваю, что это пределы упругой деформации.

Хорошо что хоть подозреваете.

 

26 минут назад, миталник сказал:

Именно о разрушении, если напряжение в ухе превысит напряжение разрушения материала.

Вы сделали пятиминутный) линейный расчет. И говорите о разрушении уха. Вы кому всё это доказываете уже шестой день.?

[миталник 97]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Хорошо что хоть подозреваете.

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сделали пятиминутный) линейный расчет. И говорите о разрушении уха. Вы кому всё это доказываете уже шестой день.?

Смотрю, кроме балабонства - ни-че-го! Отвечать на бессмысленные сообщения больше не вижу смысла. 

[AlexKaz 1 822]

5 часов назад, миталник сказал:

Человек шестой день ждёт ответа, все уши обломал. насчитайте же ему хоть что-нибудь!

Д. не может, у него в софте пластичности нет. А обойтись без пластики в этой задаче мешает недочитанный сопромат. Так и живём  с этим товагищем годами. Он пишет в каждую тему "докажите", мы пишем ... да почти ничего не пишем в ответ. Флуд разводить многим надоело.

Изменено 10 июля 2021 пользователем AlexKaz

[миталник 97]

19 минут назад, AlexKaz сказал:

Он пишет в каждую тему "докажите"

Так это у него "фирменное"?!. То-то я ему про Фому, а он упорно про Ерёму!.. Спасибо, намотаю на ус...

[ДОБРЯК 603]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

Д. не может, у него в софте пластичности нет.

Вы всё знаете про мой софт. Что еще нового на этом форуме я узнаю про свой софт от вас?

А то что @миталник за пять минут на бумажке якобы решает и пластическую задачу и задачу разрушения уха. Этого вы не видите как эксперт. 

5 часов назад, миталник сказал:

Смотрю, кроме балабонства - ни-че-го!

С вашей стороны ничего. Решили на бумажке линейную задачу не зная размеров и кричите уже шесть дней что умеете решать нелинейные задачи.

Знаете сколько таких пустозвонов было на форуме? И сколько еще будет.

08.07.2021 в 20:35, миталник сказал:

а вот в "моделировании, граничных условиях, приведеннных выше красивых разноцветных картинках" - ни бум-бум.

Встречайте нового эксперта который за пять минут решает пластическую задачу. Который ни бум-бум в граничных условиях. И не понимает чем отличается линейный расчет от пластического...

Изменено 10 июля 2021 пользователем ДОБРЯК

[ДОБРЯК 603]

3 часа назад, AlexKaz сказал:

Так и живём  с этим товагищем годами. Он пишет в каждую тему "докажите", мы пишем ... да почти ничего не пишем в ответ.

Это вы что-то доказываете в каждой теме не сделав ни одного расчета. То рассказываете сказки про бесплатный софт... То сказку что скорость процессора измеряется заработанными деньгами...

Вот так и живем с таким экспертом...

[AlexKaz 1 822]

В США и Европе не только софт, но и еду бесплатно раздают. Тоже сказки? Для жителей РФ, как я погляжу, прям открытие.

Не скорость, а финсансовая отдача от связки софт+хард под задачу.

[ДОБРЯК 603]

10 часов назад, AlexKaz сказал:

Не скорость

Вот же ваша цитата 

Цитата

С 512 есть три проблемы. 1) Не всякий интел держит частоту при AVX512, чаще всего падая в два раза в сравнении с avx2

@AlexKaz вы как эксперт много Интелов тестировали с AVX512 и с avx2 и сравнивали? С ваших слов Интел обманывает весь мир? Не меньше скорость в два раза а больше в 2 раза. Вот такой вот эксперт.

Можете не отвечать проехали уже.

И в разделе динамика и прочность тоже самое. Там где явно балочная модель вы предлагаете считать оболочками, там где модель из оболочек вы предлагаете считать балками.

21 час назад, миталник сказал:

Человек шестой день ждёт ответа, все уши обломал. насчитайте же ему хоть что-нибудь!

Человек может ждать и год. Без геометрии никто считать не будет.)

Это только вы умеете без геометрии в линейной зоне считать разрушение уха. По балочной теории.

09.07.2021 в 09:40, статист сказал:

@cser давайте, выкладывайте всю задачу с моделями и описанием.

Попросили же уже выложить геометрию. Только после этого может кто-нибудь и решит эту задачу.

[cser 2]

2 миталник:

08.07.2021 в 20:35, миталник сказал:

Таких ушей и аналогичных деталей переделал немало, а вот в "моделировании, граничных условиях, приведеннных выше красивых разноцветных картинках" - ни бум-бум. И почему-то все мои разработки надёжно работали и работают немало лет.

 

09.07.2021 в 09:32, миталник сказал:

Внимательнее, без инсинуаций!.. Считал по обычным правилам сопромата.

А какую методику то порекомендуете по расчёту области вблизи отверстия (на срез/разрыв чего с какими поправочными коэффициентами)?

Цитата

Наиболее нагруженная точка будет верхняя дальняя в месте крепления к изделию.

Gу= М/W= Руа6/б*с^2,

Gz=M/W=Pzа6/с*б^2,

Gx=Px/б*с, где а - расстояние от оси отверстия до места крепления к изделию, б - толщина уха, с - ширина (высота) уха.

M₁=32000 · 114 · 6 / 16 · 100²=136МПа

M₂=24000 · 114 · 6 / 100 · 16²=855МПа (8550кг/см²)

Ну и SolidWorks большие напряжения показывает - ничего неожиданного. А у вас уши тоже так нагружают вбок, но слабее?

 

 

2 статист

Цитата

давайте, выкладывайте всю задачу с моделями и описанием.

Вес блока - от 9 до 13т, для примера взял 10197кг, тогда Fx=32кН, Fy=24кН, Fz=40кН (посчитано из условия расчётного веса G=4/3 · kд · m · g и условия симметрии, 4/3 - для учёта неравномерности нагрузки на стропы, kд=1.2 - коэффициент динамичности, максимальный угол между стропами 90°, расстояния между проушинами 4000 по оси x и 3000 по оси y)

Натуральные чертежи рам я правов не имею выкладывать. Но типичную конструкцию постараюсь позже показать.

 

Такие уши уже больше двух лет попадают на расчёт, считал их по всякому с разной степенью беспокойства, но сейчас их нагрузили ещё сильнее - поэтому хочется чёткий критерий, а то скажешь "утолщайте", а может от этого хуже станет - при сгибании относительные деформации увеличатся.

[AlexArt 278]

@cser, 186 мм - это область сварки внахлест? Посмотрю вечером, если будет время или до выходных.

[cser 2]

Да, область сварки. Там угловой шов к швеллеру с катетом 6

[Мрачный 114]

А сей длинную проушину нельзя как-то подребрить для увеличения жесткости из плоскости? Просто такого случая, как у вас, стараются избегать всеми средствами (для подъёма использовать траверсы с пространственным подвесом). 

Ну или наоборот, сделать шарнирной проушину. 

ИМХО, плохой случай, производить нагружение уже потекшего металла. 

Изменено 13 июля 2021 пользователем Мрачный

[cser 2]

Когда она наклонялась в опасной близости с патрубками усиливали этими ребрами.
Но тут надо чётко быть уверенным что нужно. Слова "знаете, мне кажется что проушине поплохеет, если мы ёё рёрбрами не подопрём" не прокатят, потому что "мы раньше так делали". Я ж тему и поднял в надежде выработать чёткие критерии.

[Мрачный 114]

У вас это ответственный элемент? В этом случае аргумент "мы раньше так делали" так себе, особенно для Вас. Вы же ЛПР в данном случае?