Строповое ухо под боковой нагрузкой

[cser 2]

Доброго времени суток! Уже давно не могу найти правильный подход к проблеме. Вот есть изделие поднимаемое за 4 уха на стропах. Стропы сходятся в одной точке. Уши вдоль строп НЕ повёрнуты. Нагрузка есть во всех трёх направлениях.. Методики по расчёту ушей с боковой нагрузкой нигде не нашёл. В книге [Майнсков В.Н. Расчёт и проектирование проушин. 2011] вообще написано:

Цитата

Боковое
нагружение силой Pz, нормальной к плоскости проушины, не характерно для
подобных соединений. Кроме того, сила Pz может вызвать существенные
напряжения лишь на закреплённом конце, т.е. на некотором удалении от
заштрихованной зоны

Упруго-пластический расчёт в SolidWorks не сходится. В реальности говорят, что уши видели погнутыми. Т.е. получается, что гнутье ушей при подъёме - это норма. Но как определить разрушающую нагрузку на это ухо? Как убедиться что оно на линии изгиба не поломается?

Изменено 5 июля 2021 пользователем cser

[ДОБРЯК 605]

10 часов назад, миталник сказал:

а вот в "моделировании, граничных условиях, приведеннных выше красивых разноцветных картинках" - ни бум-бум.

10 часов назад, миталник сказал:

Таких ушей и аналогичных деталей переделал немало

 

10 часов назад, миталник сказал:

И почему-то все мои разработки надёжно работали и работают немало лет.

И какие полезные советы, имея столь богатый расчетный опыт можете дать?

Как ухо-то считать? Или дайте совет, что не нужно ухо считать, потому что в расчетах ни бум-бум.

 

[миталник 97]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

потому что в расчетах ни бум-бум.

Внимательнее, без инсинуаций!.. Считал по обычным правилам сопромата.

[AlexKaz 1 823]

13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Расчетчик знает как правильно моделировать ухо и какие граничные условия.

Моделировать и кнопки нажимать - единственное дело МКЭшника, а не расчётчика. У последнего квалификация сильно выше.

Изменено 9 июля 2021 пользователем AlexKaz

[статист 609]

@cser давайте, выкладывайте всю задачу с моделями и описанием.

[ДОБРЯК 605]

05.07.2021 в 08:18, cser сказал:

Доброго времени суток! Уже давно не могу найти правильный подход к проблеме. Вот есть изделие поднимаемое за 4 уха на стропах. Стропы сходятся в одной точке. Уши вдоль строп НЕ повёрнуты. 

@AlexKaz дайте полезные советы вы как эту задачу решить без МКЭ.

 

[миталник 97]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

дайте полезные советы

Современники молчат. Выскажусь. Схема немного будет отличаться от размещения сил по факту, т.к. ось, крюк и т.д. будут упираться в окружность отверстия, там, где пройдёт результирующая сила от Рх и Ру.

Для приведённой же схемы нужно посчитать напряжения от сил Ру и Рz - моменты, Рх - растяжение и найти результирующее напряжение.

Наиболее нагруженная точка будет верхняя дальняя в месте крепления к изделию.

Gу= М/W= Ру*а*6/б*с^2,

Gz=M/W=Pz*а*6/с*б^2,

Gx=Px/б*с, где а - расстояние от оси отверстия до места крепления к изделию, б - толщина уха, с  - ширина (высота) уха.

Силы в указанной точке направлены по одной линии, перпендикулярно изделию, поэтому напряжения нужно просто сложить. Сравнить результат с напряжением, при котором начинается разрушение. Например, сталь 3 разрушается при 3800...4700кг/кв. см.

 

[ДОБРЯК 605]

@миталник в МКЭ 2-х узловой стержень Бернулли = стержню по сопромату.  Я так понимаю что про отверстие мы забыли.) Предлагаете считать на бумажке. При этом можно наделать кучу ошибок.

Чем ваш расчет отличается от расчета по МКЭ если моделировать стержнем? Какой полезный совет? Моделировать ухо стержнем и считать на бумажке?

[AlexArt 278]

30 минут назад, миталник сказал:

кг/кв. см.

 

Если серьёзно, @миталник, вы не указали, что этих ребят сложить надо. Это будут изгибные+мебранные. А сравнивать надо не с отбалды взятыми цифрами, а с соотношениями текучести и пределом прочности соответствующего проката.

[миталник 97]

11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я так понимаю что про отверстие мы забыли.) Предлагаете считать на бумажке. При этом можно наделать кучу ошибок.

Чем ваш расчет отличается от расчета по МКЭ если моделировать стержнем? Какой полезный совет? Моделировать ухо стержнем и считать на бумажке?

Я и писал, что в "моделированиях" ни бум-бум. По бумажке считать 5...10 минут, а тут проблему развезли уже на 5 дней! Отверстие считается аналогично.

3 минуты назад, AlexArt сказал:

вы не указали, что этих ребят сложить надо

 

48 минут назад, миталник сказал:

напряжения нужно просто сложить.

 

4 минуты назад, AlexArt сказал:

А сравнивать надо не с отбалды взятыми цифрами, а с соотношениями текучести и пределом прочности соответствующего проката.

Взято из литературы и сказано же "например". Берите конкретный материал: литьё, прокат, хоть выгрызайте из болванки.

[AlexArt 278]

@миталник, пардон 

[ДОБРЯК 605]

22 минуты назад, миталник сказал:

Отверстие считается аналогично.

Расскажите как вы на бумажке считаете стержень переменного сечения за 5-10 минут...

[миталник 97]

20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Расскажите как вы на бумажке считаете стержень переменного сечения за 5-10 минут...

Примерно так же, как вы моделированиями 5 дней.

[Fedor 1 599]

Пять минут это очень долго. Делите усилие на рабочее минимальное сечение  и берете коэффициент запаса не ниже двух и все дела :) 

[миталник 97]

32 минуты назад, Fedor сказал:

Делите усилие на рабочее минимальное сечение

Тут с сечением надо ещё разбираться:

3 часа назад, миталник сказал:

Схема немного будет отличаться от размещения сил по факту, т.к. ось, крюк и т.д. будут упираться в окружность отверстия, там, где пройдёт результирующая сила от Рх и Ру.

 

[ДОБРЯК 605]

3 часа назад, миталник сказал:

Примерно так же, как вы моделированиями 5 дней.

Уверены что один стержень и сечение нужно моделировать 5 дней. Если с ваших слов вы ничего не понимаете в МКЭ.

Вот как вы моделируете ухо в вашей новой) методике...

Про точность моделирования если сравнить с оболочками или объемными КЭ вы естественно молчите.

Если учесть отверстие.

[Fedor 1 599]

Цитата

Тут с сечением надо ещё разбираться

Вычел из большего диаметра меньший и умножил на толщину пластинки и все дела. Меньше по любому не будет  :)

Изменено 9 июля 2021 пользователем Fedor

[миталник 97]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

от как вы моделируете ухо в вашей новой) методике...

Красиво! Не хочу в третий раз повторять про мои отношения с моделированием... И о какой новой "моей" методике идёт речь? О древней формуле G= М/W?

 

1 час назад, Fedor сказал:

Вычел из большего диаметра меньший и умножил на толщину пластинки и все дела. Меньше по любому не будет  :)

Знамо дело: Рz поделить на площадь с вычетом отверстия! Но стремлюсь к современным веяниям с усложнением расчётной схемы, а то слишком быстро получится, без привлечения техники.

[Fedor 1 599]

Повышение точности не особо сказывается на надежности  :)

[ДОБРЯК 605]

1 час назад, миталник сказал:

И о какой новой "моей" методике идёт речь?

Та по которой вы считаете за пять минут. А расчетчики на этом форуме за пять дней не могут решить эту задачу. Только с вашей точки зрения.

И про коэффициент запаса в линейной зоне в ваших пятиминутных)  расчетах вы скромно умолчали. А ведь об этом и был разговор. 

[миталник 97]

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А расчетчики на этом форуме за пять дней не могут решить эту задачу. Только с вашей точки зрения.

При чём тут моя точка зрения? Вопрос задан в понедельник, а решения нет в пятницу. Считайте дни...

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

И про коэффициент запаса в линейной зоне в ваших пятиминутных)  расчетах вы скромно умолчали. А ведь об этом и был разговор. 

разговор был

 

05.07.2021 в 08:18, cser сказал:

как определить разрушающую нагрузку на это ухо? 

Я привёл расчёт для "готового" уха, чтоб проверить, не разрушится ли оно. Если хочется потренироваться в расчёте и узнать размеры уха, которое будет на границе разрушения, то проще считать в обратном порядке. Например, заданием размеров - подбирать их пока деталь не начнёт "разваливаться". Но мороки больше и на практике никому это не нужно. Нормальные уши, ну и другие детали, делают, чтоб они работали в пределах упругих деформаций, да ещё с запасом на испытания и немного сверх испытаний.

Добавлю, что мне приходилось вынужденно делать аналогичную деталь на усилие 0,9 от усилия разрушения. Но это была разовая работа.

Изменено 10 июля 2021 пользователем миталник