Перейти к публикации

Строповое ухо под боковой нагрузкой


Рекомендованные сообщения

image.png

Доброго времени суток! Уже давно не могу найти правильный подход к проблеме. Вот есть изделие поднимаемое за 4 уха на стропах. Стропы сходятся в одной точке. Уши вдоль строп НЕ повёрнуты. Нагрузка есть во всех трёх направлениях.. Методики по расчёту ушей с боковой нагрузкой нигде не нашёл. В книге [Майнсков В.Н. Расчёт и проектирование проушин. 2011] вообще написано:

Цитата

Боковое
нагружение силой Pz, нормальной к плоскости проушины, не характерно для
подобных соединений. Кроме того, сила Pz может вызвать существенные
напряжения лишь на закреплённом конце, т.е. на некотором удалении от
заштрихованной зоны


Упруго-пластический расчёт в SolidWorks не сходится. В реальности говорят, что уши видели погнутыми. Т.е. получается, что гнутье ушей при подъёме - это норма. Но как определить разрушающую нагрузку на это ухо? Как убедиться что оно на линии изгиба не поломается?

Изменено пользователем cser
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
10 часов назад, миталник сказал:

а вот в "моделировании, граничных условиях, приведеннных выше красивых разноцветных картинках" - ни бум-бум.

:biggrin:

10 часов назад, миталник сказал:

Таких ушей и аналогичных деталей переделал немало

 

10 часов назад, миталник сказал:

И почему-то все мои разработки надёжно работали и работают немало лет.

И какие полезные советы, имея столь богатый расчетный опыт можете дать?

Как ухо-то считать? Или дайте совет, что не нужно ухо считать, потому что в расчетах ни бум-бум.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

потому что в расчетах ни бум-бум.:biggrin:

Внимательнее, без инсинуаций!.. Считал по обычным правилам сопромата.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Расчетчик знает как правильно моделировать ухо и какие граничные условия.

Моделировать и кнопки нажимать - единственное дело МКЭшника, а не расчётчика. У последнего квалификация сильно выше.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
05.07.2021 в 08:18, cser сказал:

image.png

Доброго времени суток! Уже давно не могу найти правильный подход к проблеме. Вот есть изделие поднимаемое за 4 уха на стропах. Стропы сходятся в одной точке. Уши вдоль строп НЕ повёрнуты. 

@AlexKaz дайте полезные советы вы как эту задачу решить без МКЭ.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

дайте полезные советы

Современники молчат. Выскажусь. Схема немного будет отличаться от размещения сил по факту, т.к. ось, крюк и т.д. будут упираться в окружность отверстия, там, где пройдёт результирующая сила от Рх и Ру.

Для приведённой же схемы нужно посчитать напряжения от сил Ру и Рz - моменты, Рх - растяжение и найти результирующее напряжение.

Наиболее нагруженная точка будет верхняя дальняя в месте крепления к изделию.

Gу= М/W= Ру*а*6/б*с^2,

Gz=M/W=Pz*а*6/с*б^2,

Gx=Px/б*с, где а - расстояние от оси отверстия до места крепления к изделию, б - толщина уха, с  - ширина (высота) уха.

Силы в указанной точке направлены по одной линии, перпендикулярно изделию, поэтому напряжения нужно просто сложить. Сравнить результат с напряжением, при котором начинается разрушение. Например, сталь 3 разрушается при 3800...4700кг/кв. см.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@миталник в МКЭ 2-х узловой стержень Бернулли = стержню по сопромату.  Я так понимаю что про отверстие мы забыли.) Предлагаете считать на бумажке. При этом можно наделать кучу ошибок.

Чем ваш расчет отличается от расчета по МКЭ если моделировать стержнем? Какой полезный совет? Моделировать ухо стержнем и считать на бумажке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, миталник сказал:

кг/кв. см.

:throw:

 

Если серьёзно, @миталник, вы не указали, что этих ребят сложить надо. Это будут изгибные+мебранные. А сравнивать надо не с отбалды взятыми цифрами, а с соотношениями текучести и пределом прочности соответствующего проката.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я так понимаю что про отверстие мы забыли.) Предлагаете считать на бумажке. При этом можно наделать кучу ошибок.

Чем ваш расчет отличается от расчета по МКЭ если моделировать стержнем? Какой полезный совет? Моделировать ухо стержнем и считать на бумажке?

Я и писал, что в "моделированиях" ни бум-бум. По бумажке считать 5...10 минут, а тут проблему развезли уже на 5 дней! Отверстие считается аналогично.:smile:

3 минуты назад, AlexArt сказал:

вы не указали, что этих ребят сложить надо

 

48 минут назад, миталник сказал:

напряжения нужно просто сложить.

 

4 минуты назад, AlexArt сказал:

А сравнивать надо не с отбалды взятыми цифрами, а с соотношениями текучести и пределом прочности соответствующего проката.

Взято из литературы и сказано же "например". Берите конкретный материал: литьё, прокат, хоть выгрызайте из болванки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, миталник сказал:

Отверстие считается аналогично.

Расскажите как вы на бумажке считаете стержень переменного сечения за 5-10 минут...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Расскажите как вы на бумажке считаете стержень переменного сечения за 5-10 минут...:biggrin:

Примерно так же, как вы моделированиями 5 дней.:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пять минут это очень долго. Делите усилие на рабочее минимальное сечение  и берете коэффициент запаса не ниже двух и все дела :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Fedor сказал:

Делите усилие на рабочее минимальное сечение

Тут с сечением надо ещё разбираться:

3 часа назад, миталник сказал:

Схема немного будет отличаться от размещения сил по факту, т.к. ось, крюк и т.д. будут упираться в окружность отверстия, там, где пройдёт результирующая сила от Рх и Ру.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, миталник сказал:

Примерно так же, как вы моделированиями 5 дней.

Уверены что один стержень и сечение нужно моделировать 5 дней. Если с ваших слов вы ничего не понимаете в МКЭ.

изображение_2021-07-09_191932.png

Вот как вы моделируете ухо в вашей новой) методике...

Про точность моделирования если сравнить с оболочками или объемными КЭ вы естественно молчите.:biggrin:

Если учесть отверстие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Тут с сечением надо ещё разбираться

Вычел из большего диаметра меньший и умножил на толщину пластинки и все дела. Меньше по любому не будет  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

от как вы моделируете ухо в вашей новой) методике...

Красиво! Не хочу в третий раз повторять про мои отношения с моделированием... И о какой новой "моей" методике идёт речь? О древней формуле G= М/W?

 

1 час назад, Fedor сказал:

Вычел из большего диаметра меньший и умножил на толщину пластинки и все дела. Меньше по любому не будет  :)

Знамо дело: Рz поделить на площадь с вычетом отверстия! Но стремлюсь к современным веяниям с усложнением расчётной схемы, а то слишком быстро получится, без привлечения техники.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, миталник сказал:

И о какой новой "моей" методике идёт речь?

Та по которой вы считаете за пять минут. А расчетчики на этом форуме за пять дней не могут решить эту задачу. Только с вашей точки зрения.:biggrin:

И про коэффициент запаса в линейной зоне в ваших пятиминутных)  расчетах вы скромно умолчали. А ведь об этом и был разговор. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А расчетчики на этом форуме за пять дней не могут решить эту задачу. Только с вашей точки зрения.:biggrin:

При чём тут моя точка зрения? Вопрос задан в понедельник, а решения нет в пятницу. Считайте дни...

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

И про коэффициент запаса в линейной зоне в ваших пятиминутных)  расчетах вы скромно умолчали. А ведь об этом и был разговор. 

разговор был

 

05.07.2021 в 08:18, cser сказал:

как определить разрушающую нагрузку на это ухо? 

Я привёл расчёт для "готового" уха, чтоб проверить, не разрушится ли оно. Если хочется потренироваться в расчёте и узнать размеры уха, которое будет на границе разрушения, то проще считать в обратном порядке. Например, заданием размеров - подбирать их пока деталь не начнёт "разваливаться". Но мороки больше и на практике никому это не нужно. Нормальные уши, ну и другие детали, делают, чтоб они работали в пределах упругих деформаций, да ещё с запасом на испытания и немного сверх испытаний.:biggrin:

Добавлю, что мне приходилось вынужденно делать аналогичную деталь на усилие 0,9 от усилия разрушения. Но это была разовая работа.:drinks:

Изменено пользователем миталник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
×
×
  • Создать...