Перейти к публикации

Расчет на прочность радиатора отопления


Рекомендованные сообщения

Считаем стальной радиатор отопления. Интересует расчет на прочность при рабочем и испытательном внутреннем давлении – 9 и 13.5 Атм.

Сделали модель радиатора в 3D, на ее основе создали оболочечную модель. Нагрузили изнутри давлением. Получили:

При рабочем давлении 9 Атм - эквивалентные напряжения на уровне 250 МПа, что ниже предела текучести стали (DC01), но довольно высоки.

При испытательном давлении 13.5 Атм - эквивалентные напряжения на уровне 380 МПа, что близко к пределу прочности.

Сделали расчет в 3D, уровни напряжений получили примерно те же.

 

Возникло сомнение в верности граничных условий, а именно в нагружении изнутри по всей поверхности рабочим и испытательным давлением. Может быть следует рассчитать связанную задачу? Но тогда неясно, какой перепад давления задавать между входом и выходом из радиатора, то есть мы не знаем гидравлическое сопротивление радиатора.

Или не стоит заморачиваться, а принять полученные значения несмотря на то, что кажутся завышенными.

 

 

3D модель радиатор.png

stress радиатор.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 

и при этом растягиваете два стержня

 

Где? Я пружинки растягиваю.

Вот картинка:


 

Скрытый текст

 

Special for Dobryak

 

Special for Dobryak.jpg


 

 

42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:
  • прямые линии, перпендикулярные срединной поверхности, остаются прямыми после деформации;
  • прямые линии, перпендикулярные средней поверхности, остаются нормальными к срединной поверхности после деформации;
  • и толщина пластины не изменяется при деформации

Вы эти гипотезы формулами распишите и все станет понятно. Для поля перемещений в случае пластинки:

u* = u + z* dw/dx ;   v* = v + z*dw/dy;   w* = w

где u, v, w - перемещения на поверхности приведения, u*, v*, w* - перемещения на поверхности, параллельной срединной.

dw/dx и dw/dy - поворот нормалей

Отсюда, из перемещений u*, v*, w* получаются деформации в каждой точке пластины, а из них - напряжения.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, dolivanov сказал:

Что касается мембранных напряжений, то их пока вывести не удается. Не смог разобраться с с параметром orientation. Пока копаю в этом направлении.

 

Включите опцию General Miscellaneous
 

Скрытый текст


Мембранные напряжения 2.jpg

 

Мембранные напряжения.jpg


 

 

 

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мембранные рассчитал. Получается все красиво.

 

Квадратичные элементы повышают максимальные касательные напряжения процентов на 20.

 

 

membrane stress.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 6/4/2021 at 2:59 PM, dolivanov said:

Да, забыл сказать, сталь DC01 или 08Ю.

а толщина материала какая у вас? 

эксплуатируются радиаторы в квартире с 1972 года постройки дома, полет нормальный

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ak762 сказал:

а толщина материала какая у вас? 

эксплуатируются радиаторы в квартире с 1972 года постройки дома, полет нормальный

image.png

У вас не совсем такой.

У меня толщина стенки 1.2 мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, статист сказал:

Есть теории оболочек, учитывающие поперечное обжатие, например, теория оболочек Палия-Спиро или Родионовой-Титаева-Черныха

ого, и такие бывают! А соотв-е конечные элементы есть?

 

4 часа назад, AlexKaz сказал:

Элементы линейные смените на квадратичные, напряжения может ещё ниже будут и безо всяких уточнений.

обычно наблюдается обратная тендеция...

 

54 минуты назад, dolivanov сказал:

По этой теории оцениваю максимальные касательные, получаю вот такую картинку. В самых нагруженных местах - до 100 МПа в среднем. Но что-то меня в этом смущает, где-то какая-то ерунда, мне кажется.

а что смущает? тут у вас тоже превышение..)
Надо аккуратно: макс. касат-е сравниваем с половиной допускаемых; экв-е напр-я по 3-й теории прочности  -   с допускаемыми.
Судя по картинке у вас имеено первый случай, т.е. 100МПА>187/2:smile:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Jesse сказал:

ого, и такие бывают! А соотв-е конечные элементы есть?

В абакусе вроде есть

 

Цитата

For continuum shells in ABAQUS/Standard and ABAQUS/Explicit the change in thickness is calculated from the nodal displacements, an effective thickness modulus, and an effective section Poisson's ratio. ABAQUS computes an effective thickness strain based on the total thickness change and a strain obtained by enforcing the plane stress condition for a section Poisson's ratio. By default, the thickness modulus and section Poisson's ratio are based on the initial material properties, as defined by the initial temperatures and predefined field variables evaluated at the midpoint of each material layer. Alternatively, you can define an effective thickness modulus and effective section Poisson's ratio for the shell section. The thickness direction stiffness remains constant and is not recalculated during the analysis.

 

https://classes.engineering.wustl.edu/2009/spring/mase5513/abaqus/docs/v6.6/books/usb/default.htm?startat=pt06ch23s06alm15.html

 

Но я в абакусе не бум-бум, проверить не могу.

 

По моим исследованиям эти теории плохо работают при локальной поперечной нагрузке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, статист сказал:

По моим исследованиям эти теории плохо работают при локальной поперечной нагрузке.

ну тогда и не понятно где эти элементы могут ещё пригодиться..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Jesse сказал:

ну тогда и не понятно где эти элементы могут ещё пригодиться..)

Вообще при исследовании толстых оболочек или оболочек, которые в поперечном направлении имеют малую жесткость.

Про абакусовские не знаю, их не исследовал. Но из описания я так понял, они высчитывают изменение толщины исходя из коэффициента Пуассона. Может они и норм.

В теориях Родионовой-Титаева-Черныха и Палия-Спиро есть такие проблемы, повторюсь, по моим исследованиям.

https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osesimmetrichnom-nagruzhenii-plastiny-na-lokalnoy-opore-v-ramkah-teorii-rodionovoy-titaeva-chernyh

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, статист сказал:

повторюсь, по моим исследованиям.

в другом смысле воспринял фразу "мои исследования". Теперь понял)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

ого, и такие бывают! А соотв-е конечные элементы есть?

 

обычно наблюдается обратная тендеция...

 

а что смущает? тут у вас тоже превышение..)
Надо аккуратно: макс. касат-е сравниваем с половиной допускаемых; экв-е напр-я по 3-й теории прочности  -   с допускаемыми.
Судя по картинке у вас имеено первый случай, т.е. 100МПА>187/2:smile:

 

 

Да, вижу. Просто сначала касательные не с половиной,  а с допускаемыми сравнивал.

 

С эквивалентными ясно. Мембранные малы (до 80 МПа), но изгибные приличные (до 200 МПа).  И если изгибные учитывать, то снова не проходит.((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, dolivanov сказал:

В ГОСТе написано, что оценивать напряжения надо в соответствии с теорией максимальных касательных напряжений. По этой теории оцениваю максимальные касательные, получаю вот такую картинку.

Если вы смотрите на касательные то допускаемые касательные напряжения будут определяться как 187 [МПа] / sqrt(3). Т.е. получите примерно те же 100 МПа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Если вы смотрите на касательные то допускаемые касательные напряжения будут определяться как 187 [МПа] / sqrt(3). Т.е. получите примерно те же 100 МПа.

А почему не пополам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, karachun сказал:

Ну то есть, допускаемые будут равны 280 делить на корень из трех, а не 187 делить на корень из трех. Потому что 187 - это уже предел текучести, деленный на 1.5 (как по ГОСТу).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dolivanov Эквивалентные напряжения по Мизесу сравниваются с 280/1.5

максимальные касательные напряжения сравниваются с 280/(sqrt(3)*1.5)

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dolivanov а геометрия не секретная? Может, дадите на растерзание - авось посмотрим, подскажем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@dolivanov, вы допустимые посчитали? Тогда у вас три случая:

1. Мембранка

2. Мембранка + изгиб

3. Месбранка + изгиб + локалка

Берём второй случай это 1,5× сигма = 280. Как вы посчитали.

Эту цифру сравниваем с интенсивность напряжений как это понятие определяет Ansys: max(sigma1-sigma2,...).

Profit!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
    • zwg
      Тут не поспоришь... Кто не использует - тот и не знает как (в сущностях или без)... Вопрос к знатокам: на что влияет значение BOTTOMING PRESSUE FACTOR на Странице МАТЕРИАЛЫ в настройках CYBELEC?
    • gudstartup
      это к вашему производству не относится просто товарищ написал а я откомментировал!   я быне завидывал особенно это касается ис800 - ужасно ненадежные станочки наследники ир800 хоть и собраны на фанук но механика полный отстой.
    • AlexKaz
      Выбрать в дереве Define type -> Components, затем для X, Y, Z-компонент выбрать Tabular Data.
    • Борман
    • Fedor
    • Alexey8107
      Ох, и представляю же я такой гараж, где три обрабатывающих центра ИС-800 поместятся, это не считая еще десятка токарных с ЧПУ, 2 ДИП-300, 1 ДИП-400 и 1 ДИП-500, плюс система регенерации песка, сталеплавильная печь ДСП-1.5 с печным трансформатором 2 мегаватта, огромная печь отжига, шахтные печи, муфельные печи, дробеочистные машины и даже станок плазменного раскроя ванад, линия порошковой окраски, не говоря уже о вспомогательных мелочах Завидую я тем многим с таким гаражным производством 
×
×
  • Создать...