Jump to content

Расчет нагрузки ролика на плоскость


Recommended Posts

kaktus770

Доброго времени суток! Возникла нужда расчитать нагрузку от стального ролика на латунную пластину. Сам я не настолько в теме, и был бы признателен за помощь. 
Если я правильно понимаю, контакт ролика и пластины представляет из себя линию. Следовательно при увеличении плотности сетки значение коэффициента запаса прочности уменьшается, и по идее будет уменьшаться, пока сетка не будет сопоставима с линией контакта. 
Но Солид начинает падать задолго до такой плотности :) Здравый смысл подсказывает мне, что для таких ситуаций есть приемлемое значение плотности сетки. И как вообще ведется подобный расчет? 
Пы.Сы. Просьба не пинать за возможно глупый вопрос :)

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
AlexArt

@kaktus770 , во-первых, в 2D решайте.

Во-вторых, напряжения в зависимости от плотности все равно стремятся к определенному насыщению. Вот если тупо делать - стройте график, находите асимптоту.

Линии нет. Есть пятно. В данном случае - площадь прямоугольная в случае бесконечной пластины и ролика.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kaktus770

Спасибо! А если воздействие конического ролика посчитать надо - 2D упрощение не прокатит, как я понимаю?

Link to post
Share on other sites
статист
3 минуты назад, kaktus770 сказал:

Спасибо! А если воздействие конического ролика посчитать надо - 2D упрощение не прокатит, как я понимаю?

Осесимметрия тогда.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kaktus770
5 минут назад, статист сказал:

Осесимметрия тогда

Если не затруднит, поподробнее для профана :)

У меня задача подобрать приемлемые параметры конического ролика (диаметры и длину) для различных нагрузок. Как бы это попроще сделать?

Link to post
Share on other sites
AlexArt

@kaktus770 , хм, я вот читаю:

Цитата

их часто применяют в условиях одновременного воздействия радиальных и осевых усилий.

Терзают смутные сомнения, что придется моделить полностью.

В общем опишите схемы нагружения.

Хотя, в некотором приближении все же в 2D можно, если полагать, что в какой-то момент на один цилиндр идет вся нагрузка.

Это про радиальную нагрузку я говорю. Остальную пересчитать на остальные.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист
16 минут назад, kaktus770 сказал:

Если не затруднит, поподробнее для профана :)

https://help.solidworks.com/2018/English/SolidWorks/cworks/c_Axisymmetric.htm

Выбираете 2d упрощение в статическом анализе и axisymmetric.

Но я с конусом контакт никогда не пробовал. Solid может и полететь. В любом случае лучше использовать формулировку узел к поверхности http://help.solidworks.com/2016/english/SolidWorks/cworks/c_Node_to_Surface_Contact.htm?id=424a4f1a240941cabe56591435e637a2#Pg0

Завтра на работе могу прогнать, посмотреть. Самому интересно.

 

9 минут назад, AlexArt сказал:

@kaktus770 , хм, я вот читаю:

Терзают смутные сомнения, что придется моделить полностью.

ТС вроде про такое не говорил?

Edited by статист
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexArt

@статист , мне тоже интересно, как это вы сделаете. Тоже не понимаю как и ТС причем здесь осисимметричная постановка. Возможно мы имеем в виду разные подшипники?

А дошло: как бы переходим в систему координат ролика. А нагрузку пересчитываем. Туплю. Зря сюда вечером приперся. )

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист
2 минуты назад, AlexArt сказал:

@статист , мне тоже интересно, как это вы сделаете. Тоже не понимаю как и ТС причем здесь осисимметричная постановка. Возможно мы имеем в виду разные подшипники?

Прошу прощения.  Я бегло взглянул на тему и подумал здесь разговор об инденторе. @kaktus770

@AlexArt прав. С коническими подшипниками здесь только 3d модель

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
AlexArt

Угу, я там смотрю и ролики тоже конические и под углом. Если в 2D и переходить, то походу слишком сильно упрощать придется.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист

можно попробовать вырезать будет двумя плоскостями, проходящими через ось участок вокруг ролика и так смоделировать. А на эти плоскости наложить условие ролик-ползун.  Это заметно упростит задачу.

Edited by статист
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kaktus770

Планируется ролики использовать в роли кулачков зажимных

show-image.php?id=69752b6bc41d812592b5f4show-image.php?id=69752b6bc41d812592b5f4

Рука дрогнула :)

 

Link to post
Share on other sites
karachun

@kaktus770 Открываете любой учебник по сопротивлению материалов, например Писаренко, и ищите там раздел по контактным задачам (может называться задачей Герца). Это будет намного быстрее и точнее чем солид.

Потом, как в посчитаете по аналитике то можно будет начать экспериментировать с солидом.

 

 

3 часа назад, kaktus770 сказал:

Но Солид начинает падать задолго до такой плотности :) Здравый смысл подсказывает мне, что для таких ситуаций есть приемлемое значение плотности сетки.

Смотрите, контактные давления распределяются по ширине площадки по некоторому закону. Чтобы это распределение давлений разрешить сеткой нужно, отталкиваться от 6-10 элементов на ширину контактной площадки. Это не истинна последней инстанции - нужно будет помельчить сетку и посмотреть как меняются напряжения. И эта сетка должна быть такой мелкой только в зоне контакта, на некотором расстоянии можно сделать ее побольше.

Hertz-problem-of-spheres-in-contact.png

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
14 часов назад, kaktus770 сказал:

Если не затруднит, поподробнее для профана :)

У меня задача подобрать приемлемые параметры конического ролика (диаметры и длину) для различных нагрузок. Как бы это попроще сделать?

да, 2Д постановкой тут никак не выкрутиться, но можно и нужно использовать граничное условие симметрии (половина тут точно будет). При этом задача станет посчитается в разы быстрее + автоматически решится вопрос с закреплениями по одной из осей.
http://help.solidworks.com/2019/russian/SolidWorks/cworks/c_Symmetry.htm?verRedirect=1

Скидывайте геометрию, нагрузки чё там у вас. Вам всё покажут расскажут, да и решат целиком..)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kaktus770
1 час назад, Jesse сказал:

метрию, нагрузки чё там у вас

https://dropmefiles.com.ua/ru/UcW2hG5

Сделал вариант для вычислений. Типа сепаратор для того, чтобы ролик не уезжал в процессе :) Сила 100-200 кг. 

 

Сильно не пугайтесь - я не настоящий сварщик :)

 

В сборе примерно такое планируется: https://dropmefiles.com.ua/ru/MQ3Le

Link to post
Share on other sites
статист
2 часа назад, kaktus770 сказал:

Сильно не пугайтесь - я не настоящий сварщик :)

а в степ формате сборку можете сбросить? Ругается, что будущая версия.

Link to post
Share on other sites
Jesse
7 часов назад, kaktus770 сказал:

решил под ночь глянуть какую геометрию вы там накидали , ну и набросать своё решение, которое, уверен, многие запинают..:smile:


По идее если

 

01.04.2021 в 21:22, kaktus770 сказал:

Планируется ролики использовать в роли кулачков зажимных

то  нагрузки должны быть симметричны, и можно исп-ть циклическую симметрию.. то бишь из вашей целой модели
111.jpg

можно вырезать сектор 360/3=120град и работать с ним.
Ролик - сталь; втулка - бронза из библиотечки СВ. Решил для начала в лоб решить контактную задачу в контексте малых перемещений - статический анализ в СВ. Т.к. между роликом и втулкой зазор ~0.04,
222.jpg
то делаем соотв-й набор контактов без проникн-я с зазором.
Короч, вот ГУ и результаты на ролике (нагрузку прикладывал перемещением)

333.jpg444.jpg

Результаты странные: макс напряги не в зоне касания, а по краям где линия разъёма для контроля сетки.


Короч, пришлось исп-ть нелинейный стат анализ СВ (т.е. решать контактную задачу в контексте больших перемещений/геометрической нелинейности)
Вот такая бодрая сеточка на 40 тыщ узлов в разрезе
555.jpg

Контакт поверхность к поверхности, нагрузку прикладывал также перемщением на узкой грани ролика снизу

Смотрим силу реакции. Как раз на последнем шаге получилось что-то между вашими 100 и 200 кг при заданном перемещении 0,05 мм. Сила реации линейная.
000.jpg

Напряги и контактное давление: на более жёстком ролике, как и полагается, напряжения больше.
777.jpg888.jpg

666.jpg
Такие дела..

 

Edited by Jesse
  • Нравится 3
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Jesse

кстати, заметил ещё одну занятную хрень кот-ю раньше не замечал: при решении задачи с зазором , когда отображаем эпюру в увеличенном масштабе, то может получится такая штука тип взаимопроникновение детали даже в области контакта, где должно выполняться совместность перемещ-й 100%. И это тип норм, т.к. в отсутствие зазора такого не наблюдается
999.jpg

Видимо, программа начинает "отсчёт  совместности перемещений" ещё до контакта..)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kaktus770

Спасибо! Пытаюсь повторить ваш расчет, но навыков не хватает. Если не сложно, проясните пару моментов:
 в крайнем изображении в окне симуляции непонятно присутствие третьего тела (SolidBody4)?
 наличие двух комплектов креплений(и для чего Циклическая симметрия)? 
 как применить ролик/ползун к коническому ролику?
 И если можно, скриншот с развернутыми Соединениями и Креплениями.

Link to post
Share on other sites
Jesse

@kaktus770
вот файл расчёта. Вчера забыл приложить за обилием картинок..)ролик-втулка (треть).SLDPRT Версия 2019сп5

35 минут назад, kaktus770 сказал:

непонятно присутствие третьего тела

я одно тело разбил на несколько, так же как и некоторые грани бил линиями разъёма что там где нужно сетку замельчить, а там где не надо оставить глобальный размер сетки

 

36 минут назад, kaktus770 сказал:

наличие двух комплектов креплений

на каждую пару граней двух разных тел.)

 

36 минут назад, kaktus770 сказал:

как применить ролик/ползун к коническому ролику

это скользящая заделка. можно применять к любым плоским граням.
Короч, многие ответы найдёте в файле. Крайний расчёт справа.


У меня напряги в зоне контакте превысили напряжения текучести. Вы ручным способом решите для начала как выше писали. Там намного больше определённости. Для контакта конических граней должно быть приближённое аналитическое решение

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
kaktus770

Проверьте пожалуйста мой дилетантские умозаключения. Посчитал на бумажке ролик по формулам отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Bearing_pressure для Hertz contact stress in the case of a male cylinder-female cylinder contact. Уж лет двадцать я таким не занимался, так что возможны косяки. На выходе получилось у меня maximal pressure is in the middle = 51 N/mm2 если я правильно понимаю. 

Пятно контакта b получилось 2,73мм. А дай думаю попробую в простейшей симуляции СВ  сетку 2,73мм сделать. И получил сопоставимые результаты (85 MPa). Вопрос: это случайность, или таким способом можно примерно прикинуть и конический ролик?..

Link to post
Share on other sites
kaktus770

Для шарика в сферическом отверстии тоже работает: на бумажке 212 МРа, СВ 198МРа :5a33a36cbbd90_3DSmiles(309):Чьёрт подери...

Link to post
Share on other sites
karachun
46 минут назад, kaktus770 сказал:

Посчитал на бумажке ролик по формулам отсюда

Можете еще попробовать эту формулу, отсюда (стр. 627).

https://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdf

Можно посчитать напряжения для меньшего диаметра конуса. для большего и посередине и посмотреть как напряжения будут отличаться.

Снимок1.PNG

46 минут назад, kaktus770 сказал:

Вопрос: это случайность, или таким способом можно примерно прикинуть и конический ролик?.

Единственный способ это проверить это посчитать при более мелкой сетке и убедиться что напряжения не изменились. Если они сильно поменяются но нужно мельчить сетку дальше, до сходимости.

 

Простых ответов, наподобие: "можно взять размер сетки 1 мм и не думать головой" у меня для вас нет.

6 минут назад, kaktus770 сказал:

Для шарика в сферическом отверстии тоже работает: на бумажке 212 МРа, СВ 198МРа

А вы хотели чтоб не работало?

 

Подшипники и зубчатые передачи проектировали с учетом контактных напряжений задолго до возникновения солидворков.

48 минут назад, kaktus770 сказал:

И получил сопоставимые результаты (85 MPa).

Обратите внимание на эту формулу, для цилиндров (цилиндр-цилиндр, цилиндр-плочкость).

Снимок2.PNG

Максимальные напряжения в 1.27 раз больше чем площадь площадки контакта/силу. То есть даже поделив площадь на силу вы получите напряжения похожего порядка.

 

Правда в солидворке вы получили напряжения выше расчетных а не ниже.

Edited by karachun
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
kaktus770
10 минут назад, karachun сказал:

Можете еще попробовать эту формулу, отсюда

Меня смутило в ней отсутствие длины ролика - а это кмк существенная переменная. 

11 минут назад, karachun сказал:

Единственный способ это проверить это посчитать при более мелкой сетке и убедиться что напряжения не изменились. Если они сильно поменяются но нужно мельчить сетку дальше, до сходимости.

В том-то и дело, что уменьшение сетки ведет к увеличению напряжения, и даже в симуляции Jesse если еще уменьшать сетку, то напряжение продолжает расти. А если использовать шаг сетки сопоставимый расчетному пятну контакта, то СВ выдает результаты сопоставимые расчетным... Или я дурею к ночи... :g:

Link to post
Share on other sites
karachun
27 минут назад, kaktus770 сказал:

Меня смутило в ней отсутствие длины ролика - а это кмк существенная переменная.

В той формуле q=F/l [Н/м]. Это распределенная по длинне нагрузка. Посмотрите немного выше, с начала главы, где идут определения.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
45 минут назад, kaktus770 сказал:

то СВ выдает результаты сопоставимые расчетным

Значит вы что-то делаете не так? Может быть проблема в том что конус будет скользить в осевом направлении а а линейной статике скользящий контакт считается плохо. Может проблемы в настройках.

С замельчением сетки и контактные и эквивалентные напряжения сходятся и результат получается очень близким к аналитическому значению (здесь сетка даже избыточная).

 

 

Скрытый текст

 

1.png

 

 

3.png

 

4.png

 

5.png

 

6.png

 

 

Предлагаю вам для начала не бросаться сразу на конус в 3Д а ограничиться контактом цилиндр-поверхность в двумерной постановке. Опять же - можно заменить контакт конуса на несколько плоских задач, для разных диаметров конуса.

 

Чтобы сделать достаточно мелкую сетку в 3д, может понадобиться и миллион элементов и еще больше. Такое будет очень тяжко просчитать. Если непременно нужен МКЭ то может лучше свести задачу к двумерной постановке.

 

 

Вообще вам нужно определить контактные напряжения или нужно именно посчитать что-то в солидворке?

Если хорошо поискать по справочникам то можно найти формулы и для конических поверхностей. Ведь существуют конические подшипники, их как-то проектируют, рассчитывают.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
kaktus770
10 часов назад, karachun сказал:

Вообще вам нужно определить контактные напряжения или нужно именно посчитать что-то в солидворке?

Только контактные напряжения. Просто мне казалось, что в СВ это сделать - как два пальца об асфальт:smile: И моск напрягать не надо:biggrin: А оно вон как... 

Я правильно понимаю, что если я посчитаю напряжения применительно к малому диаметру конуса, то это будет вполне нормально для практических нужд? Даже с запасом приличным.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, kaktus770 сказал:

Я правильно понимаю, что если я посчитаю напряжения применительно к малому диаметру конуса, то это будет вполне нормально для практических нужд?

Хм, интуиция подсказывает что - да. Тем более что разница между диаметрами конуса большая  - результаты будут в значительный запас.

 

1 час назад, kaktus770 сказал:

Просто мне казалось, что в СВ это сделать - как два пальца об асфальт:smile: И моск напрягать не надо

Нет. так не бывает. Для того чтобы посчитать в любой МКЭ программе надо знать и аналитику и уметь работать в МКЭ. Знаний надо больше чем для расчета по аналитическим формулам.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
16 часов назад, karachun сказал:

Можете еще попробовать эту формулу, отсюда (стр. 627).

кстати, опасные напряжения у меня тоже получчаются действительно не прям в зоне контакте, а чутка ниже. Вот вывел эпюру в разрезе. Мораль: надо мельчить не по грани, а выделять отдельным телом и его мельчить, т.к. по глубине (у меня по крайней мере) сетка грубовата...

п.с.: это в СВ членить на тела, в отдельных САЕшках инструменты специальные есть..:smile:Как с этим делом в Фемапе кстать?

карт1.jpgкарт2.jpg

4 часа назад, kaktus770 сказал:

Только контактные напряжения.

по идее хорошо бы учесть и трение: ролики, наверняка, хорошо обработанные. А втулка?

 

4 часа назад, kaktus770 сказал:

И моск напрягать не надо:biggrin: А оно вон как... 

поверьте: чем чаще напрягать "моск", тем качественнее результат:smile: 

16 часов назад, kaktus770 сказал:

В том-то и дело, что уменьшение сетки ведет к увеличению напряжения, и даже в симуляции Jesse если еще уменьшать сетку, то напряжение продолжает расти

при прочих равных условиях при уплотнении сетки вы всегда будете получать бо'льшие напряжения; вопрос, будут ли они сходиться или нет. 
Короч, вам сюда..:smile:
https://cccp3d.ru/topic/71215-полезные-советы-начинающим/?tab=comments#comment-638768

Многие прошли через эту славную тему.. 
К слову: на собственную частоту и на перемещения сетка уже не так сильно влияет, как на напряжения

Edited by Jesse
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, Jesse сказал:

кстати, опасные напряжения у меня тоже получчаются действительно не прям в зоне контакте, а чутка ниже.

Прямо в месте контакта все три главных напряжения будут велики и из-за этого эквивалентное напряжение будет не таким большим.

1 час назад, Jesse сказал:

Как с этим делом в Фемапе кстать?

Можно рассечь КАД геометрию на отдельные тела и потом замешить их сеткой разного размера и склеить Bonded контактом.

Если задача двумерная то можно обойтись и одной плоскостью или телом, нужно только задать переменный размер элемента по кривой.

https://youtu.be/7ELOeTIxXPs?t=820

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, karachun сказал:

нужно только задать переменный размер элемента по кривой.

ну вот это я и хотел увидеть..)

з.ы.: не сразу увидел твои картинки посчитанные. у тебя так и сделано - замешано отдельное тело с плотной сеткой

19 часов назад, karachun сказал:

(здесь сетка даже избыточная).

ну да. Особенно в глубинке тела такая точная сетка ни к чему...

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
karachun
28 минут назад, Jesse сказал:

у тебя так и сделано - замешано отдельное тело с плотной сеткой

Там вообще пришлось работать с сеткой без геометрии. В области контакта окружность после рассечения превращалась в тыкву сплайн, который слабо напоминал окружность и результаты были соответствующие.

Пришлось в области около контакта оставить пустой квадратный участок. В екселе я посчитал координаты узлов по уравнению окружности. С помощью макроса построил узлы а потом, с помощью другого макроса, построил элементы по узлам. Вот они и образовали центральную, регулярную часть.

И это 2Д сетка, двумерная задача.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse

@karachun мда.. с гексами всё таки поприятнее работать..)
не толкьо в плане размерности сетки, но и на результаты ведь влияет, когда сильно нерегулярная тетровая сетка в задачах потери устойчивости, или для гиперэластиков каких-нибдуь, в сильно-нелинейных задачах.
Симулейшн, в основном, для конструкторов предназначен, а они как правило железки считает. А железякам в линейной зоне плевать какая-сетка..) ну, получится в 1,5-2 раза тяжелее - да и хрен с ним с этой сеткой.:biggrin:
Наверно какая-то такая логика у разрабов..)

Link to post
Share on other sites
karachun
38 минут назад, Jesse сказал:

ну да. Особенно в глубинке тела такая точная сетка ни к чему...

Но по мере удаления от зоны контакта размер элементов растет.

 

 

@Jesse Основное преимущество - гексы можно безболезненно вытягивать по одному или двум направлениям. Тетра же при этом сильно портится.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
Jesse
2 минуты назад, karachun сказал:

Но по мере удаления от зоны контакта размер элементов растет

да, но не сильно)

 

4 минуты назад, karachun сказал:

В екселе я посчитал координаты узлов по уравнению окружности. С помощью макроса построил узлы а потом, с помощью другого макроса, построил элементы по узлам. Вот они и образовали центральную, регулярную часть.

чего не сделаешь ради попадания в аналитику!)

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Jesse
31 минуту назад, karachun сказал:

Основное преимущество - гексы можно безболезненно вытягивать по одному или двум направлениям. Тетра же при этом сильно портится.

чёртов торсион. да будь он проклят!:biggrin:

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ak762
On 4/3/2021 at 1:26 PM, Jesse said:

Короч, многие ответы найдёте в файле.

 

On 4/2/2021 at 11:24 PM, Jesse said:

Результаты странные:

непонятно если между роликом и втулкой зазор ~0.04, то перемещяя ролик на 0.01 как вообще результаты могут быть не странные

Link to post
Share on other sites
Jesse
10 часов назад, ak762 сказал:

непонятно если между роликом и втулкой зазор ~0.04, то перемещяя ролик на 0.01 как вообще результаты могут быть не странные

Это тест был с меньшим перемещением. Результат тот же. 

Так и не понял в чем прикол...

А так печеньку за внимательность:k05205:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • BSV1
      Тут, видимо, надо смотреть, как поступаю власть имущие Песков рассказал, почему не сделал прививку от коронавируса
    • lexx174
      в жару летом долго в респираторе не походишь
    • zerganalizer
      Если всё правильно делать - надо РАЗДАТЬ денег для борьбы с вирусом - например, закупить и раздать респираторы FPP2/3 и заставить штрафами их носить, соблюдать дистанцию, пустить больше транспорта, чтобы он (как заставляют кинотеатры) полупустой был, не более 50% от сидячих мест. Но ведь выгоднее, наоборот, НАГРЕСТИ БАБЛА на лекарствах, вакцинах и масках-тряпочках, которые бесполезны и даже вредны: первые 2 часа маска копит вирусню и теряет свою крошечную защиту, а потом вы её носом и ртом пылесосите, таща всё внутрь тела. Вам вообще жить охота? Мозги работают?
    • Leon
      В вашем случае, раз вы использовали старые макросы, лучше всего оставить настройки как на скриншоте плюс отметить галочками слева те свойства, которые вы хотите оставить со старыми именами. Но еще лучше все таки обратится в поддержку, т.к. здесь это обсуждать неправильно, здесь тема по макросам.
    • wafa61
      открываю прогу фанук ладддер 8.9 вылезает: the evaluation time limit is set. Подскажите. как снять лимит на использование?
    • zerganalizer
      Я на них любовался год назад - и ковидку ухватил как итог. Вам оно надо??? Таких совпадений слишком немало, и есть реальная причина. "Спутник" при попадании в раковые клетки создаёт в них химерные мутации, из-за чего кое-где в Европе признан опасным. Словом, рак он провоцирует, как и некоторые другие вакцины, но врачи не хотят это озвучивать. А чаще такие совпадения с инсультом вплоть (по комменту чела бОльшая часть) его знакомых умерли вскоре от инсульта, а один с раком слёг.   Именно что "лучше предохраняться, чем делать аборт".   Бряхня... зарубежные исследователи давно всё исследовали и отчёт англоязычный я видел. Кратко - 70% вакцинированных имеет иммунитет на 2 недели, после чего титр спадает до уровня возможности повторного заражения. Остальные 30% либо нет антител СОВСЕМ, либо максимум на 3 месяца. И Гинцбург обязан был знакомиться с такими исследованиями, если сам не проводил.
    • Sergey172
      Добрый день, форумчане! Прошу помощи в построении. Дано: деталь под композитное производсво. Изготавливается укладкой материала в матрицу. Необходимо найти линию для построения поверхности разъема. Я построил сплайн, спроектировав точки перегибов эскизов на плоскость. Но между эскизами линия может отходить от точки перегиба поверхности, что не позволит отфрезеровать деталь без изысков и приведет к закусыванию детали в форме. Вопросы: 1. Есть ли какой-либо инструмент для построения линии по перегибу плоскости? 2. Есть ли инструмент для оценки перпендикулярности поверхности детали к секущей плоскости, дающий полную уверенность в результате оценки?   Ссылка на скриншот детали: https://ru.failiem.lv/u/wkqq59g37
    • Гранник
    • Василий_К
      Спасибо, так и предполагал, но проставив галки наугад, счастье не случилось))). Буду разбираться.
    • Sergey172
      Таблиц параметров в моделях нет. Проперти билдер не использую. Всем спасибо за советы. Пойду пробовать.
×
×
  • Create New...