Jump to content

Вопросы по T-FLEX Анализ


Recommended Posts

mamomot

Изучаю Анализ. Попрошу знатоков помочь разобраться...

Создал описываемую модель. В нагрузках выбрал "Температура", к которой привязал график изменения температуры до 300 градусов Цельсия.
На краю отверстия установил датчик. Создал шаблон графика, к которому привязал датчик.
Хочу вывести график изменения "перемещения в напр. Х" в зависимости от температуры или от времени.
Согласно документации: щелкаю правой клавишей на искомом результате и из контекстного меню выбираю "График".
В графике только одно значение: окончательное перемещение по Х при температуре 300 градусов.
Вопрос: как мне получить график "перемещения в напр. Х" по всему диапазону изменения температуры или в зависимости от времени?

210227_5.png

210227_6.png

Термопластичность_1 - Задача_1.tfa Термопластичность_1.grb

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
mamomot
32 минуты назад, piden сказал:

Всем знатокам:

Внимание! На старт!..

Вы можете чем-то помочь?

Link to post
Share on other sites
piden
12 minutes ago, mamomot said:

Вы можете чем-то помочь?

Могу предположить, что для построения графика от времени вам требуется нестационарный расчет. Либо требуется сохранять результаты стационарного расчета в промежуточных точках, а не только конечный результат.

 

Еще предположение: в справке могут быть учебные упражнения с похожими простыми примерами.

Link to post
Share on other sites
Борман
1 час назад, mamomot сказал:

Вопрос: как мне получить график "перемещения в напр. Х" по всему диапазону изменения температуры или в зависимости от времени?

Это прямая линия от нуля до максимального значения (если задача без всяческих выкрутасов). Это если речь идет о поиске правильного ответа.

А если речь идед о том, какую кнопку нажимать - то тут хер его знает.

Link to post
Share on other sites
mamomot
51 минуту назад, Борман сказал:

Это прямая линия от нуля до максимального значения (если задача без всяческих выкрутасов). Это если речь идет о поиске правильного ответа.

А если речь идед о том, какую кнопку нажимать - то тут хер его знает.

У меня в качестве нагрузки подкреплен график, где температура изменяется по ломаной. Поэтому никакой прямой нет...

1 час назад, piden сказал:

Могу предположить, что для построения графика от времени вам требуется нестационарный расчет. Либо требуется сохранять результаты стационарного расчета в промежуточных точках, а не только конечный результат.

 

Еще предположение: в справке могут быть учебные упражнения с похожими простыми примерами.

Спасибо!

У меня тоже мысль, что нужно задать не стационарный процесс. Но какой? Линейный динамический? Или еще какой?

Link to post
Share on other sites
Борман
20 минут назад, mamomot сказал:

У меня в качестве нагрузки подкреплен график, где температура изменяется по ломаной. Поэтому никакой прямой нет...

Вот чёрт...

Link to post
Share on other sites
mamomot

Вопрос по интерпретации результатов расчета.

1. По формуле теплового расширения:∆L=αL∆T

Для отв. 25 мм при нагреве на 100 градусов стали 30ХГСА имеем 0,000012*0,025*100= 0,00003 м.

2. При расчете в Анализе, при закреплении двумя струбцинами имеем сужение отверстия 25 мм, нагретого на 100 градусов на 0,43 мм. То есть, в сто раз больше. 

Это так закрепление влияет?

210228_5.png

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, mamomot сказал:

Это так закрепление влияет?

Скорее всего. Еще есть вероятность что вы где-то напортачили.

Чтобы быть уверенным возьмите и ограничьте перемещения по нормали для трех взаимно перпендикулярных плоскостей. Тогда закрепления не будут мешать детали расширяться во всех направлениях и размеры будут меняться как в теории.

Link to post
Share on other sites
mamomot
9 минут назад, karachun сказал:

Скорее всего. Еще есть вероятность что вы где-то напортачили.

Чтобы быть уверенным возьмите и ограничьте перемещения по нормали для трех взаимно перпендикулярных плоскостей. Тогда закрепления не будут мешать детали расширяться во всех направлениях и размеры будут меняться как в теории.

Да, я попробую...

9 минут назад, karachun сказал:

Скорее всего. Еще есть вероятность что вы где-то напортачили.

Чтобы быть уверенным возьмите и ограничьте перемещения по нормали для трех взаимно перпендикулярных плоскостей. Тогда закрепления не будут мешать детали расширяться во всех направлениях и размеры будут меняться как в теории.

Кстати, мне непонятно такое... Неужели при нагреве на 100 градусов закрепленной двумя струбцинами плиты 270*150, толщиной 22 мм из стали 30ХГСА коэффициент запаса по пределу текучести (830МПа) упал до 0,14:

 

210228_6.png

Link to post
Share on other sites
karachun

@mamomot Если ваш пакет позволяет фиксировать отдельные узлы по любым из шести степеней свобод то вот вам в помощь статья.

https://www.digitalengineering247.com/article/free-floating-fea-models

 

 

UPD. И еще учтите что в реальности вы не сможете эту пластину прижать абсолютно жестко. Если вот такой расчет со струбцинами и является целью то возможно придется учитывать и жесткость струбцин. Т.е. придется их тоже моделировать, упрощенно.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
mamomot
12 минут назад, karachun сказал:

@mamomot Если ваш пакет позволяет фиксировать отдельные узлы по любым из шести степеней свобод то вот вам в помощь статья.

https://www.digitalengineering247.com/article/free-floating-fea-models

 

 

UPD. И еще учтите что в реальности вы не сможете эту пластину прижать абсолютно жестко. Если вот такой расчет со струбцинами и является целью то возможно придется учитывать и жесткость струбцин. Т.е. придется их тоже моделировать, упрощенно.

Спасибо!

Тут еще с датчиками проблема. Никак не могу научить датчики нормально работать на краю криволинейного ребра. Вот, и сейчас: датчик показывает эквивалентное напряжение 610 МПа (при пределе текучести 830), а коэффициент запаса: 0,733! Как такое может быть? Похоже, при определении коэффициента запаса система делит эквивалентное напряжение на предел текучести!

Link to post
Share on other sites
karachun
6 минут назад, mamomot сказал:

Похоже, при определении коэффициента запаса система делит эквивалентное напряжение на предел текучести!

Ну да, это естественно - отталкиваться от предела текучести.

 

7 минут назад, mamomot сказал:

Как такое может быть?

У вас материал скорее всего линейный. Он не течет и не разрушается. Если зададите температуру выше то и 10 000 МПа получите. Это же просто числа.

 

Ну и это как раз следствие того что модель зажата жестко. В действительности в ней возникнут огромные усилия которые немного сдеформируют струбцины и то к чему пластина крепится и таких больших напряжений не будет. Да и стол к которому крепится пластина - он ведь тоже разогреется и получит температурные деформации.

 

9 минут назад, mamomot сказал:

Никак не могу научить датчики нормально работать на краю криволинейного ребра.

Тут я вам не помогу и наверное никто не поможет. Мало кто считает прочность в T-FLEX Анализ. Так что тут читайте справку - как эти датчики использовать.

Ну или ищите в сети форум по T-FLEX, у них же должен быть официальный форум. Может там ответят.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 часа назад, karachun сказал:

Ну и это как раз следствие того что модель зажата жестко. В действительности в ней возникнут огромные усилия которые немного сдеформируют струбцины

Даже если не будет струбцин, то в пластине будут огромные усилия (силы). Пластина будет деформироваться. Если не закрепить пластину, то напряжения= 0 если закрепить жестко то напряжения будут большие. Вы путаете понятия напряжения и силы.

Эти огромные силы зависят, в данной задаче от поля температур. Температура это внешнее воздействие.

Только недавно обсуждали термоупругую задачу.:biggrin:

 

Link to post
Share on other sites
karachun
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Пластина будет деформироваться. Если не закрепить пластину, то напряжения= 0 если закрепить жестко то напряжения будут большие.

Спасибо что пересказали мои слова. Думаю так до @mamomot эта информация дойдет лучше.

Link to post
Share on other sites
mamomot
3 часа назад, karachun сказал:

Ну да, это естественно - отталкиваться от предела текучести.

 

У вас материал скорее всего линейный. Он не течет и не разрушается. Если зададите температуру выше то и 10 000 МПа получите. Это же просто числа.

 

Ну и это как раз следствие того что модель зажата жестко. В действительности в ней возникнут огромные усилия которые немного сдеформируют струбцины и то к чему пластина крепится и таких больших напряжений не будет. Да и стол к которому крепится пластина - он ведь тоже разогреется и получит температурные деформации.

 

Тут я вам не помогу и наверное никто не поможет. Мало кто считает прочность в T-FLEX Анализ. Так что тут читайте справку - как эти датчики использовать.

Ну или ищите в сети форум по T-FLEX, у них же должен быть официальный форум. Может там ответят.

А не должно ли быть наоборот: предел текучести  делится на эквивалентное напряжение для определения коэффициента запаса?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Даже если не будет струбцин, то в пластине будут огромные усилия (силы). Пластина будет деформироваться. Если не закрепить пластину, то напряжения= 0 если закрепить жестко то напряжения будут большие. Вы путаете понятия напряжения и силы.

Эти огромные силы зависят, в данной задаче от поля температур. Температура это внешнее воздействие.

Только недавно обсуждали термоупругую задачу.:biggrin:

 

Как это напряжения будут равны нулю?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, mamomot сказал:

А не должно ли быть наоборот: предел текучести  делится на эквивалентное напряжение для определения коэффициента запаса?

Как это напряжения будут равны нулю?

Сделайте тест. Проверьте. Почитайте теорию. Закрепите через мягкие пружинки и все увидите. 

Если программа правильно считает.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
mamomot
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Сделайте тест. Проверьте. Почитайте теорию. Закрепите через мягкие пружинки и все увидите. 

Если программа правильно считает.:biggrin:

Значит, ответить на вопросы с конкретикой Вы не можете?

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, mamomot сказал:

А не должно ли быть наоборот: предел текучести  делится на эквивалентное напряжение для определения коэффициента запаса?

Да действительно, тогда получается не к.т. запаса а utilization factor. Но запасы это дело наживное. Главное посчитать напряжения а с запасами можно всегда разобраться.

 

9 минут назад, mamomot сказал:

Значит, ответить на вопросы с конкретикой Вы не можете?

А вы уловили суть.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, mamomot сказал:

Как это напряжения будут равны нулю?

Напряжения будут равны нулю. 

@mamomot какая вам еще конкретика нужна?

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если не закрепить пластину, то напряжения= 0

@mamomot какая вам еще нужна конкретика?:biggrin:

Link to post
Share on other sites
mamomot
Posted (edited)
28.02.2021 в 23:08, karachun сказал:

Да действительно, тогда получается не к.т. запаса а utilization factor. Но запасы это дело наживное. Главное посчитать напряжения а с запасами можно всегда разобраться.

 

А вы уловили суть.

 

Коэффициент запаса определяется, как я сказал: делением предела текучести на текущее напряжение!

28.02.2021 в 23:15, ДОБРЯК сказал:

Напряжения будут равны нулю. 

@mamomot какая вам еще конкретика нужна?

 

@mamomot какая вам еще нужна конкретика?:biggrin:

Как знаете...

Edited by mamomot
Link to post
Share on other sites
karachun
24 минуты назад, mamomot сказал:

Коэффициент запаса определяется, как я сказал

Хорошо, хорошо, не волнуйтесь вы так из-за этих коэффициентов.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
mamomot
21 час назад, karachun сказал:

Хорошо, хорошо, не волнуйтесь вы так из-за этих коэффициентов.

И Вам лучше не нрвничать!

Link to post
Share on other sites
karachun
28.02.2021 в 17:13, mamomot сказал:

Как такое может быть?

Вы ждете вот такой коэффициент

Image 1.png

а TF выдает этот

сам понял что фигню сморозил,

Image 2.png

В любом случае сделали наоборот. Рабочие напряжения на предел текучести.

Проходит все что меньше единицы.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
mamomot
21 час назад, karachun сказал:

Вы ждете вот такой коэффициент

Image 1.png

а TF выдает этот

сам понял что фигню сморозил,

Image 2.png

В любом случае сделали наоборот. Рабочие напряжения на предел текучести.

Проходит все что меньше единицы.

Мне Ваш троллинг непонятен...

В других точках система считает коэффициент путем деления предела текучести на полученное напряжение, и только в указанном датчике все происходит наоборот...

Не нужно Вам тут больше троллить и позориться!

Link to post
Share on other sites
karachun
Только что, mamomot сказал:

Мне Ваш троллинг непонятен...

Это не троллинг и не шутки. Как я понял у вас просто считает не к.т. запаса а 1/к.т. запаса. Возможно там ориентировались на другой стандарт или область где такая форма записи к.та запаса принята.

3 минуты назад, mamomot сказал:

Не нужно Вам тут больше троллить и позориться!

Это я троллил когда посоветовал проверить на детали со скользящим закреплением? Или может я троллил когда указал что в реальности закрепление не будет абсолютно жестким и будет сильно влиять на НДС детали?

Link to post
Share on other sites
mamomot
03.03.2021 в 20:24, karachun сказал:

Это не троллинг и не шутки. Как я понял у вас просто считает не к.т. запаса а 1/к.т. запаса. Возможно там ориентировались на другой стандарт или область где такая форма записи к.та запаса принята.

Это я троллил когда посоветовал проверить на детали со скользящим закреплением? Или может я троллил когда указал что в реальности закрепление не будет абсолютно жестким и будет сильно влиять на НДС детали?

Извините за резкость!

Сейчас Ваш комментарий более ясный!

1. В том-то и дело, что в датчике считается величина, обратная коээфициенту запаса, хотя сам расчет называется "Коэффициент запаса", и ранее, в других видах расчета все рассчитывалось правильно!

Видимо, глюк именно расчета в датчиках в "Термопластичности".

2. В статическом расчете нельзя применить скользящее закрепление...

Link to post
Share on other sites
karachun

1. Тогда может и не нужно смотреть на запас - смотрите на напряжения.

2. Закрепите три грани по одному из направлений. Здесь координатная система нарисована для примера, у вас будет по другому.

1.png

Чтобы закрепить только по одному направлению используйте инструмент Анализ->Ограничения->Частичное закрепление. В параметрах выбирайте закрепление только по одному направлению, в зависимости от ориентации каждой грани.

2.png

Трех таких взаимно перпендикулярных граней будет достаточно для расчета. При этом они не будут стеснять деформации пластины. Это и будет скользящее закрепление которое я имел в виду.

 

Теперь у меня тоже появились вопросы. А почему деталь закрепляется в двух местах а не в одном? Если она просто нагревается в печи то и одного закрепления будет достаточно и при этом почти никаких термических напряжений не будет.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
28.02.2021 в 15:35, mamomot сказал:

1. По формуле теплового расширения:∆L=αL∆T

Для отв. 25 мм при нагреве на 100 градусов стали 30ХГСА имеем 0,000012*0,025*100= 0,00003 м.

2. При расчете в Анализе, при закреплении двумя струбцинами имеем сужение отверстия 25 мм, нагретого на 100 градусов на 0,43 мм. То есть, в сто раз больше. 

Вы решите задачу в одной размерности и всё сами поймете.

Сделайте простой тест и проверьте работает эта формула ∆L=αL∆T в вашей программе или нет. например такой

1.png

Делаете мягкие пружинки и проверяете формулу. Отверстие должно увеличиваться в размерах.

Потом жестко закрепите по двум граням и будет такое деформированное состояние

 

изображение_2021-03-05_112525.png

И сравните результаты расчетов.

Link to post
Share on other sites
karachun
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Делаете мягкие пружинки

А без мягких пружинок нельзя?

И тогда сразу бы и рассказали что такое эти мягкие пружинки и как их включать в T-Flex Анализ.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
37 минут назад, karachun сказал:

А без мягких пружинок нельзя?

Нельзя. Программа не решит уравнения. Это уже обсуждали много раз.

Сделайте такие мягкие пружинки и меняйте их жесткость.

изображение_2021-03-05_163308.png

28.02.2021 в 15:35, mamomot сказал:

То есть, в сто раз больше. 

@karachun и поймете что перемещения будут одного порядка.

@karachun это легко проверит любой расчетчик...

Link to post
Share on other sites
mamomot
05.03.2021 в 00:27, karachun сказал:

1. Тогда может и не нужно смотреть на запас - смотрите на напряжения.

2. Закрепите три грани по одному из направлений. Здесь координатная система нарисована для примера, у вас будет по другому.

1.png

Чтобы закрепить только по одному направлению используйте инструмент Анализ->Ограничения->Частичное закрепление. В параметрах выбирайте закрепление только по одному направлению, в зависимости от ориентации каждой грани.

2.png

Трех таких взаимно перпендикулярных граней будет достаточно для расчета. При этом они не будут стеснять деформации пластины. Это и будет скользящее закрепление которое я имел в виду.

 

Теперь у меня тоже появились вопросы. А почему деталь закрепляется в двух местах а не в одном? Если она просто нагревается в печи то и одного закрепления будет достаточно и при этом почти никаких термических напряжений не будет.

Я пробовал такое закрепление, только третья грань была нижней...

Указанное закрепление эмитирует две струбцины, притягивающие плиту к сварочному столу. Деталь - реально отданная в производство, как основание для оправок горячей гибки прутка. В отверстия вставляются оправки разного диаметра и высоты. Далее пруток нагревается и изгибается относительно них. Некоторые подобные оснастки на пятой-седьмой детали могут прогреваться до состояния "пластилина". Как, надеюсь, Вы понимаете, межосевые расстояния отверстий в плите - это центры радиусов гибки. В данном случае нагрев "уводит" межцентровые расстояние на величину до 0,5 мм, что критично. В левое верхнее отверстие вставляется съемная оправка (диаметр отверстия в плите 25 мм). При нагреве и одном из видов закрепления отверстие сужается по одной из осей на 0,47 мм. Да и сама оправка нагревается. Отсюда встает вопрос о возможности свободной вставки оправки в плиту и возможности ее вынуть. Повышать изначальный зазор - уходит точность гибки.

Есть вариант увеличить время между изготовлением каждой последующей детали, дополнительно охлаждать потоком воздуха. А все это ведет к увеличению операционного времени и прочим удорожающим радостям. На нашем оборонном заводе такие "мелочи", конечно, никто считать не будет (денег полно), но операционные карты на участок нужно будет менять кардинально...

Фух... Много как написал!

05.03.2021 в 11:22, ДОБРЯК сказал:

Вы решите задачу в одной размерности и всё сами поймете.

Сделайте простой тест и проверьте работает эта формула ∆L=αL∆T в вашей программе или нет. например такой

1.png

Делаете мягкие пружинки и проверяете формулу. Отверстие должно увеличиваться в размерах.

Потом жестко закрепите по двум граням и будет такое деформированное состояние

 

изображение_2021-03-05_112525.png

И сравните результаты расчетов.

Именно так! Обратите внимание на левое крайнее отверстие: оно правильно деформировалось:

210306_3.png

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 минут назад, mamomot сказал:

Именно так! Обратите внимание на левое крайнее отверстие: оно правильно деформировалось:

Если вы задаете положительную температуру 100 град. то деформации с точностью до наоборот. :biggrin:

Вы начните с более простого теста пластина с одним отверстием. И покажите что у вас разница в 100 раз.

28.02.2021 в 15:35, mamomot сказал:

То есть, в сто раз больше. 

Это так закрепление влияет?

Покажите эти сто раз. Перемещения будут одного порядка. Вам же уже это объяснили...

Link to post
Share on other sites
karachun
14 минут назад, mamomot сказал:

Я пробовал такое закрепление, только третья грань была нижней...

И как, посчиталось? Совпало с ручным расчетом.

 

16 минут назад, mamomot сказал:

Указанное закрепление эмитирует две струбцины, притягивающие плиту к сварочному столу.

Вот, смотрите - у сварочного стола и струбцин жесткость будет скорее всего даже меньше чем у пластины и если вы ее закрепляете абсолютно жестко то результаты будут сильно отличаться. И напряжения и деформации. Даже если условно выкинуть струбцины и приварить пластину к столу с последующим отжигом то это все равно будет очень далеко от абсолютно жесткого закрепления.

Так что мой совет - хотите чтобы было похоже на правду - смоделируйте и часть стола.

 

20 минут назад, mamomot сказал:

В данном случае нагрев "уводит" межцентровые расстояние на величину до 0,5 мм, что критично.

Может сделать ее толще? Чтобы пластина медленнее нагревалась. Или между пластиной и раскаленным прутком проложить что-то теплоизолирующее, хоть ткань асбестовую.

Link to post
Share on other sites
karachun

@mamomot Или такой вариант - возьмите еще одну пластину с отверстиями. Расточите отверстия на 1-2 мм. С одной стороны пластины сделайте канавки (фрезеровкой или строганием) и этой стороной с канавками положите на обычную пластину. Тогда и жесткость у поверхности на которую кладут пруток останется и тепло будет хуже передаваться на нижнюю, размерообразуюшую плиту. А верхняя может греться сколько угодно, она не касается штырьков.

Для лучшего эффекта можете сбоку, параллельно канавкам направить дуйку, если есть.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
19 минут назад, karachun сказал:

Так что мой совет - хотите чтобы было похоже на правду - смоделируйте и часть стола.

Вы даете правильные советы. Но у него на жестких закреплениях неправильные деформации. Прежде чем моделировать стол ТСу нужно сделать простой тест с жестким закреплением. И показать результаты расчетов.

Или еще 10 страниц объяснять где и как делать канавки...:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
karachun

@ДОБРЯК так а может и моделировать ничего не нужно. Задача ведь не смоделировать а сделать так чтобы не вело штыри. И при этом ТС ограничен в средствах - не думаю что ему разрешать сделать плиту с каналами водяного охлаждения.

А так получается чисто конструкторско-технологическя задача - проектирование оснастки. Никакой МКЭ здесь не нужон.

Link to post
Share on other sites
mamomot
30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы задаете положительную температуру 100 град. то деформации с точностью до наоборот. :biggrin:

Вы начните с более простого теста пластина с одним отверстием. И покажите что у вас разница в 100 раз.

Покажите эти сто раз. Перемещения будут одного порядка. Вам же уже это объяснили...

Насчет "деформации с точностью наоборот" Вы ничего не перепутали? Там есть два закрепления сверху и снизу от  отверстия. Я делал несколько вариантов закрепления. И в зависимости от закрепления результаты сильно изменялись...

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
5 минут назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК так а может и моделировать ничего не нужно. Задача ведь не смоделировать а сделать так чтобы не вело штыри.

Даже если струбцины сделать абсолютно жесткими и стол абсолютно жестким. В 100 раз результаты не будут отличаться. ТС не может сбросить КЭ модель в текстовом формате. И поэтому то что он там считает этого никто не поймет. 

И сделать тест который может проверить любой расчетчик он не хочет или не может...:biggrin:

Link to post
Share on other sites
mamomot
Posted (edited)
39 минут назад, karachun сказал:

И как, посчиталось? Совпало с ручным расчетом.

 

Вот, смотрите - у сварочного стола и струбцин жесткость будет скорее всего даже меньше чем у пластины и если вы ее закрепляете абсолютно жестко то результаты будут сильно отличаться. И напряжения и деформации. Даже если условно выкинуть струбцины и приварить пластину к столу с последующим отжигом то это все равно будет очень далеко от абсолютно жесткого закрепления.

Так что мой совет - хотите чтобы было похоже на правду - смоделируйте и часть стола.

 

Может сделать ее толще? Чтобы пластина медленнее нагревалась. Или между пластиной и раскаленным прутком проложить что-то теплоизолирующее, хоть ткань асбестовую.

1. Ниже картинка с закреплениями по трем граням. Результаты от аналитического расчета отличаются.

2. Пока считаю, что жесткость струбцин и стола бесконечная.

3. У прутка отформована законцовка с отверстием, через которое пруток изначально крепится болтом к оснастке. Поэтому нагрев прутка идет уже на плите газовой горелкой...

 

210306_4.png

Edited by mamomot
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ValeryMoscow
      подскажите пожалуйста, как запустить оболочку 3dexperience ?   никогда этим не пользовался
    • AlexKaz
      Хороший фильм, сильно недооценённый всюду в мире.    
    • Snake 60
      Проверяйте в работе. to dxf(mod_by_Snake-60_v01).swp Два нуля - это Имя вашей текущей конфигурации. Макрос сохраняет все существующие конфигурации и если убрать ее имя из названия, то он будет перезаписывать все файлы и останется только один, с непонятно-какой конфигурацией. Можно сделать чтобы он убирал только нулевую и По умолчанию, а остальные сохранял. Сделать так?
    • mikityuk2402@gmail.com
      Я не хочу нарушать конструкцию программы! Я наладчик. Программы для меня пишет программист который не особо горит желанием корректировать постпроцессор! В день по 3-4 программы отрабатываю по 10-15 инструментов в программе и вручную редактировать каждую нет времени. Если знать переменную которая отвечает за преднабор инструмента то можно было б не нарушать структуру программы! Куда еще больше вводной информации! Мне нужна переменная которая бы записала номер инструмента который будет следующий по программе допустим в переменную #100=#"номер инструмента который стоит в преднаборе"! Все!!! Если Вы ее не знаете, то так и скажите!  
    • Snake 60
      @vovanheisvladimir Солид не сертифицирован на работу с игровыми видеокартами - это раз (Это не значит, что он не будет на них работать, у самого дома старенькая GTX 660) . И новые драйвера - это не значит лучшие - это два. Попробуйте хотя бы другие драйвера поставить...
    • vovanheisvladimir
      Так видеокарта GTX 1660 super, драйвера новые, тянет все новые игры а тут с какими то буквами позиции сдаёт. У меня была такая проблема на работе, с таким же солидом. Но видеокарта там была 1650. 
    • Snake 60
      Очень похоже на проблему с видеокартой или ее драйверами...
    • Arkhipkin_Pavel
      Всем привет! возникла проблема с траекторией сверления. проблема заключается в том что необходим определенный порядок обработки, из того что предлагает арткам в авто режиме ничего не подходит, а функция вручную постоянно выдает ошибку. в стратегии обработки по профилю таких проблем не было с ручным определением через вектор который является путем порядка обработки, а со сверление определить вручную не выходит, кто сталкивался? есть ли какие решения или это баг програмы? всем спасибо!  В качестве примера на изображении указан путь по которому необходимо произвести сверление, но вопреки указанному пути арткам все дела
    • Кварк
      По мне, так их везде хватает. Однако, свой станок я собрал благодаря подсказкам оттуда. Правда, были товарищи, которые говорили, что у меня ничо не получится, это напрягало. Но таких везде хватает. Там объективно больше информации. Хотя, может и тут подскажут. Что я знаю, поделюсь. 
    • Snake 60
      Еще один вариант - сохранить сборку (.SLDASM) как деталь (.SLDPRT)
×
×
  • Create New...