Jump to content

Расчет роликовой направляющей - подскажите как или чем задать опорные элементы


Recommended Posts

Slay_avia

всем  добрый вечер

 

есть вот такая задачка 

материал  шарика    Сталь марки ШХ15

материал   направляющей  Сталь марки 09Г2С 

 

Начинаем с простого

моделируем  шарики  пружинами,   включаем BETA options,   ставим  только  СЖАТИЕ, получаем  распределение  нагрузок,  поскольку шарики не сжимаются, жесткость задаём  побольше  - 100 000 Н мм

 

однако проблема оказалась в другом в другом,   шарик  диаметром 10 мм не держит больше 250 кг  - согласно  расчету  МКЭ  получилось  почти  800 кг на 1 шарик

это много 

 

вот собственно и вопрос   ЧЕМ смоделировать   шарики???

чтобы  распределение  усилий  на них , вписывалось в существующую картину мира, потому как  расчет  проводится  вполне реальной  конструкции  которая  эксплуатируется и при указанной нагрузке и с ней ничего не происходит 

письмо на форум_2_1.pdf письмо на форум_2_2.pdf письмо на форум_2_3.pdf письмо на форум_2_4.pdf письмо на форум_2_5.pdf письмо на форум_2_6.pdf

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
piden
29 minutes ago, Slay_avia said:

ЧЕМ смоделировать   шарики???

чтобы  распределение  усилий  на них , вписывалось в существующую картину мира, потому как  расчет  проводится  вполне реальной  конструкции  которая  эксплуатируется и при указанной нагрузке и с ней ничего не происходит 

Есть ощущение, что первая страница будет посвящена выяснению подробностей о задаче и ее постановке, и выпрашиванию моделей.

@Slay_avia , а у вас нет такого чувства?

Link to post
Share on other sites
Борман
46 минут назад, piden сказал:

Есть ощущение, что первая страница будет посвящена выяснению подробностей о задаче и ее постановке, и выпрашиванию моделей.

 

Видно убывание интереса по мере выкачивания pdf-ок.

image.png

  • Нравится 3
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Slay_avia
1 час назад, piden сказал:

Есть ощущение, что первая страница будет посвящена выяснению подробностей о задаче и ее постановке, и выпрашиванию моделей.

@Slay_avia , а у вас нет такого чувства?

спрашивайте, постараюсь ответить

старался  максимально  рассказать все в приложении,  условия  не более 2 МБ выполнено )

Edited by Slay_avia
Link to post
Share on other sites
vasillevich68
1 час назад, piden сказал:

Есть ощущение, что первая страница будет посвящена выяснению подробностей о задаче

Да ладно, всё же понятно. 

Пока блок аккумуляторов находятся в рабочем положении, нагрузка от него распределена на шарики равномерно, а вот когда блок выкатывают в сторону, товарищ предполагает, что нагрузка на шарики должна измениться. Но так как шарики были созданы, предположим в фотошопе, то и нагрузку они отказываются делить релевантно. Вот товарища и интересует вопрос:  Снимок 2021_01_19_20_37.png :g:

 

 

 

Link to post
Share on other sites
Slay_avia
3 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Да ладно, всё же понятно. 

Пока блок аккумуляторов находятся в рабочем положении, нагрузка от него распределена на шарики равномерно, а вот когда блок выкатывают в сторону, товарищ предполагает, что нагрузка на шарики должна измениться. Но так как шарики были созданы, предположим в фотошопе, то и нагрузку они отказываются делить релевантно. Вот товарища и интересует вопрос:  Снимок 2021_01_19_20_37.png :g:

 

так стоп, господа

решаем просто  статическую  задачу, рассматриваем одну  направляющую, в максимально выдвинутом положении. 

то что нагрузка на шарики  остается практически  равной это прекрасно, только вот  как это о показать  в цифрах 

 

 

Link to post
Share on other sites
Slay_avia
37 минут назад, vasillevich68 сказал:

Да ладно, всё же понятно. 

Пока блок аккумуляторов находятся в рабочем положении, нагрузка от него распределена на шарики равномерно, а вот когда блок выкатывают в сторону, товарищ предполагает, что нагрузка на шарики должна измениться. Но так как шарики были созданы, предположим в фотошопе, то и нагрузку они отказываются делить релевантно. Вот товарища и интересует вопрос:  Снимок 2021_01_19_20_37.png :g:

 

 

 

вот  как были смоделированы  шарики

письмо на форум_7.pdf

2 часа назад, piden сказал:

Есть ощущение, что первая страница будет посвящена выяснению подробностей о задаче и ее постановке, и выпрашиванию моделей.

@Slay_avia , а у вас нет такого чувства?

вот  закрепления 

письмо на форум_8.pdf

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
37 минут назад, Slay_avia сказал:

то что нагрузка на шарики  остается практически  равной это прекрасно

А мне кажется, что ни чего прекрасного в этом нет, ибо зачем в таком случае верхний ряд шариков??? 

Тут наверное надо пригласить товарища Исаака Ньютона. Он хоть, по нынешним меркам, был человеком безграмотным, компьютером пользоваться не мог, но тем не менее немножко понимал в механике, и по этому создал аж три закона, которым подчиняются ваши непослушные шарики. 

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
DrWatson

То есть просто оценить силы на шариках, зная, что 250 кг это максимальная вертикальная нагрузка на шарик? Можно joint`ами, и вытянуть усилия. 

А из чего профиль сделан? Алюминий?

Link to post
Share on other sites
karachun
4 часа назад, Slay_avia сказал:

чтобы  распределение  усилий  на них , вписывалось в существующую картину мира

Попробуйте зафиксированную часть рельсы закрепить не Fixed Support а Elastic Support (там где отверстия). Может она у вас сильно заневолена и не все шарики включаются в работу.

Link to post
Share on other sites

@Slay_avia Рекомендация Вам от человека, который сам совсем недавно влился в здешнюю чудотворную атмосферу - лучше загружайте свои скриншоты куда-нибудь и просто вставляйте сюда ссылки URL.

Картинки сразу отобразятся в чате, и вообще не будут влиять на максимальный размер файла.

 

Как пример, я гружу все фотки и скриншоты в ВК в переписку с самим собой, и оттуда скидываю URL на картинки. Очень удобно.

А вот каждый раз скачивать PDF это....терпения нужно много)  

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
38 минут назад, Arteg сказал:

Как пример, я гружу все фотки и скриншоты в ВК в переписку с самим собой, и оттуда скидываю URL на картинки.

Я гружу картинки на imgbb.com. У меня лимит файлов на форуме давно закончился.

А сами файлы на fex.net.

Link to post
Share on other sites
Slay_avia
7 часов назад, vasillevich68 сказал:

А мне кажется, что ни чего прекрасного в этом нет, ибо зачем в таком случае верхний ряд шариков??? 

Тут наверное надо пригласить товарища Исаака Ньютона. Он хоть, по нынешним меркам, был человеком безграмотным, компьютером пользоваться не мог, но тем не менее немножко понимал в механике, и по этому создал аж три закона, которым подчиняются ваши непослушные шарики. 

 

ну ну, скажи  хотя бы 1 дельный совет, удиви мир

6 часов назад, karachun сказал:

Попробуйте зафиксированную часть рельсы закрепить не Fixed Support а Elastic Support (там где отверстия). Может она у вас сильно заневолена и не все шарики включаются в работу.

попробую, единственный совет

6 часов назад, DrWatson сказал:

То есть просто оценить силы на шариках, зная, что 250 кг это максимальная вертикальная нагрузка на шарик? Можно joint`ами, и вытянуть усилия. 

А из чего профиль сделан? Алюминий?

читайте приложения, усилия  по  шарикам я получил, вполне нормальное распределение,   письмо на форум_2_4.pdf     письмо на форум_2_3.pdf    однако становится  ясно что  конструкция так  не работает

 

 

для  людей  который  соревнуются в  stand up     - думаю 95% стали бы решать  задачу примерно так же как хотелось бы услышать  замечания по делу

Edited by Slay_avia
Link to post
Share on other sites
piden
5 hours ago, Slay_avia said:

думаю 95% стали бы решать  задачу примерно так же как хотелось бы услышать  замечания по делу

Да задачу опишите нормально. Какие нагрузки, и где. Только не в этих "письмах на форум", а нормально картинки вставьте. И проект свой выложите. А то начинаете пальцы загибать, советы считать.. 

Намек в первом сообщении так и остался не понятным(

Какой общий вес у всех аккумуляторов? Полтонны что-ли? Из ваших "писем" так получается 42кг х 6 х 2 рельсы = 504 кг.

 

image.png

 

 

Link to post
Share on other sites
piden
1 minute ago, karachun said:

Вот предыдущие попытки.

Видел... Но раз @Slay_avia решил новую тему создать, так теперь инфу, как паззл, по всему форуму за ним собирать?

 

Link to post
Share on other sites
Slay_avia
6 часов назад, karachun сказал:

эти  темы годичной давности, вопросы, заданные в них, не  рассматриваются в данной теме

ДА,  задача та же  самая, но подход к решению другой, поэтому  решил  начать  заново, была бы возможность я бы те темы снес

 

6 часов назад, piden сказал:

Видел... Но раз @Slay_avia решил новую тему создать, так теперь инфу, как паззл, по всему форуму за ним собирать?

 

Какой общий вес у всех аккумуляторов? Полтонны что-ли? Из ваших "писем" так получается 42кг х 6 х 2 рельсы = 504 кг.

 

 

Цитата

 

никак не могу понять что я сделал не так,  вы же выкачали ПДФ, даже наши  предыдуш темы, что не так то 

неужели так важно чтобы картинка  отображалась на странице форума, если  это так важно то уж простите- подобному этикете не обучен  

 

к вопросу  о  нагрузке на рельс, э то  блоки аккумуляторов  в поезде, они весят  800 кг - нагрузка приходится на 2 рельса

Edited by Slay_avia
Link to post
Share on other sites
piden
24 minutes ago, Slay_avia said:

икак не могу понять что я сделал не так,  вы же выкачали ПДФ, даже наши  предыдуш темы, что не так то 

Задача полностью не сформулирована. Чтобы понять ее, приходится выкачивать пдфки, смотреть, а все ли были скачаны, открывать их все по очереди, искать темы за прошлые года.  Это требует каких-никаких усилий - и все вместо того, чтобы просто прочесть по-человечески сформулированный вопрос.

 

24 minutes ago, Slay_avia said:

подобному этикете не обучен  

А обучится в состоянии? Выше уже два способа подсказали, как картинки выкладывать.

 

23 hours ago, Slay_avia said:

согласно  расчету  МКЭ  получилось  почти  800 кг на 1 шарик

это много 

Здесь предлагается на веру принять результаты расчета, сделанного человеком, который не обучен прикладывать картинки и формулировать задачу.

В третий раз спрашиваю: можете выложить проект?

Вдруг там вообще все в линейной постановке посчитано было?

Edited by piden
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
19.01.2021 в 20:23, Slay_avia сказал:

ЧЕМ смоделировать   шарики???

 

19.01.2021 в 20:23, Slay_avia сказал:

Сталь марки ШХ15

материал   направляющей  Сталь марки 09Г2С 

Дались Вам эти мкэ-расчёты. Возьмите этот шарик и попробуйте накинуть на него 800 кг в реале. Да даже если по нему ***нуть кувалдой, есть вариант что с ним ничего не случится (кувалда мягче). А почему - офигенно высокий модуль Юнга, который "виртуально" огромен для шарикоподшипников.

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
Slay_avia
2 минуты назад, piden сказал:

Задача полностью не сформулирована. Чтобы понять ее, приходится выкачивать пдфки, смотреть, а все ли были скачаны, открывать их все по очереди, искать темы за прошлые года.  Это требует каких-никаких усилий - и все вместо того, чтобы просто прочесть по-человечески сформулированный вопрос.

 

А обучится в состоянии? Выше уже два способа подсказали, как картинки выкладывать.

 

Здесь предлагается на веру принять результаты расчета, сделанного человеком, который не обучен прикладывать картинки и формулировать задачу.

В третий раз спрашиваю: можете выложить проект?

 

 

а что калькулятор вернее тот же маткад  это  что то недоступное, трудно открыто книжку Писаренко, страница указана  или если нет иконок  то мы не умеем????

 

да я  не пользуюсь облачным сервисами,  и на работе у меня тое нет инета тоде нет

 

что  такое  выложить  проект,  в вашем понимании????

  • Печаль 1
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
1 минуту назад, Slay_avia сказал:

что  такое  выложить  проект,  в вашем понимании????

Прежде всего, сетка ему нужна Ваша, чтобы видеть где затык.

Link to post
Share on other sites
Slay_avia
Только что, AlexKaz сказал:

 

Дались Вам эти мкэ-расчёты. Возьмите этот шарик и попробуйте накинуть на него 800 кг в реале. Да даже если по нему ***нуть кувалдой, есть вариант что с ним ничего не случится. А почему - офигенно высокий модуль Юнга, который "виртуально" огромен для шарикоподшипников.

 

ну и о чем  этот ответ???

Link to post
Share on other sites
piden
4 minutes ago, Slay_avia said:

а что калькулятор вернее тот же маткад  это  что то недоступное, трудно открыто книжку Писаренко, страница указана  или если нет иконок  то мы не умеем????

да я  не пользуюсь облачным сервисами,  и на работе у меня тое нет инета тоде нет

Выглядит, будто выяснять, что не так у вас в задаче, больше мне нужно, а не вам...

 

4 minutes ago, Slay_avia said:

что  такое  выложить  проект,  в вашем понимании????

File > Archive. Потом куда-нибудь в облако, на fex.net к примеру, скинуть полученный .wbpz. Или прямо сюда к сообщению прикрепить.

4 minutes ago, Slay_avia said:

это  что то недоступное, трудно .... в вашем понимании????

 

 

Edited by piden
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Slay_avia
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Прежде всего, сетка ему нужна Ваша, чтобы видеть где затык.

ну что значит проект,  это файл,  или описание задачи, что именно ???

 

мне не  жалко  что именно вы хотите увидеть,    затык в том  что не находящийся в условия всестороннего сжатия   шарик не  держит 800 кг,  а  распределение усилия показывает именно такое 

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
Только что, Slay_avia сказал:

ну и о чем  этот ответ???

Для начала, кончайте километры цитат вставлять.

Моделировать шарикоподшипники (и единичные шарики) смысла мало, в них всегда напряжения будут выше текучести.
 

По крайней мере, до тех пор пока Вы не определитесь с этим самым пределом текучести. Для подшипников реальный предел текучести выше на порядок чем обычная сталь.

Или то же самое, что обычный предел текучести, но Юнг выше в разы. В общем, в советской литературе было подробнее.

Сказывается эффект масляной плёнки...

Link to post
Share on other sites
piden
3 minutes ago, AlexKaz said:

Для подшипников реальный предел текучести выше на порядок чем обычная сталь.

+1

Link to post
Share on other sites
Slay_avia

@AlexKaz

 

да,  но  нет   

 

есть  просто  расчет  шариков  руками ,  он  говорит  что 800 кг   это много,  не верите  пож пересчитайте,  источник я указал, 

 и  потом мы же  сейчас на контактные задачи обсуждаем ,а распределение  нагрузки 

image.png

 результаты я так понимаю не надо экспортировать????  -  я просто это первый разделаю 

Link to post
Share on other sites
piden
4 minutes ago, Slay_avia said:

источник я указал, 

"И снова ищите пдфку, где указана эта страница... Потом качайте Писаренко хз какое издание и догадывайтесь, какие цифири я откуда взял и куда подставил. Квест должен продолжаться!

Вы же все равно тут со скуки дохните. Так давайте, ищите быстрее, где затык у меня!"

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Slay_avia

нормально  общались,.  там  же  написано 

 

Писаренко Г.С. 1986 Сопротивление материалов

Стр 720 -727 (пример  105 )

 

уточните архив делать  с результатами или без   с результатами  то 2 гб

Edited by Slay_avia
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
19 минут назад, Slay_avia сказал:

затык в том  что не находящийся в условия всестороннего сжатия   шарик не  держит 800 кг,  а  распределение усилия показывает именно такое 

А с чего Вы взяли что 3500 МПа для шарика из шарикоподшипника - это фиаско?

изображение.png

изображение.png

Ну и бонус-трек в альбоме: Вы какие напряжения выписываете формулой Герца? Не контактные ли?

Link to post
Share on other sites
piden
10 minutes ago, Slay_avia said:

уточните архив делать  с результатами или без

без

9 minutes ago, AlexKaz said:

А с чего Вы взяли что 3500 МПа для шарика из шарикоподшипника - это фиаско?

Так это для 250 кг результат. Для 800 кг должно быть больше вроде бы в (800/250)^2/3

 

On 1/19/2021 at 4:23 PM, Slay_avia said:

- согласно  расчету  МКЭ  получилось  почти  800 кг на 1 шарик

это много 

... но ничего подозрительного в результатах расчета вы не увидели? 

 

image.png

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
54 минуты назад, piden сказал:

должно быть больше вроде бы в (800/250)^2/3

(8000/2500)^(1/3)

Точно, мой косяк. >5000 Н

Значит, не судьба... если с радиусами порядок.

Edited by AlexKaz
Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Не знаю, как Вам из этого выбираться. Или геометрию подкорректировать если изделие только проектируется. Или густую смазку применять....

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, Slay_avia сказал:

результаты я так понимаю не надо экспортировать????  -  я просто это первый разделаю

И закиньте сразу на fex.net

Link to post
Share on other sites
Slay_avia
25 минут назад, AlexKaz сказал:

Не знаю, как Вам из этого выбираться. Или геометрию подкорректировать если изделие только проектируется. Или густую смазку применять....

 конструкция  давно успешно используется 

описание напрвляюшей.jpg

@karachun  ок, постараюсь сделать

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
7 минут назад, Slay_avia сказал:

конструкция  давно успешно используется 

Так Вы направляющие разберите и убедитесь, что они в густой смазке. За счёт чего радиусы контактных пятен резко возрасли, напруга упала.

Link to post
Share on other sites
Slay_avia
53 минуты назад, AlexKaz сказал:

Так Вы направляющие разберите и убедитесь, что они в густой смазке. За счёт чего радиусы контактных пятен резко возрасли, напруга упала.

а  можно че нить про  это почитать

Link to post
Share on other sites
DrWatson

Проект в 2020 версии, нужно предупреждать, не у всех под рукой есть эта версия.

А вообще результаты усилий кажутся очень странными. Не претендую на эксперта, но в нижнем ряду шариков наиболее нагруженным будет первый (там, где -243) и третий-четвертый. 

В верхнем ряду аналогично. Второй- третий должны быть самыми нагруженными.

Тестовая модель показала примерно такую картину. Сделал просто длинную солидовую балку, шарики сделал кубиками с площадками контактов, контакты - нелинейными с минимальным трением.

Если что-то не так, добрые люди поправят.

 

Edited by DrWatson
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ug_user
      Объездом по цилиндру или по сфере стараюсь не пользоваться, на крайний случай. Для программы из 10 сверлений нагенерит 300 перемещений на входе и выходе... У меня на эту тему другая была тема - перемещения по безопасному кокону, позволю себе ссылочку приложить: Было полезно на станке с небольшими запасами по Z перемещениям.
    • kosmonaft
      Что вы!  Нет на нем RTCP , станок CW1000 модернизированный стойкой Сименс! Сегодня попробую по прямой! 
    • tompsongun
      @kkk Вы таки обратились именно ко мне. почитайте свои посты выше, подняли тему снова - ЕЩЁ раз повторяю как и в прошлом году, моё предложение для тех кто испытывает те же проблемы. Вернитесь и перечитайте, перечитайте вчерашний пост. Вы почему вырываете из контекста. Я так понял, что Вы за счёт других себя возвышать любите. и витьевато так завуалированно как запад к России относится. естесственно я возмущён, если меня как несмышлённого кутёнка тычат носом в очевидное и в то, что я не отрицаю и повторяю снова и снова как наш МИД, и к тому же когда вопрос уже разрешён и сделаны выводы.   Ещё раз как и в прошлом году повторю - никто не заставляет использовать макросы. каждый сам решает, что ему нужнее и полезней, из каких-то наработок, кто-то что-то может почерпнуть для себя. также как и Ваше желание врисовать в экран до идеала - тдля меня практического значения и пользы не имеет, однако, я же не поднимаю вопрос о том, что пользуйтесь тем, что Вам уже дано Богом и другими людьми по назначению. Нет, мне интересно, что предлагают люди разбирающиеся. я беру на заметку, учусь и пытаюсь что-то сделать сам. (об этом же писал в прошлом году - повторяю ещё раз - Вы апнули, что уже было обсуждено - полезности в диалоге наших постов нет - засорение темы).   надо чистить тему )) найти полезное становится всё труднее
    • VolterKV
      Ясно. Тогда буду по отдельности создавать эскизы, чтобы им надавать цвета   Утверждение. Формат линий включен. Как вы сказали ранее изменять цвет линий отдельной линии. Почему такую функцию решили не добавлять ? Не было необходимости переходить в режим чертежа   SolidWorks 2019 SP4. У меня 3д эскиз, это отражения лучей, группы линий нужно распределить по цветам для распознавания, использую тогда для этого несколько эскизов. Мне также нужно сделать штриховку выделено прямоугольник, но он почему не образуется в замкнутый контур. Треугольники по бокам образуются в замкнутый контур, но не штрихуются линиями, штрихуются только сплошным цветом. Треугольник горизонтальный, штрихуется разными видами штриховки. Не штрихует, если область для штриховки выбрана Граница. Автоматически определить 3д эскиз нельзя. Зафиксировать все элементы не помогает, чтобы именно прямоугольник определился как контур. Подскажите, как исправить ?   Спасибо, на будущие пригодиться. Но у меня, 3д эскиз, и тут это не работает: "Только блоки созданные посредством одой линии или дуги, могут быть видоизменены в 3D эскиз без первоначальных создани..."
    • bfi
      лучше работало кнопками
    • EvilBear
      Здравствуйте. Скажите, меня одного бесит, что с какой-то, не помню с какой, версии Солида вытягивание по тракетории стало сопровождаться появление линий на переломах, на стыке старта и финиша протяжки если она замкнутая? См. изображение в спойлере.   И вроде бы есть решение - поставить галочку "Соединение касающихся граней". Но и тут ждёт подвох. При соединении касающихся граней сливаются все касающиеся гарни. Их соединенные поверхности уже непригодны для сопряжений в сборках, на них нельзя создать эскиз, а в чертеже на скруглениях невозможно поставить размер. См. изображение в спойлере. Что это за неведомая дичь, которой не было десяток версий, а теперь она кочует из одной в другую, чем страшно раздражает.  И, собственно, основной вопрос - может быть есть какая-нибудь настройка, чтобы избежать этого "недоразумения"?
    • soklakov
      возникают. разные клтр в склейке плюс дельта температур - будут напряжения. сжатые стержни могут потерять устойчивость и снаружи будет не видно, что что-то произошло. @ДОБРЯК , смотрите-ка тема интересная какая. это вам не фиктивные силы от нагрева в коде искать. тут реальная физика, ляпните уже че-нить умное. не проглядывается выгода использования этих материалов параллельно.
    • grOOmi
      не многие 4-х осевые имеют RTCP. Даже DMG с 840 сименсом его не ставит.
    • 6oTiN0k
      Попробую более понятней. Если мы откроем SolidCAM менеджер, операция и кликаем правой кнопкой мышки на переход "КОНТУР", вылезает "контекстное меню" со множеством списком команд; Измерение, УП, Визуализация,  Оснастка станка и т.д. Вопрос следующий, почему у меня их всего 3 шт? Так же не открывается "контекстное меню" во вкладках; переходы, приспособление и Mac 1(1- Позиция)
    • Ug_user
      Совет "по прямой" в зависимости от того, как с этим поступит постпроцессор приведет или к проезду через деталь (RTCP остался включенным), или к вполне неплохому результату.
×
×
  • Create New...