Расчет роликовой направляющей - подскажите как или чем задать опорные элементы

[Slay_avia 9]

всем  добрый вечер

 

есть вот такая задачка 

материал  шарика    Сталь марки ШХ15

материал   направляющей  Сталь марки 09Г2С 

 

Начинаем с простого

моделируем  шарики  пружинами,   включаем BETA options,   ставим  только  СЖАТИЕ, получаем  распределение  нагрузок,  поскольку шарики не сжимаются, жесткость задаём  побольше  - 100 000 Н мм

 

однако проблема оказалась в другом в другом,   шарик  диаметром 10 мм не держит больше 250 кг  - согласно  расчету  МКЭ  получилось  почти  800 кг на 1 шарик

это много 

 

вот собственно и вопрос   ЧЕМ смоделировать   шарики???

чтобы  распределение  усилий  на них , вписывалось в существующую картину мира, потому как  расчет  проводится  вполне реальной  конструкции  которая  эксплуатируется и при указанной нагрузке и с ней ничего не происходит 

письмо на форум_2_1.pdf письмо на форум_2_2.pdf письмо на форум_2_3.pdf письмо на форум_2_4.pdf письмо на форум_2_5.pdf письмо на форум_2_6.pdf

[Slay_avia 9]

6 часов назад, AlexKaz сказал:

Для меня вообще странно читать тему заново, т.к. обычную сопроматовскую задачу (распределение сил по шарикам это не теорема Ферма), которая раскидывается на бумажке в пару действий при условии жёстких направляющих, пришлось нехотя перекладывать в МКЭ.

 

не в обиду, покажи как, или дай почитать источник

вот к нас  не умеют такое, даже на  бумажке

[karachun 2 038]

@Slay_avia По равенству моментов. Момент от нагрузки равен сумме моментов реакций подшипников. При этом реакции пропорциональны плечу.

[Slay_avia 9]

да как бы да, только  вот ни разу  не пользовались,

[karachun 2 038]

1 минуту назад, Slay_avia сказал:

да как бы да, только  вот ни разу  не пользовались,

Ну вот для той модели которую я считал, ручной расчет выдал силу на крайних шариках в 2370 Н а МКЭ 2000-2900 Н. Что вполне неплохо.

[karachun 2 038]

25 минут назад, Slay_avia сказал:

да как бы да, только  вот ни разу  не пользовались,

Можете посчитать вручную, по своим размерам и нагрузкам, и сравнить с результатами @piden.

Может окажется что этот ваш МКЭ и не нужон.

Изменено 2 февраля 2021 пользователем karachun

[Slay_avia 9]

да теперь  буду, пробовать,  руками

 

все таки надо МКЭ, работодатели  теперь  любят  красивые картинки, опять таки презентация  красивая, с таким подходом  жить да жить , так нет же приучили  проверять руками все........

 

я чуток  знаком  с FEMAP,  базу   посмотреть  можно? я никак  не могу понять  где  спряталась третья  RBE

 

 

Изменено 2 февраля 2021 пользователем Slay_avia

[karachun 2 038]

1 час назад, Slay_avia сказал:

я чуток  знаком  с FEMAP,  базу   посмотреть  можно? я никак  не могу понять  где  спряталась третья  RBE

Она коинсидентная с GAP элементом.

 

Вот bdf файл, думаю он откроется и в Патране или Марке. Только учтите что сгенерирован он для Simcenter Nastran а не для MSC Nastran.

Возможно в MSC Nastran ГАПы настраиваются на нелинейное поведение по другому.

Рейка_имени_Бербраера.zip

 

P.S. @piden тут несложно, но если разгадаешь то этот, с позволения сказать, трек прилипнет к тебе надолго. По крайней мере ко мне прилип.

Изменено 2 февраля 2021 пользователем karachun

[Slay_avia 9]

спасибо,  за  базу

на работе просто  завал, за 2 дня  не смог  найти  посчитать  направляющую  руками

 

 

[AlexKaz 1 823]

02.02.2021 в 20:43, karachun сказал:

Момент от нагрузки равен сумме моментов реакций подшипников. При этом реакции пропорциональны плечу

и сумма всех сил по вертикали даёт 0.

02.02.2021 в 20:42, Slay_avia сказал:

покажи как, или дай почитать источник

сопромат, первые главы о силовых расчётах в балках.

[soklakov 1 475]

04.02.2021 в 09:52, AlexKaz сказал:

и сумма всех сил по вертикали даёт 0.

02.02.2021 в 18:42, Slay_avia сказал:

покажи как, или дай почитать источник

сопромат, первые главы о силовых расчётах в балках.

скорее теормех.статика

[Slay_avia 9]

Итак, с момента  последнего поста случилось следующее

 

1  задача была  посчитана  руками,  считалось в обеденный перерыв, поэтому оформление   довольно  вольное 

 

расчет балочки.pdf

 

2  была  загружена  база любезно предоставленная   karachun

решение почему  не  пошло,   думается  что  сейчас  мы  этот момента пофиксим  

 

просто  файл  по умолчанию  решается в статике,  вопрос  его  надо  решать  101 или  106 солвером??

 

 

 

 

 

затянул  файл в партран 

решил  106 

 

 

получил   вот такой выход,   КАРАЧУН , в вас в исходнике такие  результаты?  

 

 

Изменено 28 февраля 2021 пользователем Slay_avia

[karachun 2 038]

@Slay_avia Я считал в линейной статике, SOL101.

Но вроде у вас в 106 получилось примерно то же. Т.е. сама система ведет себя линейно и особой разницы между 101 и 106 нет.

13 минут назад, Slay_avia сказал:

в исходнике такие  результаты?

Вон, же я выше скидывал картинку.

[Slay_avia 9]

5 минут назад, karachun сказал:

@Slay_avia Я считал в линейной статике, SOL101.

Но вроде у вас в 106 получилось примерно то же. Т.е. сама система ведет себя линейно и особой разницы между 101 и 106 нет.

все таки интересно почему в FEMAP не  пошло,  у  вас же решение сошлось, а у меня  нет. 

если не  трудно покажите  свой  график  решения, я уверен что у вас он  не такой

 

 

[karachun 2 038]

А так в файле и прописан 101 решатель, он же SESTATIC.

5 минут назад, Slay_avia сказал:

если не  трудно покажите  свой  график  решения, я уверен что у вас он  не такой

Так это сошедшийся график. Т.е. так и надо.

@Slay_avia Смотрите, вот какой у меня график сходимости и я счастлив! Чтоб у меня всегда так контакт сходился за четыре итерации.

Изменено 28 февраля 2021 пользователем karachun

[Slay_avia 9]

а на сколько справедливо утверждение что , подобные  задачи  необходимо решать в 2 этапа,

 

сначала определяешь какие  точки контакта работают, а  затем решаешь только с ними??

[karachun 2 038]

@Slay_avia Давайте поясню за график сходимости контакта.

По вертикали идет число изменений статуса контакта (закрыт/открыт) для всех элементов на каждой. Если это число невелико (скажем доли процента от суммарного числа активных контактирующих элементов) то решатель считает что все хорошо и контакт сошелся.

Так что этот график будет ниспадающим и в конце должен быть близко к нулю.

 

6 минут назад, Slay_avia сказал:

а на сколько справедливо утверждение что , подобные  задачи  необходимо решать в 2 этапа,

 

сначала определяешь какие  точки контакта работают, а  затем решаешь только с ними??

Можно и так. Если это простая рейка то очевидно что по краям шарики будут работать а по центру несколько штук можно вообще выкинуть, в запас. И результат будет похожим. Мы же оба посчитали вручную.

Но если это будет что-то посложнее то уже так прикинуть не получится.

Изменено 28 февраля 2021 пользователем karachun

[Slay_avia 9]

18 минут назад, karachun сказал:

@Slay_avia Давайте поясню за график сходимости контакта.

По вертикали идет число изменений статуса контакта (закрыт/открыт) для всех элементов на каждой. Если это число невелико (скажем доли процента от суммарного числа активных контактирующих элементов) то решатель считает что все хорошо и контакт сошелся.

Так что этот график будет ниспадающим и в конце должен быть близко к нулю.

 

 

 

меня смутила  форма графика,  3 ступени вверх, а потом  резкий обрыв, я привык что  ниспадающие плавное

 

спасибо, за помощь

 

теперьь осталось  послушать нашего дорогого   PIDEN , а то картинку выложил, а чего и как   забыл рассказать

и тема  получилась странной   начали с АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN.     хорошо что не  закончилось   РИПАКОМ  и ДИАНОЙ

[karachun 2 038]

1 час назад, Slay_avia сказал:

меня смутила  форма графика,  3 ступени вверх, а потом  резкий обрыв, я привык что  ниспадающие плавное

Не, это нормально, главное что в конце он попал в ноль. В процессе может быть так что изменений статуса будет больше чем вначале.

 

1 час назад, Slay_avia сказал:

теперьь осталось  послушать нашего дорогого   PIDEN , а то картинку выложил, а чего и как   забыл рассказать

да как бы это форум в интернете, никто здесь никому не обязан. Это на заводе можно подчиненным указания раздававть.

 

и звать нужно через знак @

 

вот так

@piden

1 час назад, Slay_avia сказал:

и тема  получилась странной   начали с АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN.     хорошо что не  закончилось   РИПАКОМ  и ДИАНОЙ

Как заметил @AlexKaz - здесь достаточно сопротивления материалов.

Если бы вы начали с него то и МКЭ не понадобился.

Изменено 28 февраля 2021 пользователем karachun

[AlexKaz 1 823]

  

13 часов назад, Slay_avia сказал:

задача была  посчитана  руками

Для первого приближения пойдёт. Для уточнения записываются 2 уравнения: для моментов относительно А и для суммы вертикальных сил. Плюс система линейных отношений как в pdf-нике. Из них будет видно, что силы вообще говоря относительно точки А лежат не симметрично, т.е. P10 не 0. Что и показывает МКЭ-расчёт.

 

[ДОБРЯК 605]

12 часов назад, Slay_avia сказал:

теперьь осталось  послушать нашего дорогого   PIDEN , а то картинку выложил, а чего и как   забыл рассказать

и тема  получилась странной   начали с АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN.     хорошо что не  закончилось   РИПАКОМ  и ДИАНОЙ

Закончилось все сопроматом. АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN не нужны для решения этой задачи.  Для решения контактной задачи...