Перейти к публикации

Расчет роликовой направляющей - подскажите как или чем задать опорные элементы


Рекомендованные сообщения

всем  добрый вечер

 

есть вот такая задачка 

материал  шарика    Сталь марки ШХ15

материал   направляющей  Сталь марки 09Г2С 

 

Начинаем с простого

моделируем  шарики  пружинами,   включаем BETA options,   ставим  только  СЖАТИЕ, получаем  распределение  нагрузок,  поскольку шарики не сжимаются, жесткость задаём  побольше  - 100 000 Н мм

 

однако проблема оказалась в другом в другом,   шарик  диаметром 10 мм не держит больше 250 кг  - согласно  расчету  МКЭ  получилось  почти  800 кг на 1 шарик

это много 

 

вот собственно и вопрос   ЧЕМ смоделировать   шарики???

чтобы  распределение  усилий  на них , вписывалось в существующую картину мира, потому как  расчет  проводится  вполне реальной  конструкции  которая  эксплуатируется и при указанной нагрузке и с ней ничего не происходит 

письмо на форум_2_1.pdf письмо на форум_2_2.pdf письмо на форум_2_3.pdf письмо на форум_2_4.pdf письмо на форум_2_5.pdf письмо на форум_2_6.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 минуту назад, Slay_avia сказал:

что  такое  выложить  проект,  в вашем понимании????

Прежде всего, сетка ему нужна Ваша, чтобы видеть где затык.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexKaz сказал:

 

Дались Вам эти мкэ-расчёты. Возьмите этот шарик и попробуйте накинуть на него 800 кг в реале. Да даже если по нему ***нуть кувалдой, есть вариант что с ним ничего не случится. А почему - офигенно высокий модуль Юнга, который "виртуально" огромен для шарикоподшипников.

 

ну и о чем  этот ответ???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Slay_avia said:

а что калькулятор вернее тот же маткад  это  что то недоступное, трудно открыто книжку Писаренко, страница указана  или если нет иконок  то мы не умеем????

да я  не пользуюсь облачным сервисами,  и на работе у меня тое нет инета тоде нет

Выглядит, будто выяснять, что не так у вас в задаче, больше мне нужно, а не вам...

 

4 minutes ago, Slay_avia said:

что  такое  выложить  проект,  в вашем понимании????

File > Archive. Потом куда-нибудь в облако, на fex.net к примеру, скинуть полученный .wbpz. Или прямо сюда к сообщению прикрепить.

4 minutes ago, Slay_avia said:

это  что то недоступное, трудно .... в вашем понимании????

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Прежде всего, сетка ему нужна Ваша, чтобы видеть где затык.

ну что значит проект,  это файл,  или описание задачи, что именно ???

 

мне не  жалко  что именно вы хотите увидеть,    затык в том  что не находящийся в условия всестороннего сжатия   шарик не  держит 800 кг,  а  распределение усилия показывает именно такое 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Slay_avia сказал:

ну и о чем  этот ответ???

Для начала, кончайте километры цитат вставлять.

Моделировать шарикоподшипники (и единичные шарики) смысла мало, в них всегда напряжения будут выше текучести.
 

По крайней мере, до тех пор пока Вы не определитесь с этим самым пределом текучести. Для подшипников реальный предел текучести выше на порядок чем обычная сталь.

Или то же самое, что обычный предел текучести, но Юнг выше в разы. В общем, в советской литературе было подробнее.

Сказывается эффект масляной плёнки...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, AlexKaz said:

Для подшипников реальный предел текучести выше на порядок чем обычная сталь.

+1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexKaz

 

да,  но  нет   

 

есть  просто  расчет  шариков  руками ,  он  говорит  что 800 кг   это много,  не верите  пож пересчитайте,  источник я указал, 

 и  потом мы же  сейчас на контактные задачи обсуждаем ,а распределение  нагрузки 

image.png

 результаты я так понимаю не надо экспортировать????  -  я просто это первый разделаю 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, Slay_avia said:

источник я указал, 

"И снова ищите пдфку, где указана эта страница... Потом качайте Писаренко хз какое издание и догадывайтесь, какие цифири я откуда взял и куда подставил. Квест должен продолжаться!

Вы же все равно тут со скуки дохните. Так давайте, ищите быстрее, где затык у меня!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нормально  общались,.  там  же  написано 

 

Писаренко Г.С. 1986 Сопротивление материалов

Стр 720 -727 (пример  105 )

 

уточните архив делать  с результатами или без   с результатами  то 2 гб

Изменено пользователем Slay_avia
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Slay_avia сказал:

затык в том  что не находящийся в условия всестороннего сжатия   шарик не  держит 800 кг,  а  распределение усилия показывает именно такое 

А с чего Вы взяли что 3500 МПа для шарика из шарикоподшипника - это фиаско?

изображение.png

изображение.png

Ну и бонус-трек в альбоме: Вы какие напряжения выписываете формулой Герца? Не контактные ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, Slay_avia said:

уточните архив делать  с результатами или без

без

9 minutes ago, AlexKaz said:

А с чего Вы взяли что 3500 МПа для шарика из шарикоподшипника - это фиаско?

Так это для 250 кг результат. Для 800 кг должно быть больше вроде бы в (800/250)^2/3

 

On 1/19/2021 at 4:23 PM, Slay_avia said:

- согласно  расчету  МКЭ  получилось  почти  800 кг на 1 шарик

это много 

... но ничего подозрительного в результатах расчета вы не увидели? 

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, piden сказал:

должно быть больше вроде бы в (800/250)^2/3

(8000/2500)^(1/3)

Точно, мой косяк. >5000 Н

Значит, не судьба... если с радиусами порядок.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, как Вам из этого выбираться. Или геометрию подкорректировать если изделие только проектируется. Или густую смазку применять....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Slay_avia сказал:

результаты я так понимаю не надо экспортировать????  -  я просто это первый разделаю

И закиньте сразу на fex.net

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, AlexKaz сказал:

Не знаю, как Вам из этого выбираться. Или геометрию подкорректировать если изделие только проектируется. Или густую смазку применять....

 конструкция  давно успешно используется 

описание напрвляюшей.jpg

@karachun  ок, постараюсь сделать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Slay_avia сказал:

конструкция  давно успешно используется 

Так Вы направляющие разберите и убедитесь, что они в густой смазке. За счёт чего радиусы контактных пятен резко возрасли, напруга упала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, AlexKaz сказал:

Так Вы направляющие разберите и убедитесь, что они в густой смазке. За счёт чего радиусы контактных пятен резко возрасли, напруга упала.

а  можно че нить про  это почитать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://fex.net/s/plsyz8s

 

ключ я понял такой         plsyz8s

 

ну вот вроде  скопировалось    

 

предупреждаю  размер  2 ГБ

Изменено пользователем Slay_avia
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проект в 2020 версии, нужно предупреждать, не у всех под рукой есть эта версия.

А вообще результаты усилий кажутся очень странными. Не претендую на эксперта, но в нижнем ряду шариков наиболее нагруженным будет первый (там, где -243) и третий-четвертый. 

В верхнем ряду аналогично. Второй- третий должны быть самыми нагруженными.

Тестовая модель показала примерно такую картину. Сделал просто длинную солидовую балку, шарики сделал кубиками с площадками контактов, контакты - нелинейными с минимальным трением.

Если что-то не так, добрые люди поправят.

 

Изменено пользователем DrWatson
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Не понял что это за процедура такая "перенос в 2D".   Наверное, скрывать объекты на том или ином виде надо на соответствующем виде чертежа, а не в сборке. Или создать в сборке соответствующую конфигурацию и отображать не чертеже её.
    • Viktor2004
    • Denis_12
      Доброго времени суток! Ребят, ни как не могу решить проблему авто-обновления чертежного вида 3D сборки, к примеру скрываешь все кроме основания каркаса сборки, переносишь это в 2D (чертежный вид) указываешь размеры и т.п. (ставишь галочки "исключить из авто-обновления") после чего начинаешь в 3D сборке показывать дополнительно стойки (для создания нового вида), и вот в ранее созданном виде даже с отключенным авто-обновлением они тоже начинают проявляться. Как решить эту проблему? Нужно зафиксировать вид, чтобы он не обновлялся без моего участия. SolidWorks 2022 года.
    • Зинаида
      Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта. Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта.
    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
    • Kelny
      Если этой ссылки достаточно для отображения материала и материал уже есть в обозначенной модели, то возможно подойдёт TabBuilder: https://help.solidworks.com/2023/russian/SolidWorks/SWHelp_List.html?id=e68c1877b4fa431483f8c751bd9fcc78&_gl=1*lby1j3*_up*MQ..*_ga*NTEyNjA5NDQ3LjE3MTQxMTU3MzA.*_ga_XQJPQWHZHH*MTcxNDExNTcyOS4xLjEuMTcxNDExNTczNy4wLjAuMA..#Pg0   В старых версиях при написанни ссылок такого радо в некоторых случаях можно было не писать имя файла, а достаточно было вместо имени файла модели оставить ПРОБЕЛ.SLDPRT и имя после этого подставлялось само. Пробовать надо.   Так же можете глянуть макрос по изменению свойств файла (методы и функции там устаревшие, но возможно даже будет работать и можно поковыряться в коде): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-8 по програмированию так же есть справка (версию в ссылке поменяйте на свою, что бы справка была актуальна для вашей версии): https://help.solidworks.com/SearchEx.aspx?query=get custom property&version=2010&lang=english,enu&prod=api
    • gudstartup
      только перед обновлением обязательно выполните  все что написано в руководстве и касается сохранения состояния станка и чпу. и обязательно сделайте образ диска и помните что слишком новые версии могут не заработать на вашем чпу относительно безопасно ставить только сервиспаки
    • NordCom
      Большое спасибо! Через это меню удалось зайти в меню. 95148->MOD
    • Danil89nur
      Доброе время суток. Столкнулся с проблемой на новой работе. Много деталей у который в свойствах отсутствует раздел "Материал" и приходится каждый раз вручную заходить туда, создавать раздел и выбирать там ""SW-Material@Name.SLDPRT". Возможно кто-то знает, либо сможет помочь с написанием простенького макроса, при нажатии на который в свойствах детали будет создаваться необходимый раздел и в нем сразу написан выбранный материал (желательно, чтоб там было указано сразу наименование материала, а не формула для его получения ""SW-Material@Name.SLDPRT"). Пытался самостоятельно через ChatGPT, но так как в програмировании я 0, то ничего не получилось)
    • Bot
      Коллеги, Благодарю вас за интерес к проекту электронной энциклопедии в области инженерного программного обеспечения PLMpedia, который более 15 лет развивался группой компаний ЛЕДАС. Представленный ниже скриншот передаёт содержание и структуру базы данных энциклопедии, накопленной за эти годы: именно такую начальную страницу, можно было до сегодняшнего дня увидеть, придя по адресу https://plmpedia.ru/ В последние несколько лет ЛЕДАС особенно интенсивно и результативно вкладывает все ресурсы в развитие своего основного бизнеса: см. ниже «О компании ЛЕДАС». Сегодня я с некоторым сожалением констатирую, что у компании ЛЕДАС более нет возможности отвлекать ресурсы своих сотрудников на некоммерческий (фактически волонтерский) проект PLMpedia. Вся база данных ресурса может быть безвозмездно передана любому юридическому или физическому лицу с единственным условием: наш преемник должен будет публично объявить о состоявшейся передаче и взятии на себя [...] View the full article
×
×
  • Создать...