Перейти к публикации

Расчет роликовой направляющей - подскажите как или чем задать опорные элементы


Рекомендованные сообщения

всем  добрый вечер

 

есть вот такая задачка 

материал  шарика    Сталь марки ШХ15

материал   направляющей  Сталь марки 09Г2С 

 

Начинаем с простого

моделируем  шарики  пружинами,   включаем BETA options,   ставим  только  СЖАТИЕ, получаем  распределение  нагрузок,  поскольку шарики не сжимаются, жесткость задаём  побольше  - 100 000 Н мм

 

однако проблема оказалась в другом в другом,   шарик  диаметром 10 мм не держит больше 250 кг  - согласно  расчету  МКЭ  получилось  почти  800 кг на 1 шарик

это много 

 

вот собственно и вопрос   ЧЕМ смоделировать   шарики???

чтобы  распределение  усилий  на них , вписывалось в существующую картину мира, потому как  расчет  проводится  вполне реальной  конструкции  которая  эксплуатируется и при указанной нагрузке и с ней ничего не происходит 

письмо на форум_2_1.pdf письмо на форум_2_2.pdf письмо на форум_2_3.pdf письмо на форум_2_4.pdf письмо на форум_2_5.pdf письмо на форум_2_6.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
6 часов назад, AlexKaz сказал:

Для меня вообще странно читать тему заново, т.к. обычную сопроматовскую задачу (распределение сил по шарикам это не теорема Ферма), которая раскидывается на бумажке в пару действий при условии жёстких направляющих, пришлось нехотя перекладывать в МКЭ.

 

не в обиду, покажи как, или дай почитать источник

вот к нас  не умеют такое, даже на  бумажке

image.png

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Slay_avia По равенству моментов. Момент от нагрузки равен сумме моментов реакций подшипников. При этом реакции пропорциональны плечу.

10.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Slay_avia сказал:

да как бы да, только  вот ни разу  не пользовались,

Ну вот для той модели которую я считал, ручной расчет выдал силу на крайних шариках в 2370 Н а МКЭ 2000-2900 Н. Что вполне неплохо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Slay_avia сказал:

да как бы да, только  вот ни разу  не пользовались,

Можете посчитать вручную, по своим размерам и нагрузкам, и сравнить с результатами @piden.

Может окажется что этот ваш МКЭ и не нужон.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да теперь  буду, пробовать,  руками

 

все таки надо МКЭ, работодатели  теперь  любят  красивые картинки, опять таки презентация  красивая, с таким подходом  жить да жить , так нет же приучили  проверять руками все........

 

я чуток  знаком  с FEMAP,  базу   посмотреть  можно? я никак  не могу понять  где  спряталась третья  RBE

 

 

Изменено пользователем Slay_avia
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Slay_avia сказал:

я чуток  знаком  с FEMAP,  базу   посмотреть  можно? я никак  не могу понять  где  спряталась третья  RBE

Она коинсидентная с GAP элементом.

 

Вот bdf файл, думаю он откроется и в Патране или Марке. Только учтите что сгенерирован он для Simcenter Nastran а не для MSC Nastran.

Возможно в MSC Nastran ГАПы настраиваются на нелинейное поведение по другому.

Рейка_имени_Бербраера.zip

 

P.S. @piden тут несложно, но если разгадаешь то этот, с позволения сказать, трек прилипнет к тебе надолго. По крайней мере ко мне прилип.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо,  за  базу

на работе просто  завал, за 2 дня  не смог  найти  посчитать  направляющую  руками

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.02.2021 в 20:43, karachun сказал:

Момент от нагрузки равен сумме моментов реакций подшипников. При этом реакции пропорциональны плечу

и сумма всех сил по вертикали даёт 0.

02.02.2021 в 20:42, Slay_avia сказал:

покажи как, или дай почитать источник

сопромат, первые главы о силовых расчётах в балках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
04.02.2021 в 09:52, AlexKaz сказал:

и сумма всех сил по вертикали даёт 0.

02.02.2021 в 18:42, Slay_avia сказал:

покажи как, или дай почитать источник

сопромат, первые главы о силовых расчётах в балках.

скорее теормех.статика

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Итак, с момента  последнего поста случилось следующее

 

1  задача была  посчитана  руками,  считалось в обеденный перерыв, поэтому оформление   довольно  вольное 

 

расчет балочки.pdf

 

2  была  загружена  база любезно предоставленная   karachun

решение почему  не  пошло,   думается  что  сейчас  мы  этот момента пофиксим  

 

просто  файл  по умолчанию  решается в статике,  вопрос  его  надо  решать  101 или  106 солвером??

 

 

 

image.pngimage.png

 

 

затянул  файл в партран 

решил  106 

 

image.png

 

получил   вот такой выход,   КАРАЧУН , в вас в исходнике такие  результаты?  

 

image.png

 

Изменено пользователем Slay_avia
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Slay_avia Я считал в линейной статике, SOL101.

Но вроде у вас в 106 получилось примерно то же. Т.е. сама система ведет себя линейно и особой разницы между 101 и 106 нет.

13 минут назад, Slay_avia сказал:

в исходнике такие  результаты?

Вон, же я выше скидывал картинку.

2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

@Slay_avia Я считал в линейной статике, SOL101.

Но вроде у вас в 106 получилось примерно то же. Т.е. сама система ведет себя линейно и особой разницы между 101 и 106 нет.

все таки интересно почему в FEMAP не  пошло,  у  вас же решение сошлось, а у меня  нет. 

если не  трудно покажите  свой  график  решения, я уверен что у вас он  не такой

image.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А так в файле и прописан 101 решатель, он же SESTATIC.

Image 1.png

5 минут назад, Slay_avia сказал:

если не  трудно покажите  свой  график  решения, я уверен что у вас он  не такой

Так это сошедшийся график. Т.е. так и надо.

@Slay_avia Смотрите, вот какой у меня график сходимости и я счастлив! Чтоб у меня всегда так контакт сходился за четыре итерации.

Image 1.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а на сколько справедливо утверждение что , подобные  задачи  необходимо решать в 2 этапа,

 

сначала определяешь какие  точки контакта работают, а  затем решаешь только с ними??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Slay_avia Давайте поясню за график сходимости контакта.

По вертикали идет число изменений статуса контакта (закрыт/открыт) для всех элементов на каждой. Если это число невелико (скажем доли процента от суммарного числа активных контактирующих элементов) то решатель считает что все хорошо и контакт сошелся.

Так что этот график будет ниспадающим и в конце должен быть близко к нулю.

 

6 минут назад, Slay_avia сказал:

а на сколько справедливо утверждение что , подобные  задачи  необходимо решать в 2 этапа,

 

сначала определяешь какие  точки контакта работают, а  затем решаешь только с ними??

Можно и так. Если это простая рейка то очевидно что по краям шарики будут работать а по центру несколько штук можно вообще выкинуть, в запас. И результат будет похожим. Мы же оба посчитали вручную.

Но если это будет что-то посложнее то уже так прикинуть не получится.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, karachun сказал:

@Slay_avia Давайте поясню за график сходимости контакта.

По вертикали идет число изменений статуса контакта (закрыт/открыт) для всех элементов на каждой. Если это число невелико (скажем доли процента от суммарного числа активных контактирующих элементов) то решатель считает что все хорошо и контакт сошелся.

Так что этот график будет ниспадающим и в конце должен быть близко к нулю.

 

 

 

меня смутила  форма графика,  3 ступени вверх, а потом  резкий обрыв, я привык что  ниспадающие плавное

 

спасибо, за помощь

 

теперьь осталось  послушать нашего дорогого   PIDEN , а то картинку выложил, а чего и как   забыл рассказать

и тема  получилась странной   начали с АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN.     хорошо что не  закончилось   РИПАКОМ  и ДИАНОЙ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Slay_avia сказал:

меня смутила  форма графика,  3 ступени вверх, а потом  резкий обрыв, я привык что  ниспадающие плавное

Не, это нормально, главное что в конце он попал в ноль. В процессе может быть так что изменений статуса будет больше чем вначале.

 

1 час назад, Slay_avia сказал:

теперьь осталось  послушать нашего дорогого   PIDEN , а то картинку выложил, а чего и как   забыл рассказать

да как бы это форум в интернете, никто здесь никому не обязан. Это на заводе можно подчиненным указания раздававть.

 

и звать нужно через знак @

 

вот так

@piden

1 час назад, Slay_avia сказал:

и тема  получилась странной   начали с АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN.     хорошо что не  закончилось   РИПАКОМ  и ДИАНОЙ

Как заметил @AlexKaz - здесь достаточно сопротивления материалов.

Если бы вы начали с него то и МКЭ не понадобился.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  

13 часов назад, Slay_avia сказал:

задача была  посчитана  руками

Для первого приближения пойдёт. Для уточнения записываются 2 уравнения: для моментов относительно А и для суммы вертикальных сил. Плюс система линейных отношений как в pdf-нике. Из них будет видно, что силы вообще говоря относительно точки А лежат не симметрично, т.е. P10 не 0. Что и показывает МКЭ-расчёт.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Slay_avia сказал:

теперьь осталось  послушать нашего дорогого   PIDEN , а то картинку выложил, а чего и как   забыл рассказать

и тема  получилась странной   начали с АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN.     хорошо что не  закончилось   РИПАКОМ  и ДИАНОЙ

Закончилось все сопроматом. АНСИС   потом FAMAP,   -----  PATRAN не нужны для решения этой задачи.  Для решения контактной задачи...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AleXtM
      Добрый день, столкнулся с казалось бы тривиальной задачей - рассчитать требуемый момент электро-двигателя, но столкнулся с проблемой - масса "рычага". Знатоки, подскажите пожалуйста, как правильно посчитать требуемый момент двигателя? Описание применения(упрощено): двигатель жестко закреплен, на оси двигателя жестко закреплена вытянутая пластина 500мм длинной(вес пластины 300гр), перпендикулярно оси вращения, на пластину будет устанавливаться доп. вес(не важно что, главное весить будет примерно 150гр). При работе конструкции, пластина должна приводиться электро-мотором в движение - из горизонтального положения поворачиваться на 150 градусов и обратно(конструкция необходима для тестового стенда - симулирует открытие крышки). Как рассчитать необходимый момент двигателя(минимальный)? С учетом того, что рычаг(плечо) имеет вес. На прикрепленном скриншоте отобразил примерно внешний вид(упрощенно). 
    • Fedor
      Продать долг - обыкновенное дело тут никакого криминала. https://xn--c1abvl.xn--p1ai/pokupka_prodazha_dolgov/ Просто бизнес.  :)     
    • andrei4ik
      в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом в настройках и так выключены все опции связанные с этим режимом и главное я один раз нечаянно переключился на сокращенный режим, и с тех пор он в этом положении залип...может это какой то баг? и притом он и вот тут тоже залипает  
    • Ninja
      дааа, интересная могла ситуация выйти, мож тогда и судьба твоя по другому бы сложилась? Согласно теории хаоса который про бабочку... И не обсчитывал бы сегодня здания, а обсчитывал бы общак той банды! Упустил такие возможности Федя! И всё-таки у этих швейцарцев всё просчитано, и лючок тот тоже)) Всё продуманно, просто надо придерживаться их рекомендаций! А я так понимаю, что тот лючок ты просто заварил нафиг. И этот кран переживёт четыре поколения заводчан. И теперь время боится не только пирамид, но и твой кран..  
    • ak762
      я так понимаю подача в G93 пересчитывается из G94 т.е можно пересчитать в G93 и потом обратно в G94 в каждом кадре с интерполяцией плавного движения силами постпроцессора. то что осваиваете возможность станка это хорошо, но впечатление что детали вашего редуктора плоские и без поворотной оси их разместится больше чем с осью которая требует пространства на столе, всё это конечно ИМХО
    • Sabadash
      Уже работает тише) Но что конкретно изменяет стойка в процессе автонастройки сервы она конечно не показывает.    
    • Jesse
      @Orchestra2603 таки прилетела задача по оценке вибропрочности конструкции в частотной области на основе акселерограммы.. Т.е. помимо частотных характеристик входной нагрузки, мне надо правильно определить её амплитуду в частотной области. Акселерограмма априори нестационарная нагрузка, что подтверждает график сильно меняющегося среднеквадр. отклонения. Так что сразу рассматриваю только вторую половину -  более менее стационарную часть Строю дискретный Фурье-спектр в Вольфрам Математике ну типа получаю характерные частоты сейсмического воздействия до 30 Гц. Збс... Но вот с амплитудой непонятка. Мне вот это полученную амплитуду и задавать в программе расчёта прочности? Почему спрашиваю? - это ведь дискретное преобразование. И типа согласно равенству Парсеваля энергия сигнала сохраняется, да. Но всё зависит от числа отсчётов. Ну вот как простой пример: синусоидальный сигнал с частотой 50 Гц и амплитудой 1, длина сигнала 2 с.  В первом случае частота дискретизации 200, во втором - 1000. Ну то есть при одинаковой длине в 5 раз больше отсчётов во втором случае. А амплитуда в 3 раза больше... И где правильная амплитуда? Я конечно понимаю, что в моих присланных данных одно количество отсчётов и одна частота дискретизации.. Но как правильно делать то.?)
    • Buka_juve
      Здравствуйте!!!   Может кто-то сможет поделиться постпроцессором для стойки Fanuc 31i TD или Fanuc 0i-TD (XZC). Вообще интересует обработка фрезерованием шнеков с поворотом детали по оси C.   Станки Hyundai Wia L280LM или L150SY.   Спасибо
    • Sabadash
      Поправьте режим легкой сборки в настройках, включается с определенного количества деталей, просто увеличьте количество деталей или отключите этот режим. Быстрое переключение в дереве построения (Set resolved to lightweight)
    • mixey53rus
      Вот пример программы, которой сам пользуюсь O0001 ( T17 | M10 METCHIK | H17 ) N100 G21 N102 G0 G17 G40 G49 G80 G90 N104 T17 M6 ( T17 | M10 METCHIK | H17 ) N106 G0 G90 G54 X-.75 Y0. S100 M3 N108 G43 H17 Z5. N110 G94 N112 M29 N114 G98 G84 Z-10. R.5 F150. N116 G80 N118 G94 N120 M9 N122 G53 Z0 N124 G53 Y0 N126 M30
×
×
  • Создать...