Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Уважаемые участники форума!

Я готовлюсь к проведению экспертизы безопасности проекта АЭС "Эль Дабаа", Египет. Написал свои претензии к используемым программам (т.н. кодам) расчетного обоснования безопасности. Хотел бы обсудить здесь правильность замечаний и выводов с т.з. гидродинамики. Особенно хотелось выяснить методы расчета эффекта Кориолиса в U-образных трубах парогенераторов АЭС. Насколько учет или не учет эффекта влияет на параметры течения.

Во вложении проект замечаний.

Если необходимо, могу при обсуждении прикладывать материалы из списка литературы.

К вопросу о соответствии требованиям МАГАТЭ кодов Relap-5 и Athlet._rus.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...


UnPinned posts
2 часа назад, Fedor сказал:

U образная это удвоенная угловая под 90 градусов по логике. ... :) 

ээ, нет. на вход в поворот на 90 градусов стабильный поток, даже елси трубулентный. а вот на входе во вторые 90 градусов - уже совсем не так.

2 часа назад, Fedor сказал:

Нормальным экспертам такие ньюансы до лампочки. 

нормальных экспертов куда меньше, чем людей принимающих и проверяющих работу. реальность не обещала быть справедливой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логика проста - представим что один угол на 90 градусов, потом прямолинейный участок, потом еще один поворот на 90 градусов.  Тут очевидно удвоение. Потом потихоньку сокращаем прямолинейный участок в итоге в силу консервативности происходит удвоение ... :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, vasillevich68 сказал:

И все это по тому, что эти железки знакомы с самим, Кориолисом.

круто звучит, но хочется пояснительную бригаду. или пару ссылок, пожалуйста

1 минуту назад, Fedor сказал:

Потом потихоньку сокращаем прямолинейный участок в итоге в силу консервативности происходит удвоение ... :) 

он еще не успел стать нулевым, а уже есть влияние двух поворотов друг на друга, а ведь его не было. блохи? возможно.

в плане  посчитать потери давления - удвоение отлично. но тут же не только потери далвения интересуют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Так вроде больше нечему меняться в рамках обычной гидравлики... :) 

  

29.11.2020 в 20:45, Eugeen сказал:

надо рассчитывать нестационар с двухфазным потоком с включением неконденсирующихся газов

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.11.2020 в 16:23, Eugeen сказал:

а у Вас вызывают подозрение статьи на Вике, у которых нет англоязычной версии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.11.2020 в 19:34, Eugeen сказал:

Эффект Кориолиса при течении в криволинейных каналах возникает вне зависимости от тех причин, которые Вы назвали.

с чего бы вдруг? строите из себя эксперта - договаривайте. как это подтверждает Ваша ссылка на статью про силу Кориолиса в гидродинамике?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока вообще непонятно на что это влияет. Ну пузырьки как в пиве и что с того, масса чуть меньше и силы соответственно ...  Когда пиво наливаешь в бокал, тоже сложный поток с вихрями в бокале. А если пиво с водкой одновременно наливать, то и двухфазность еще будет  :)  

Есть сила Кориолиса в рабочем теле турбомашин, но насколько помню очень небольшая по сравнению с рабочими усилиями ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, soklakov сказал:

пару ссылок

ну если ссылаться, то наверное лучше всего на разработчиков у них там и кино своё есть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Viktor2004
      Ну так он может положить широкий в любую ячейку. Это уже надо копать прописал ли производитель такую возможность. Даже если прописал, она бывает очень мудреная. А я предложил универсальный способ
    • Ветерок
      Наименование и Обозначение везде заполнено, всё проверено перепроверено.
    • Kelny
      Можно при создании детали отказаться от её изменения в контексте открыть саму деталь, потом построить деталь, а дальше уже привязать в сборке, при необходимости задать взамосвязи в контексте сборки.   Обычно ракурс находится из основных видов, если речь про относительно простые детали.   Имееются ввиду КОНФИГУРАЦИИ? Тогда вероятно нужно заполнить свойства для всех конфигураций, тогда вероятно и в других конфигурациях будет всё как надо.
    • Ветерок
      Ещё одна засада. Есть сборка, в ней несколько представлений. В ОДНОМ представлении при создании спецификации все компоненты группируются кучей, не в разделы Детали_Стандартные-Прочие. Во всех других представлениях всё попадает куда надо. В чем может быть проблема? Где искать?   Попробовал сделать ещё одно новое представление, в нем тоже проблемы. Что-то сломалось в сборке.
    • gudstartup
      https://lenta.ru/news/2024/10/04/youtube-po-oshibke-udalil-kanaly-kanaly-nekotoryh-polzovateley/ признание ютюб второпях блокируют секторами и ваш канал может запросто  оказаться среди них. канал хааса сейчас не могу вам переслать ибо меня с того телеграмм чата выгнали но стон там до сих пор стоит я в этом уверен. так что действуя без разбору и массово  всегда получается слон в посудной лавке иначе и быть не может.  
    • maxx2000
      @Killerchik а что помешает оказаться инстурменту в любой доступной ячейке если не жертвовать частью барабана?
    • Борман
      Если соединять элемент 288 (труба) и 290 (отвод), то после деформации видно как они разъезжаются сечениями (когда смотрю в 3D). У 288 сечение остается круглым, а у 290 искривляется. В местах стыковки появляются артефакты с напряжениями. Если моделировать трубу элементом 290, то все хорошо, но результат отличается от 288-290 процентов на 10% по перемещениям.  Вопрос 1. Вообще нормально моделировать прямолинейную трубу 290-ым элементом ?   Окей. Выше я вроде ничего страшного не обнаружил. Строю модель дальше используя элемент 290 для всего. При решении сиса выдает ошибку, что нельзя сводить в один узел три элемента 290 (при моделировании тройника). Вопрос 2. Что делать то ?
    • Killerchik
      Инструмент может оказаться в любой доступной ячейке.
    • Ветерок
      Так я ничего не переопределяю. Я создаю новый вид в нужной мне ориентации.   Не всегда это возможно, когда создаешь деталь в контексте сборки или вообще преобразованием многотела в сборку. Даже на "ровной" детали бывает необходимо создать вид в определенном ракурсе.
    • Гиперион
×
×
  • Создать...