Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Уважаемые участники форума!

Я готовлюсь к проведению экспертизы безопасности проекта АЭС "Эль Дабаа", Египет. Написал свои претензии к используемым программам (т.н. кодам) расчетного обоснования безопасности. Хотел бы обсудить здесь правильность замечаний и выводов с т.з. гидродинамики. Особенно хотелось выяснить методы расчета эффекта Кориолиса в U-образных трубах парогенераторов АЭС. Насколько учет или не учет эффекта влияет на параметры течения.

Во вложении проект замечаний.

Если необходимо, могу при обсуждении прикладывать материалы из списка литературы.

К вопросу о соответствии требованиям МАГАТЭ кодов Relap-5 и Athlet._rus.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...


UnPinned posts
Цитата

 Сначала поищем "дыры" в Вашем новейшем коде

А где код то возьмете для серьезных программ ?  Да и написан он серьезными программистами на многих языках зачастую.  Чтобы работать бета-тестером программ тоже много чего надо знать и это не то что обычно приходится рассматривать в экспертизе. По моему Вы какие-то не реальные задачи ставите. Видел на Ansys какую-то бумажку от атомщиков, но конечно коды они и в глаза не видели, может какие-нибудь тесты порешали в лучшем случае :)  

Код то это не проектировщиков и конструкторов. Им его никто не даст и не продаст :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

По моему Вы какие-то не реальные задачи ставите.

Вот видите @Fedor не со всеми можно договориться. А если из 338 стр хотя бы треть таких замечаний?

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однажды с одним московским доктором экспертом бодался целый месяц по переписке. Уболтал :)

C землекопами частенько приходилось бодаться :) 

Тут как в суде - прокурор и адвокат кладут тетеньке с завязанными глазами в чашки весов . Защита и нападение. Ну да инженеров этому учат курсовики - дипломы защищать  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Eugeen сказал:

Подписывается двухсторонний протокол и программа устранения замечаний.

Вы при этом поставив свою подпись несете ответственность за работоспособность  конструкции?

Или ответственность несет расчетчик?

Ответьте  Да или Нет. Чтобы не наматывать километры страниц.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы как эксперт делаете какие-то расчеты?

А к разработчику программы какие претензии?:biggrin:

Претензии к вам как к эксперту). Вы не сделали ни одного расчета а поставили подпись как эксперт. 

У нас всегда есть возможность и деньги для найма нужной конторы для проведения квалифицированных расчетов, чтобы проверить Заявителя. 

К разработчику программы по вычислению сложнейшей задачи типа 2х2=? претензий очень мало!

А вот если авторы программы претендуют на применение ее в атомной отрасли, они "обременяются" многими требованиями. О некоторых требованиях на написал в своей статье, чем очень огорчил разработчиков. Правда американцы согласились и сообщили, что исправили недочеты в новом коде RELAP-7, а немцы сообщили, что на исправление им денег не дадут, т.к. атомная энергетика в Германии полностью прикрывается до 2028 г. и их контора тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Eugeen сказал:

Сначала поищем "дыры" в Вашем новейшем коде

Это только в программах с открытым исходным кодом такое пройдет, типа OpenFOAM или Code_Saturn да и то как выше указал @Fedor можно пожелать только удачи в этом.

Но и такие  программы по нашей атомке, как я предполагаю, не пройдут: нужны специальные сертификаты, за которые некому платить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Вы при этом поставив свою подпись несете ответственность за работоспособность  конструкции?

Или ответственность несет расчетчик?

Ответьте  Да или Нет. Чтобы не наматывать километры страниц.:biggrin:

 

Да!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моральную. Юридически нет :) 

Если конечно Вы не эксперт Заказчика. Тогда конечно как заказчик несете юридическую ответственность :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 minutes ago, karachun said:

как будто это что-то плохое

Ни в коем разе не в негативном смысле. Наоборот, няшный такой срачик ты спровоцировал.

По-инженерному тут давятся кнопки. :smile:

При этом вспоминается виденная тут на форуме картинка  про РН "Сатурн-5. :rolleyes:

И невольно соглашаешься с тем, что @piden на первой странице написал про мышиную возню.

 

Изменено пользователем Blurp
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

Это только в программах с открытым исходным кодом такое пройдет, типа OpenFOAM или Code_Saturn да и то как выше указал @Fedor можно пожелать только удачи в этом.

Какие дыры в программах может найти эксперт?:biggrin:

Эксперт приглашает почитать лекции...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, статист сказал:

Это только в программах с открытым исходным кодом такое пройдет, типа OpenFOAM или Code_Saturn да и то как выше указал @Fedor можно пожелать только удачи в этом.

Но и такие  программы по нашей атомке, как я предполагаю, не пройдут: нужны специальные сертификаты, за которые некому платить.

Когда меня в детстве папа взял в лес "по грибы" я нашел 3 или 4, а он набрал целое ведро!

А ведь у меня и зрение было лучше (папа носил очки). 

Как Вы думаете, почему?

В "атомке" по Вашему выражению, обязательна Аттестация любого применяемого ПО, причем платная!

И, что удивительно, аттестуют сотнями и каждые 5 лет переаттестовывают и исправно за это платят!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть специальные фирмы, которые занимаются сертификацией программ. Но и те делают это с точки зрения максимы прагматизма , то есть полезных следствий :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Eugeen сказал:

В "атомке" по Вашему выражению, обязательна Аттестация любого применяемого ПО, причем платная!

И, что удивительно, аттестуют сотнями и каждые 5 лет переаттестовывают и исправно за это платят!

Локальный круговорот бабла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда-то исправно платил занимаясь экспортом леса за фитосанитарные сертификаты на каждый вагон отправляемый с одного и того же места за один и тот же лес. И таможня строго следила чтобы ксерокс не использовался. Мало ли у нас кормушек понавыдумывали бумажки продающие :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, статист сказал:

Локальный круговорот бабла.

И эксперт в том завязан. Эксперт ничего не считает. 

Поэтому нет никакой ответственности.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Eugeen сказал:

Сначала поищем "дыры" в Вашем новейшем коде, а потом по найденному сделаем "предъяву".

Но это выполняется не анализом кода а расчетом множества тестовых задач, характерных для данной области. Если результаты совпадают то можно с большой долей уверенности утверждать что программа выдает адекватный результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Какие дыры в программах может найти эксперт?:biggrin:

Эксперт приглашает почитать лекции...

 

Как какие? Черные!

И много и таких, что снимается аттестация Ростехнадзора!

Учиться всегда надо (читай речь В.И. Ленина), и я готов у Вас поучиться, было бы чему! Предложите тему лекции, соответствующую Вашей квалификации. Напр. "О пользе табака и вреде курения". Извините, ничего не читал из Вашего "Избранного".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, например, свидетельство для Femap. Посчитали тестовые примеры, сравнили их с аналитикой, определили погрешности и сочли их приемлемыми.

https://www.cad-is.ru/blog_post/attestaciya-siemens-femap-v-rostehnadzore

Цитата

Погрешность, обеспечиваемая программой в области ее применения

Ниже приведены значения относительных отклонений результатов расчетов по программе Siemens Femap with NX Nastran в приведенных в верификационном отчете тестах, использованных для верификации (валидации) программы.

При расчете собственных частот

  • В сравнении с аналитическими решениями и результатами расчетов по аттестованным программам - 1.7%
  • В сравнении с экспериментальными данными - до 13% (при определении перемещений узлов - 1,6%, скоростей - 6,4%, при вычислении спектров ответа - 2.6%)

При оценки погрешности результатов расчета, получаемых с помощью программы, необходимо учитывать неопределенности исходных данных конкретного расчета:

  • неопределенности физико-механических характеристик материалов строительных конструкций и грунтов основания;
  • неопределенности геометрических характеристик, граничных условий и параметров нагружений.

 

Еще я встречал в сети полный отчет по Abaqus, но сейчас найти его не могу. Тоже для атомки и там тоже подробно рассматривали не менее десятка кейсов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

Но это выполняется не анализом кода а расчетом множества тестовых задач, характерных для данной области. Если результаты совпадают то можно с большой долей уверенности утверждать что программа выдает адекватный результат.

Это называется "Валидация ПО (кода)" - обязательная часть при аттестации ПО.

Но есть еще и другая обязательная часть - "Верификация ПО (кода)" , а вот здесь у разработчиков ПО большие проблемы, я об этом и написал в статье. Но здесь, видно, одни Чукчи!

25 минут назад, Fedor сказал:

Моральную. Юридически нет :) 

Если конечно Вы не эксперт Заказчика. Тогда конечно как заказчик несете юридическую ответственность :) 

На проведение экспертизы у нас всегда есть заказчик и с ним Договор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

обязательная часть - "Верификация ПО (кода)" , а вот здесь у разработчиков ПО большие проблемы

Это не у них проблемы. Как же пользуетесь операционными системами не имея кодов ?  То что пишите называется недобросовестная конкуренция, просто отсекаются чужие разработчики скорее всего. В автогаде даже формат файла никто не раскрывает :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • fenics555
      это каждый раз что-то ковырять при установке, не вариант.
    • maxx2000
      @fenics555, я никогда не задавался таким вопросом, а можно ли отключить авторегенрацию компонентов или заморозить? Если прям опции нет, может через Тулкит или Апи?
    • fenics555
      штифты разрезные- понятно, что примонтаже изменяют размер по отверстию.  Резиновое кольцо уплотнительное- оно меняет не только диаметр наружный и внутренний, но и толщину. именно долго открываются сборки, содержащие эти изделия.  можно конечно и без нее обходиться, но мы уже привыкли. Только грузятся сборки очень долго, но это врятли из-за гибкости.
    • Viktor2004
    • UkulyAlex
      Добрый день. Работаю в t-flex 16. Имеется приспособление в котором более 150 позиций деталей, спецификация сделана по структуре изделия. Возникла необходимость изменения конструкции, некоторые детали из середины списка пришлось удалить. После обновления отчёта позиции сдвигаются, как сделать чтобы оставались на месте, т.е. был пропуск позиций в середине раздела "Детали"? 
    • статист
      Спасибо за цитату, полезная для меня   Я знал до этого способ использовать атрибуты LATT для задания направления, но они применялись только к построенным линиям. Если например рассматривать созданный элемент E, 1, 2, где для задания применяются только два узла, то тут уже никак не поменяешь положение третьего узла, так как его нет. Нужно тогда создавать отдельно направляющий узел  и задавать его через EMODIF,EID, 3, NID.   Но получается без создания узла, задать направление нельзя. В настране по крайней мере так можно. А в ансисе нужно плодить лишние узлы. Грустно)
    • FROST_R6
      Есть монорельса размером 12м. Хочу проверить перемещение при нагрузке на середину в 2 тонны. Саму монорельсу фиксировать не нужно, поэтому я поставил ее на 2 призмы и зафиксировал их. Расчет не получается провести - сначала программа пишет, что "деформация в данном исследовании слишком значительная и нереалистичная, хотите остановить программу и перезапустить исследование с меньшими нагрузками или с более жесткой моделью?". Я выбираю "нет". После долгого процесса расчета появляется сообщение о том, что "Состояние равновесия не было достигнута" и "Анализ больших смещений был остановлен до сохранения результата", появляется надпись о сбое расчета. 
    • maxx2000
      подгружаются при повторном открытии сборки или при первой вставке? Ну и гибкость сначала вызвала вопрос, но я не заметил существенной задержки при выборе способа вставки с ней или без неё.
    • Ветерок
      Я не понял зачем в этих деталях задана гибкость. При том, что новые значения размеров определяются не измерением, а вводом вручную.
    • BOJIOD9I
      Добрый день! Подскажите куда внести изменения на стойке fanuc 0i, чтобы когда вводишь коррекцию в графу износа она не отображалась на координатах. Пример: Резец точит размер 100 мм, по факту получается 101мм. В графе износ вносишь -1.0 мм. В итоге по координатам будет показано что резец точит 99мм, а по факту станет 100мм как нужно было.
×
×
  • Создать...