Перейти к публикации

Ansys Workbench Корректен ли расчет на прочность (Nonlinear)


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! 

Выполнил расчет в WB, но т.к. только начинаю работать в Ansys не могу оценить корректность решения и результатов.

 

Задача:

Алюминиевый профиль L=1000 мм (см. рис. 1) закреплен с помощью кронштейнов на расстоянии 100 мм от края профиля с каждой стороны. Кронштейны в расчете не учитываются и на место крепления (контакта) приложено ограничение Fixed Support (см. рис. 2).

По середине профиля на его боковые полки действует сила, представленная двумя векторами (см. рис. 3, 4). Сила прикладывается со скоростью 0,33 кН/сек.

Профиль изготовлен из алюминиевого сплава 6063 Т6. В Ansys этот материал я задал, используя шаблон Alluminum Alloy NL. (см. рис. 5) 

 

Необходимо определить перемещения (деформации профиля) и эквивалентные напряжения, с целью убедиться, что профиль выдерживает нагрузку.

 

Результаты расчета: рис.8, 9.

 

Вопросы:

1. Корректно ли задана сетка? (см. рис. 6)

2. Корректно ли задан материал (см. рис. 5)

3. Корректно ли заданы Analysis Settings? (см. рис. 7)

 

P.S. Постарался максимально подробно описать задачу, но если что-то не учел, дополню.

mdKZ9n69xlU.jpg

 

YGq1IC8za5Q.jpg

 

5OI8P_xs-Ok.jpg

FjulzPsajFU.jpg

1rD3qHzOx08.jpg

 

wucl-OWLqmI.jpg

 

9Qg2FMtVVxM.jpg

 

_PMepirWYoo.jpg

_xT5QmUuW0A.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
10 minutes ago, ДОБРЯК said:

Как закреплена эта КЭ модель?

bliz1.jpg

 

Spoiler

YGq1IC8za5Q.jpg

 

 

 

35 minutes ago, ДОБРЯК said:

@piden Сингулярность разве может быть в линейной зоне?

О сколько нам открытий чудных...

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, piden сказал:

 

45 минут назад, ДОБРЯК сказал:

@piden Сингулярность разве может быть в линейной зоне?

О сколько нам открытий чудных...

@piden ты не понял вопрос. :biggrin:

Если в линейной задаче сингулярность, то какой смысл дальше решать?

Ты дай ссылку на серьезный источник...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Jesse сказал:

ксати, а на солидах ты как обычно шарнирное закрепление задаёшь?

Через RBE2 паук. А уже независимый узел паука ограничиваю шарнирно.

29 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как закреплена эта КЭ модель?

Вы уже повторяетесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden ту ссылку которую ты дал это же детский сад.

Цитата

Для начала рассмотрим силу, приложенную к одной единственной точке поверхности. Когда мы захотим посчитать напряжения под этой силой, нам надо будет поделить эту силу на некоторую площадь. Если речь пойдет о расчете МКЭ, то мы возьмем площадку, очерченную линией, соединяющей центры прилежащих элементов. 

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если в линейной задаче сингулярность, то какой смысл дальше решать?

1. В данной теме решается нелинейная задача.

2. В этой нелинейной задаче нет сингулярности.

3. Какой смысл обсуждать здесь то, что к теме не имеет никакого отношения? Интересен вопрос? Тогда вперед, создавай под него отдельную тему. Как ты любишь другим советовать :rolleyes:

 

1 hour ago, karachun said:

Ну, чисто формально сингулярность не исчезает, мы ее просто немного отодвигаем.

Ну, чисто формально тогда следует оговорить - будет зависеть от принятой модели пластичности. С идеально эластично-пластичным материалом (касательный модуль равен нулю) вполне себе исчезает)

 

Если же, к примеру, касательный модуль взять как 0,99*E, то учет пластики можно и не заметить.

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

1. В данной теме решается нелинейная задача.

2. В этой нелинейной задаче нет сингулярности.

Объясняю тебе еще раз, что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач. Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать. 

2 часа назад, piden сказал:

Твои познания в нелинейностях уже давно изумлять перестали.

Ты почитай теорию решения нелинейных задач. Не о кнопочках же речь. Не о том какую кнопочку нажать.:biggrin:

6 минут назад, piden сказал:

Какой смысл обсуждать здесь то, что к теме не имеет никакого отношения?

Если отбросить кронштейны и жестко закрепить данную модель, то будет сингулярность. 

И если приложить силу в одном узле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, piden сказал:

С идеально эластично-пластичным материалом (касательный модуль равен нулю) вполне себе исчезает)

Да, согласен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, karachun сказал:

Вы уже повторяетесь.

А вы уже дали рекомендации не зная граничных условий. :biggrin: Что и как смягчает сингулярность...

Я же не вам задаю этот вопрос про граничные условия...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, ДОБРЯК said:

что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач

Ты настолько привык к линейным задачам, что даже не представляешь, как это: изменение свойств материала во время счета.

 

4 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать. 

Почему вдруг?

 

Если балку в солидах консольно закрепить - при решении будет сингулярность. Ее нету смысла решать? В рамах, которые ты в формате Настрана выпрашивал, закрепления были по трем осям. Их не было смысла решать? Какие реальные инженерные задачи тебе вообще доводилось решать?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, piden сказал:

Если балку в солидах консольно закрепить - при решении будет сингулярность. Ее нету смысла решать?

Консольную балку в содидах нужно правильно закрепить и нагрузить. Правильно задать граничные условия. А иначе будет сингулярность и в линейном и нелинейном расчете.

Поэтому и вопрос чем ТС заменил кронштейны. 

Речь то не о свойствах материала.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Объясняю тебе еще раз, что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач. Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать

Вы не сможете получить сингулярность, если у вас материал без упрочнения... сами понимаете.

Кнопка "No hardening".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, karachun сказал:

Через RBE2 паук. А уже независимый узел паука ограничиваю шарнирно.

и считает таким макаром? без стабилизации? хм..

 

53 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Нелинейный анализ - последовательное решение линейных задач. Первая задача которая решается - линейная задача. Если в линейной задаче бесконечность, то что смягчат последующие расчеты?

Изменения свойств материала?:biggrin:

 

так бесконечность только в аналитике...
хорошо, а если утрировать так: в теории упругости есть бесконечные напряжения/сингулярность, а в теории в пластичности нету?
Последовательность линейных задач (в контексте неявной итерац-й схемы) - это всего лишь способ разрешения нелинейности
(любой) в мКЭ.
В МКЭ опять таки общее уравнение статики в матричном виде [K]{u} = {F}.   И для нелинейной, и линейной задачи. Просто в нелинейной мы на каждом приложения нагрузки находим {u}, и жёсткость обновляем. А так да линейные задачи везде. Но зато в МКЭ есть унификация, чего нет в аналитике:wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 minutes ago, ДОБРЯК said:

Консольную балку в содидах нужно правильно закрепить и нагрузить. Правильно задать граничные условия.

Ок. Балка в солидах. Пусть будет 10х10х100 мм. 2e11, 0.3, 7800. Закреплена консольно, нагружена поперечной силой 100 Н на свободном конце.

Покажи, как же нужно "правильно" закрепить и нагрузить? Как "правильно" задать граничные условия? :ohmy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, piden сказал:

Ок. Балка в солидах. Пусть будет 10х10х100 мм. 2e11, 0.3, 7800. Закреплена консольно, нагружена поперечной силой 100 Н на свободном конце.

Покажи, как же нужно "правильно" закрепить и нагрузить? Как "правильно" задать граничные условия? :ohmy:

Если ты моделируешь солидами. То и моделируй как в жизни в реальных условиях в физическом эксперименте эта балка нагружена и закреплена. Тогда и не будет никаких сингулярностей в численном эксперименте.

Куда исчезли кронштейны? Чем их заменили? И почему сила приложена через иголочку в одном узле?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, ДОБРЯК said:

То и моделируй как в жизни в реальных условиях в физическом эксперименте эта балка нагружена и закреплена. Тогда и не будет никаких сингулярностей в численном эксперименте.

Так расскажи, как это "как в жизни"? Вот, на примере с этой балкой. 

А то, слышал, "в жизни" даже материал не сплошной.. Там атомы какие-то, включения, структурные несовершенства... Еще "в жизни" планета Юпитер где-то в небе болтается. Вечно козни строит физическому эксперименту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Jesse сказал:

и считает таким макаром? без стабилизации? хм..

Шарнир ведь только в плоскости изгиба. Т.е. у узла только одна вращательная степень незакреплена. На втором пауке разрешить вращение и перемещение вдоль оси и получается свободно опертая балка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

Так расскажи, как это "как в жизни"?

В жизни ты не сможешь добиться того что перемещения по трем осям для всех узлов плоскости равны = 0. И через иголочку не сможешь консольную нагрузку задать.

Привари консольный стержень к плите и не будет никакой сингулярности при измельчении сетки.

А в данном случае нужно моделировать кронштейны. 

Это если задача имеет физический смысл.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Объясняю тебе еще раз, что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач. Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать. 

я бы нанял на работу того, кто находит решение, а не того, кто говорит "решения нет". а Вы?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если сингулярность то по диаграмме напряжения-деформации эта задача не имеет физического смысла. 

Но если вы найдете такого человека, то берите его на работу с тройным окладом...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
    • Kelny
      Если этой ссылки достаточно для отображения материала и материал уже есть в обозначенной модели, то возможно подойдёт TabBuilder: https://help.solidworks.com/2023/russian/SolidWorks/SWHelp_List.html?id=e68c1877b4fa431483f8c751bd9fcc78&_gl=1*lby1j3*_up*MQ..*_ga*NTEyNjA5NDQ3LjE3MTQxMTU3MzA.*_ga_XQJPQWHZHH*MTcxNDExNTcyOS4xLjEuMTcxNDExNTczNy4wLjAuMA..#Pg0   В старых версиях при написанни ссылок такого радо в некоторых случаях можно было не писать имя файла, а достаточно было вместо имени файла модели оставить ПРОБЕЛ.SLDPRT и имя после этого подставлялось само. Пробовать надо.   Так же можете глянуть макрос по изменению свойств файла (методы и функции там устаревшие, но возможно даже будет работать и можно поковыряться в коде): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-8 по програмированию так же есть справка (версию в ссылке поменяйте на свою, что бы справка была актуальна для вашей версии): https://help.solidworks.com/SearchEx.aspx?query=get custom property&version=2010&lang=english,enu&prod=api
    • gudstartup
      только перед обновлением обязательно выполните  все что написано в руководстве и касается сохранения состояния станка и чпу. и обязательно сделайте образ диска и помните что слишком новые версии могут не заработать на вашем чпу относительно безопасно ставить только сервиспаки
    • NordCom
      Большое спасибо! Через это меню удалось зайти в меню. 95148->MOD
    • Danil89nur
      Доброе время суток. Столкнулся с проблемой на новой работе. Много деталей у который в свойствах отсутствует раздел "Материал" и приходится каждый раз вручную заходить туда, создавать раздел и выбирать там ""SW-Material@Name.SLDPRT". Возможно кто-то знает, либо сможет помочь с написанием простенького макроса, при нажатии на который в свойствах детали будет создаваться необходимый раздел и в нем сразу написан выбранный материал (желательно, чтоб там было указано сразу наименование материала, а не формула для его получения ""SW-Material@Name.SLDPRT"). Пытался самостоятельно через ChatGPT, но так как в програмировании я 0, то ничего не получилось)
    • Bot
      Коллеги, Благодарю вас за интерес к проекту электронной энциклопедии в области инженерного программного обеспечения PLMpedia, который более 15 лет развивался группой компаний ЛЕДАС. Представленный ниже скриншот передаёт содержание и структуру базы данных энциклопедии, накопленной за эти годы: именно такую начальную страницу, можно было до сегодняшнего дня увидеть, придя по адресу https://plmpedia.ru/ В последние несколько лет ЛЕДАС особенно интенсивно и результативно вкладывает все ресурсы в развитие своего основного бизнеса: см. ниже «О компании ЛЕДАС». Сегодня я с некоторым сожалением констатирую, что у компании ЛЕДАС более нет возможности отвлекать ресурсы своих сотрудников на некоммерческий (фактически волонтерский) проект PLMpedia. Вся база данных ресурса может быть безвозмездно передана любому юридическому или физическому лицу с единственным условием: наш преемник должен будет публично объявить о состоявшейся передаче и взятии на себя [...] View the full article
    • gudstartup
      @NordCom  у вас наверное это так происходит читайте этот раздел itnc_530.pdf
    • fenics555
      интересный индус. А нового то чего?
    • gudstartup
      откудова качаете мне интересно?
    • ДОБРЯК
      Совсем забыл про собственные вектора       собственный тон частота           0.013                        1   Расчет собственных форм и частот   1         1   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   1         2   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00       собственный тон частота       15910.75                         2   Расчет собственных форм и частот   1         1   7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   1         2  -7.0711E-01   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00   0.0000E+00        
×
×
  • Создать...