Jump to content

Ansys Workbench Корректен ли расчет на прочность (Nonlinear)


Recommended Posts

Здравствуйте! 

Выполнил расчет в WB, но т.к. только начинаю работать в Ansys не могу оценить корректность решения и результатов.

 

Задача:

Алюминиевый профиль L=1000 мм (см. рис. 1) закреплен с помощью кронштейнов на расстоянии 100 мм от края профиля с каждой стороны. Кронштейны в расчете не учитываются и на место крепления (контакта) приложено ограничение Fixed Support (см. рис. 2).

По середине профиля на его боковые полки действует сила, представленная двумя векторами (см. рис. 3, 4). Сила прикладывается со скоростью 0,33 кН/сек.

Профиль изготовлен из алюминиевого сплава 6063 Т6. В Ansys этот материал я задал, используя шаблон Alluminum Alloy NL. (см. рис. 5) 

 

Необходимо определить перемещения (деформации профиля) и эквивалентные напряжения, с целью убедиться, что профиль выдерживает нагрузку.

 

Результаты расчета: рис.8, 9.

 

Вопросы:

1. Корректно ли задана сетка? (см. рис. 6)

2. Корректно ли задан материал (см. рис. 5)

3. Корректно ли заданы Analysis Settings? (см. рис. 7)

 

P.S. Постарался максимально подробно описать задачу, но если что-то не учел, дополню.

mdKZ9n69xlU.jpg

 

YGq1IC8za5Q.jpg

 

5OI8P_xs-Ok.jpg

FjulzPsajFU.jpg

1rD3qHzOx08.jpg

 

wucl-OWLqmI.jpg

 

9Qg2FMtVVxM.jpg

 

_PMepirWYoo.jpg

_xT5QmUuW0A.jpg

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
49 минут назад, Arteg сказал:

не могу оценить корректность решения и результатов.

ну это ж профиль... ну просчитайте сначала балочными КЭ. За секунду расчётного времени сразу определите правильный максимальный прогиб. С оценкой напряжений уже чуть посложней: максимальные напряжения среди всех сечений будут в заделках. Там же (если считать объёмными КЭ) будет сингулярность.
 Балочная же теория даст правильную оценку напряжений лишь в крайних волокнах, наиболее удалённых от нейтральной оси. Но у вас сложный профиль, и по идее максимальные напряжения могут быть в этих местах. Поэтому нужен расчёт объёмными КЭ.
123.jpg

Из плюсов - у вас там скругления, а значит на расстоянии нескольких КЭ от заделки (вдоль оси балки) будет сеточная сходимость, и можно вполне корректно, на оч точной сетке, оценить максимальные напряжения.
 

49 минут назад, Arteg сказал:

Сила прикладывается со скоростью 0,33 кН/сек.

это бесполезная информация:smile:у вас, очевидно, статическое приложение нагрузки: максимальный период колебаний << чем ваши 80с.
И в статике время - псевдо величина. Смотрю вы в настройках задали 1 шаг 80с. С таким же успехом можно было б задать 1 шаг за 1 с...

Кстати, при расчёте балочными КЭ можете заодно прикинуть расчётик с геометрической нелинейностью (достаточно сравнить макс прогиб). Если разница несколько %, то всё ок.

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites

 

1 hour ago, Arteg said:

Постарался максимально подробно описать задачу

Для первого раза вообще все круто! Тут редко кто даже к концу первой страницы может столько инфы выдать)

 

Замечание про секунды и статический расчет было верное. Расскажите, откуда взялось условие

1 hour ago, Arteg said:

Сила прикладывается со скоростью 0,33 кН/сек.

 

1 hour ago, Arteg said:

Вопросы:

1. Корректно ли задана сетка? (см. рис. 6)

2. Корректно ли задан материал (см. рис. 5)

3. Корректно ли заданы Analysis Settings? (см. рис. 7)

1. Можно было гексу, но раз комп осилил и расчет уже проведен - то пойдет)

2. Да

3. Да)

 

 

1 hour ago, Arteg said:

и эквивалентные напряжения, с целью убедиться, что профиль выдерживает нагрузку.

И каков вердикт? Выдерживает?)

 

 

24 minutes ago, Jesse said:

Там же (если считать объёмными КЭ) будет сингулярность.

В заголовке черным по белому написано Nonlinear. На картинках показаны настройки и свойства материала - видно, что учтена пластика.

Откуда должна взяться сингулярность?

 

24 minutes ago, Jesse said:

Но у вас сложный профиль, и по идее максимальные напряжения могут быть в этих местах.

Правда? А почему же не в местах, максимально удаленных от нейтральной оси?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
32 минуты назад, piden сказал:

 

1 час назад, Jesse сказал:

Там же (если считать объёмными КЭ) будет сингулярность.

В заголовке черным по белому написано Nonlinear. На картинках показаны настройки и свойства материала - видно, что учтена пластика.

Откуда должна взяться сингулярность?

Причем тут свойства материала.:biggrin:

Если в линейном расчете будет сингулярность, то и в нелинейном она будет.

1 час назад, Arteg сказал:

Алюминиевый профиль L=1000 мм (см. рис. 1) закреплен с помощью кронштейнов

Вы покажите всю модель.

Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Причем тут свойства материала.:biggrin:

Если в линейном расчете будет сингулярность, то и в нелинейном она будет.

Твои познания в нелинейностях уже давно изумлять перестали.

Учет пластики - как раз один из способов уйти от сингулярностей. Почитай, много нового узнаешь, обещаю) :cool:

Link to post
Share on other sites
karachun

@piden Ну, чисто формально сингулярность не исчезает, мы ее просто немного отодвигаем.

Это как "шашечки или ехать".

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 минут назад, karachun сказал:

В формате Настран?

Нет. Надо же понять как закрепляется модель. 

Рисунок Кэ модели с кронштейнами. А если нет кронштейнов в КЭ модели, то как закреплялась модель.

5 минут назад, karachun сказал:

@piden Ну, чисто формально сингулярность не исчезает

Попробуйте ему это объяснить.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
karachun
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Попробуйте ему это объяснить.

Но с другой стороны это устраняет всплески напряжений. А что еще нужно?

Так можно и по поводу слабых пружин сказать что раз они добавляют немного жесткости то это все неправда и использовать их нельзя.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, piden сказал:

В заголовке черным по белому написано Nonlinear. На картинках показаны настройки и свойства материала - видно, что учтена пластика.

ну хз... Тема у ТСа оформлена как "новичковая", уж не в обиду ему... Да и вопрос поставлен как-то так

 

2 часа назад, Arteg сказал:

Необходимо определить перемещения (деформации профиля) и эквивалентные напряжения, с целью убедиться, что профиль выдерживает нагрузку.

без всяких намёков на пластику. Я то увидел и эти графики билинейного упрочнения, и шаги, и Nonlinear.. Но увидел также галочку напротив Isotropic Elasticity. Не особо шарю в настройках Ансиса, думаю тут и так всё ясно......

1 час назад, piden сказал:

Правда? А почему же не в местах, максимально удаленных от нейтральной оси?

ну тип концентраторы................... тут сложный профиль, и напряжения по сечению меняются сложным образом. В любом случае ничего не мешает взять и посмотреть

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
34 минуты назад, karachun сказал:
40 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы покажите всю модель.

В формате Настран?

А вы веселый человек. Остроумный. Я просил показать модель а не записать в формате Настран.

Нужно понять как модель закреплена. 

Link to post
Share on other sites
karachun
12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я просил показать модель а не записать в формате Настран.

Так вот она. Вот эта длинная палка, профильная.

mdKZ9n69xlU.jpg

 

 

 

12 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нужно понять как модель закреплена. 

Так вот же описание. Как по мне то этого вполне достаточно.

2 часа назад, Arteg сказал:

Алюминиевый профиль L=1000 мм (см. рис. 1) закреплен с помощью кронштейнов на расстоянии 100 мм от края профиля с каждой стороны.

Для всего остального есть MasterCard принцип Сен-Венана.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, karachun сказал:

 

Так вот же описание. Как по мне то этого вполне достаточно.

2 часа назад, Arteg сказал:

Алюминиевый профиль L=1000 мм (см. рис. 1) закреплен с помощью кронштейнов на расстоянии 100 мм от края профиля с каждой стороны.

Где эти кронштейны в КЭ модели. Вопрос был задан ТСу, а не вам. Или и это уже нужно вам объяснять.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
karachun
9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Где эти кронштейны в КЭ модели.

 

3 часа назад, Arteg сказал:

Кронштейны в расчете не учитываются

 

 

 

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вопрос был задан ТСу, а не вам.

Но ТС на все эти (еще пока незаданные) вопросы уже дал ответы. Вообще у ТС очень хорошее описание. Так что я считаю своим долгом указать вам на эти ответы, если вы сами не замечаете их, по непонятным мне причинам.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, karachun сказал:

Так что я считаю своим долгом указать вам на эти ответы

:biggrin:

Много много слов но не по делу. Если это ваш гражданский долг, то как закреплена эта модель?

1 час назад, piden сказал:

Учет пластики - как раз один из способов уйти от сингулярностей

:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
karachun
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

то как закреплена эта модель?

Если рассматривать как балку то у ТС оба узла работают как узлы с определенной жесткостью. Т.е. по середине между жестким и шарнирным закреплением.

Я бы закрепил шарнирно.

Edited by karachun
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 минут назад, karachun сказал:

Если рассматривать как балку то у ТС оба узла работают как узлы с определенной жесткостью.

Что это за термины такие. Что узлы работают с определенной жесткостью?:biggrin:

 

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

@piden Сингулярность разве может быть в линейной зоне?

сингулярность только в линейной зоне и бывает. И чтобы её разрешить, мы делаем физически нелинейный анализ. Если обобщить, то используем нелинейный подход (чтобы разрешить синугулярность).

 

23 минуты назад, karachun сказал:

Я бы закрепил шарнирно.

ксати, а на солидах ты как обычно шарнирное закрепление задаёшь?

Пару раз использовал жёсткое крепление по кромкам (чтоб балка тип могла вращаться свободно вокруг этой кромки). Но лишь недавно обнаружил (в сравнении с балочной моделью), что это значительно ужесточает модель (макс прогиб намного меньше чем в балочной своб-опёртой модели), а напряги несимметричны по сеч-ю.

Также был неплохой способ - дорисовать маленькие цилиндрические бобышки, и ограничить 2 перемещения: радиальные и осевые (в цилиндр-й СК). Но в случае сложного тонкостенного профиля как здесь не оч, и даже на простом профиле разница с балками всё равно 
5-10%...
В итоге выявил самый оптимальный вариант - закрепить 2 перемещения в плоскости граней (если грани плоские, конечно!) и считать под мягкими пружинками или какой-нибудь ещё стабилизацией. И сингулярности нет, и результаты по прогибу с точностью до погрешности между балками и солидами.
Эх, надо тему насчёт ГУ открыть... 

Edited by Jesse
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 часа назад, Arteg сказал:

 

 

wucl-OWLqmI.jpg

 

 

 

_PMepirWYoo.jpg

_xT5QmUuW0A.jpg

Как закреплена эта КЭ модель?

2 минуты назад, Jesse сказал:

сингулярность только в линейной зоне и бывает. И чтобы её разрешить, мы делаем физически нелинейный анализ.

Нелинейный анализ - последовательное решение линейных задач. Первая задача которая решается - линейная задача. Если в линейной задаче бесконечность, то что смягчат последующие расчеты?

Изменения свойств материала?:biggrin:

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, ДОБРЯК said:

Как закреплена эта КЭ модель?

bliz1.jpg

 

Spoiler

YGq1IC8za5Q.jpg

 

 

 

35 minutes ago, ДОБРЯК said:

@piden Сингулярность разве может быть в линейной зоне?

О сколько нам открытий чудных...

Edited by piden
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, piden сказал:

 

45 минут назад, ДОБРЯК сказал:

@piden Сингулярность разве может быть в линейной зоне?

О сколько нам открытий чудных...

@piden ты не понял вопрос. :biggrin:

Если в линейной задаче сингулярность, то какой смысл дальше решать?

Ты дай ссылку на серьезный источник...

Link to post
Share on other sites
karachun
28 минут назад, Jesse сказал:

ксати, а на солидах ты как обычно шарнирное закрепление задаёшь?

Через RBE2 паук. А уже независимый узел паука ограничиваю шарнирно.

29 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Как закреплена эта КЭ модель?

Вы уже повторяетесь.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

@piden ту ссылку которую ты дал это же детский сад.

Цитата

Для начала рассмотрим силу, приложенную к одной единственной точке поверхности. Когда мы захотим посчитать напряжения под этой силой, нам надо будет поделить эту силу на некоторую площадь. Если речь пойдет о расчете МКЭ, то мы возьмем площадку, очерченную линией, соединяющей центры прилежащих элементов. 

:biggrin:

Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если в линейной задаче сингулярность, то какой смысл дальше решать?

1. В данной теме решается нелинейная задача.

2. В этой нелинейной задаче нет сингулярности.

3. Какой смысл обсуждать здесь то, что к теме не имеет никакого отношения? Интересен вопрос? Тогда вперед, создавай под него отдельную тему. Как ты любишь другим советовать :rolleyes:

 

1 hour ago, karachun said:

Ну, чисто формально сингулярность не исчезает, мы ее просто немного отодвигаем.

Ну, чисто формально тогда следует оговорить - будет зависеть от принятой модели пластичности. С идеально эластично-пластичным материалом (касательный модуль равен нулю) вполне себе исчезает)

 

Если же, к примеру, касательный модуль взять как 0,99*E, то учет пластики можно и не заметить.

Edited by piden
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, piden сказал:

1. В данной теме решается нелинейная задача.

2. В этой нелинейной задаче нет сингулярности.

Объясняю тебе еще раз, что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач. Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать. 

2 часа назад, piden сказал:

Твои познания в нелинейностях уже давно изумлять перестали.

Ты почитай теорию решения нелинейных задач. Не о кнопочках же речь. Не о том какую кнопочку нажать.:biggrin:

6 минут назад, piden сказал:

Какой смысл обсуждать здесь то, что к теме не имеет никакого отношения?

Если отбросить кронштейны и жестко закрепить данную модель, то будет сингулярность. 

И если приложить силу в одном узле.

Link to post
Share on other sites
karachun
11 минут назад, piden сказал:

С идеально эластично-пластичным материалом (касательный модуль равен нулю) вполне себе исчезает)

Да, согласен.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
14 минут назад, karachun сказал:

Вы уже повторяетесь.

А вы уже дали рекомендации не зная граничных условий. :biggrin: Что и как смягчает сингулярность...

Я же не вам задаю этот вопрос про граничные условия...

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, ДОБРЯК said:

что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач

Ты настолько привык к линейным задачам, что даже не представляешь, как это: изменение свойств материала во время счета.

 

4 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать. 

Почему вдруг?

 

Если балку в солидах консольно закрепить - при решении будет сингулярность. Ее нету смысла решать? В рамах, которые ты в формате Настрана выпрашивал, закрепления были по трем осям. Их не было смысла решать? Какие реальные инженерные задачи тебе вообще доводилось решать?)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
7 минут назад, piden сказал:

Если балку в солидах консольно закрепить - при решении будет сингулярность. Ее нету смысла решать?

Консольную балку в содидах нужно правильно закрепить и нагрузить. Правильно задать граничные условия. А иначе будет сингулярность и в линейном и нелинейном расчете.

Поэтому и вопрос чем ТС заменил кронштейны. 

Речь то не о свойствах материала.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Борман
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Объясняю тебе еще раз, что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач. Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать

Вы не сможете получить сингулярность, если у вас материал без упрочнения... сами понимаете.

Кнопка "No hardening".

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, karachun сказал:

Через RBE2 паук. А уже независимый узел паука ограничиваю шарнирно.

и считает таким макаром? без стабилизации? хм..

 

53 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Нелинейный анализ - последовательное решение линейных задач. Первая задача которая решается - линейная задача. Если в линейной задаче бесконечность, то что смягчат последующие расчеты?

Изменения свойств материала?:biggrin:

 

так бесконечность только в аналитике...
хорошо, а если утрировать так: в теории упругости есть бесконечные напряжения/сингулярность, а в теории в пластичности нету?
Последовательность линейных задач (в контексте неявной итерац-й схемы) - это всего лишь способ разрешения нелинейности
(любой) в мКЭ.
В МКЭ опять таки общее уравнение статики в матричном виде [K]{u} = {F}.   И для нелинейной, и линейной задачи. Просто в нелинейной мы на каждом приложения нагрузки находим {u}, и жёсткость обновляем. А так да линейные задачи везде. Но зато в МКЭ есть унификация, чего нет в аналитике:wink:

Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, ДОБРЯК said:

Консольную балку в содидах нужно правильно закрепить и нагрузить. Правильно задать граничные условия.

Ок. Балка в солидах. Пусть будет 10х10х100 мм. 2e11, 0.3, 7800. Закреплена консольно, нагружена поперечной силой 100 Н на свободном конце.

Покажи, как же нужно "правильно" закрепить и нагрузить? Как "правильно" задать граничные условия? :ohmy:

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, piden сказал:

Ок. Балка в солидах. Пусть будет 10х10х100 мм. 2e11, 0.3, 7800. Закреплена консольно, нагружена поперечной силой 100 Н на свободном конце.

Покажи, как же нужно "правильно" закрепить и нагрузить? Как "правильно" задать граничные условия? :ohmy:

Если ты моделируешь солидами. То и моделируй как в жизни в реальных условиях в физическом эксперименте эта балка нагружена и закреплена. Тогда и не будет никаких сингулярностей в численном эксперименте.

Куда исчезли кронштейны? Чем их заменили? И почему сила приложена через иголочку в одном узле?:biggrin:

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, ДОБРЯК said:

То и моделируй как в жизни в реальных условиях в физическом эксперименте эта балка нагружена и закреплена. Тогда и не будет никаких сингулярностей в численном эксперименте.

Так расскажи, как это "как в жизни"? Вот, на примере с этой балкой. 

А то, слышал, "в жизни" даже материал не сплошной.. Там атомы какие-то, включения, структурные несовершенства... Еще "в жизни" планета Юпитер где-то в небе болтается. Вечно козни строит физическому эксперименту.

Link to post
Share on other sites
karachun
25 минут назад, Jesse сказал:

и считает таким макаром? без стабилизации? хм..

Шарнир ведь только в плоскости изгиба. Т.е. у узла только одна вращательная степень незакреплена. На втором пауке разрешить вращение и перемещение вдоль оси и получается свободно опертая балка.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, piden сказал:

Так расскажи, как это "как в жизни"?

В жизни ты не сможешь добиться того что перемещения по трем осям для всех узлов плоскости равны = 0. И через иголочку не сможешь консольную нагрузку задать.

Привари консольный стержень к плите и не будет никакой сингулярности при измельчении сетки.

А в данном случае нужно моделировать кронштейны. 

Это если задача имеет физический смысл.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Объясняю тебе еще раз, что нелинейная задача - это последовательное решение линейных задач. Если в линейной задаче сингулярность то нет смысла дальше решать. 

я бы нанял на работу того, кто находит решение, а не того, кто говорит "решения нет". а Вы?

 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Если сингулярность то по диаграмме напряжения-деформации эта задача не имеет физического смысла. 

Но если вы найдете такого человека, то берите его на работу с тройным окладом...:biggrin:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • brigval
      Спасибо. Взял на заметку.
    • piden
      Наткнулся на такую штуку:   Традиционно для чехов, которые замутили уровень с гонкой в первой Мафии, выстрелы "мимо" (в отличие от видоса) не отображаются. Хз, может у меня так в 2020R1. Через WB тоже не запустилось. Закоментил отсылки к нему и запустил через черную форточку. Файлы в приложении. Зачитывать start.inp (ну или сразу battleship.mac).   start.inp battleship.mac play_the_game.mac    
    • Чингачгук
      а почему энтот лауреат Нобелевской премии тут, на форуме, не отписывался? За какие-такие заслуги ему Нобеля дали? Ни одного сообщения на этом сайте! Какие-то жалкие 150 статей в авторитетных научных изданиях... пшик и фигня это! Хоть бы разок на этом сайте чёнить запостил! Ан нет! А кибертурта, с 2003 года мильён постов по всему интернету, каждый год новое изобретение - СПИ, ПИИ, АЙКУТ.... И никакой награды, даже самой маленькой-деревяненькой, никакого уважения, почтения...  Хорошо Бочаров не дожил до такой несправедливости...
    • Борман
      Интересуют диаграммы  направленности шума от серьезного компрессорного оборудования - воздухозаборник - выхлоп Кроме того -  шумящие трубы (продуктопроводы)    и т.п.  
    • Viktor2004
      На фото реле видна схема внутреннего расключения, щас на фото рассмотрел. Там помимо светодиода есть встроенный обратный диод.
    • jtok
      В SW14 после подключения добавления Simulation в меню Справка появится пункт Simulation - Учебные пособия. Там куча их, вам нужно "Симметричные ограничения" В этом упражнении разбираются два случая - для твердых тел и для оболочек, второй случай ваш. Вам это упражнение нужно пройти, в новых версиях SW оно тоже есть. Сам файл упражнения в архиве, в нем сразу оба два случая рассматриваются. Для модели оболочки (поверхности) используется для задания осевой симметрии ГУ "Справочная геометрия". Но нужно именно пройти упражнение из справки, т.к. там с объяснением. Я все осесимметричные задачи закрепляю именно этим способом. pressurevessel.zip
    • ДОБРЯК
      Вы для этой модели пытались записать циклическую симметрию?
    • zerganalizer
      Наконец, стала понятна разница в построениях. На этой картинке уклон локально к кромке красной поверхности в каждой точке, а не к оси проекции кромки поверхности (проекция=прямоугольник) на плоское основание. Т.е. это не бобышка из скруглённо-уклонённого прямоугольника от слова "совсем". Отсюда и вырастают уши чебурашки - под прогибы красной поверхности. В моём же построении как раз такая бобышка была. А теперь прочтите выделенное из задания: К оси Y на картинке уклон переменный вышел, но постоянный к кромке поверхности. А я строил уклон как раз к оси Y, отсюда все батлы и вышли. Стройте и вы по заданию - и будет счастье. Вектор уклона забыли указать (направление разъёма)...    
    • Viktor2004
      на нем так напиано Не посмотрел. Просто выдернул реле и светодиод на гидрораспределителе погас. Потом вставил, защелкнул и больше такого не повторялось. С объекта я вчера уехал так что остается гадать
    • Jesse
      а мне вот сразу мысль пришла через через жёсткий посредник связать оба конца.. т.е. нарисовать круглую трубку грубо говоря, сделать её rigid body и назначить контактные условия для обоих кромок. Можно ещё как-то всё это дело связать с обычной симметрией, хотя уже какая-то лажа получается   ага   не получилось. Ну а в Испе то как дела обстоят?)
×
×
  • Create New...